Срок подачи надзорной жалобы апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок подачи надзорной жалобы апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Последние изменения: Восстановление процессуальных сроков в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ о восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы (представления) или об отказе в его восстановлении. В этом случае Председатель или его заместитель выносят определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы (представления) или о его восстановлении (ч. 6 ст. 308.1 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ о восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы (представления) или об отказе в его восстановлении. В этом случае Председатель или его заместитель выносят определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы (представления) или о его восстановлении (ч. 6 ст. 308.1 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Обосновывая эту правовую позицию Пленума <13>, Н.Л. Рассомагина в своей статье, посвященной вопросам досудебного порядка обжалования решений и предписаний территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы, совершенно оправданно приводит следующие доводы. Статья 292 АПК РФ (регулировавшая срок подачи надзорной жалобы в ныне упраздненный ВАС РФ) в редакции, действовавшей до 4 апреля 2005 года, не предусматривала возможность восстановления пропущенного процессуального срока. В свою очередь, Конституционный Суд РФ в Постановлении 2005 года признал ч. 3 ст. 292 АПК РФ (в редакции от 24 июня 2002 года) не допускающей - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой - возможность восстановления предусмотренного ею срока на обращение о пересмотре в порядке надзора акта арбитражного суда, не соответствующей ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и не согласующейся с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года; далее - Конвенция) <14>.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Обосновывая эту правовую позицию Пленума <13>, Н.Л. Рассомагина в своей статье, посвященной вопросам досудебного порядка обжалования решений и предписаний территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы, совершенно оправданно приводит следующие доводы. Статья 292 АПК РФ (регулировавшая срок подачи надзорной жалобы в ныне упраздненный ВАС РФ) в редакции, действовавшей до 4 апреля 2005 года, не предусматривала возможность восстановления пропущенного процессуального срока. В свою очередь, Конституционный Суд РФ в Постановлении 2005 года признал ч. 3 ст. 292 АПК РФ (в редакции от 24 июня 2002 года) не допускающей - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой - возможность восстановления предусмотренного ею срока на обращение о пересмотре в порядке надзора акта арбитражного суда, не соответствующей ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и не согласующейся с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года; далее - Конвенция) <14>.
Статья: Процедура внутреннего обжалования решений и предписаний территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы: проблемы правоприменения
(Рассомагина Н.Л.)
("Российский судья", 2021, N 6)Статья 292 АПК РФ (регулировавшая срок подачи надзорной жалобы в ныне упраздненный Высший Арбитражный Суд Российской Федерации) в редакции, действовавшей до 4 апреля 2005 г., не предусматривала возможность восстановления пропущенного процессуального срока.
(Рассомагина Н.Л.)
("Российский судья", 2021, N 6)Статья 292 АПК РФ (регулировавшая срок подачи надзорной жалобы в ныне упраздненный Высший Арбитражный Суд Российской Федерации) в редакции, действовавшей до 4 апреля 2005 г., не предусматривала возможность восстановления пропущенного процессуального срока.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)4. Надзорные жалоба, представление на судебные акты, принятые по делам, указанным в части 3 настоящей статьи, подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)4. Надзорные жалоба, представление на судебные акты, принятые по делам, указанным в части 3 настоящей статьи, подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу.
Справочная информация: "Сроки обжалования судебных актов"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)вступившие в законную силу судебные акты, обжалуемые в Президиум Верховного Суда РФ в надзорном порядке
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)вступившие в законную силу судебные акты, обжалуемые в Президиум Верховного Суда РФ в надзорном порядке
Вопрос: Является ли нахождение заявителя в командировке уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного акта?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной или кассационной жалобы рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции соответственно.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной или кассационной жалобы рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции соответственно.
Статья: Последовательное обжалование судебных актов в цивилистическом процессе: от правила к принципу
(Федорова А.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Последовательное прохождение судебных инстанций является одним из основополагающих правил на пути к достижению правосудного решения и исправления судебной ошибки. В арбитражном процессе (ч. 2 ст. 181, ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - АПК РФ)) условием подачи кассационной жалобы на судебный акт является обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции или отказ в восстановлении срока на обжалование. В гражданском процессе кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (абз. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <3> (далее - ГПК РФ)). Аналогичные правила прослеживаются и в надзорном производстве.
(Федорова А.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Последовательное прохождение судебных инстанций является одним из основополагающих правил на пути к достижению правосудного решения и исправления судебной ошибки. В арбитражном процессе (ч. 2 ст. 181, ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - АПК РФ)) условием подачи кассационной жалобы на судебный акт является обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции или отказ в восстановлении срока на обжалование. В гражданском процессе кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (абз. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <3> (далее - ГПК РФ)). Аналогичные правила прослеживаются и в надзорном производстве.
Статья: Восстановление процессуальных сроков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В ч. 6 ст. 112 ГПК РФ предусмотрены также особенности восстановления процессуальных сроков для подачи апелляционных, кассационных и надзорных жалоб. Как установлено ч. 7 ст. 112 ГПК РФ, пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее 1 года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В ч. 6 ст. 112 ГПК РФ предусмотрены также особенности восстановления процессуальных сроков для подачи апелляционных, кассационных и надзорных жалоб. Как установлено ч. 7 ст. 112 ГПК РФ, пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее 1 года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Надзорная жалоба или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта могут быть поданы в ВС РФ в срок, не превышающий трех месяцев <1> со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта <2>. Срок подачи надзорной жалобы или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей ВС РФ при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом. О восстановлении пропущенного срока указывается в определении о принятии заявления или представления к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока - в определении о возвращении заявления или представления.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Надзорная жалоба или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта могут быть поданы в ВС РФ в срок, не превышающий трех месяцев <1> со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта <2>. Срок подачи надзорной жалобы или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей ВС РФ при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом. О восстановлении пропущенного срока указывается в определении о принятии заявления или представления к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока - в определении о возвращении заявления или представления.
Статья: Значение постановлений Конституционного Суда РФ для развития института индексации присужденных денежных сумм
(Дьяконова М.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Обоснованность такого законодательного решения вызывает сомнения ввиду того, что, во-первых, на практике будет затруднительно разграничить случаи, когда заявитель ссылается только на Постановление КС РФ, а когда к нему добавляются другие основания незаконности судебного акта, которые могут сводиться только к новым аргументам в пользу позиции КС РФ либо попыткам ее переформулировать. Во-вторых, к задачам кассационного и надзорного производств относится проверка законности судебных актов, а применение судом нормы, впоследствии признанной неконституционной, означает, что решение незаконно. Кроме того, в процессуальном законодательстве никак не регламентированы действия суда в случае поступления кассационных, надзорных жалоб, представлений, основанных только на новом Постановлении КС РФ. Основания для оставления таких жалоб без движения, их возвращения ГПК РФ, АПК РФ не предусматривают, т.е. поданные с соблюдением сроков они будут приняты к рассмотрению, в первой кассации - рассмотрены по существу с вынесением кассационного определения об отказе в отмене судебного акта, а во второй кассации и надзоре последует отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. И это несмотря на то, что оспариваемое судебное решение основано на несоответствующей Конституции РФ норме, т.е. незаконно. Такая ситуация противоречит требованиями ч. 5 ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которой не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных не соответствующими Конституции РФ;
(Дьяконова М.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Обоснованность такого законодательного решения вызывает сомнения ввиду того, что, во-первых, на практике будет затруднительно разграничить случаи, когда заявитель ссылается только на Постановление КС РФ, а когда к нему добавляются другие основания незаконности судебного акта, которые могут сводиться только к новым аргументам в пользу позиции КС РФ либо попыткам ее переформулировать. Во-вторых, к задачам кассационного и надзорного производств относится проверка законности судебных актов, а применение судом нормы, впоследствии признанной неконституционной, означает, что решение незаконно. Кроме того, в процессуальном законодательстве никак не регламентированы действия суда в случае поступления кассационных, надзорных жалоб, представлений, основанных только на новом Постановлении КС РФ. Основания для оставления таких жалоб без движения, их возвращения ГПК РФ, АПК РФ не предусматривают, т.е. поданные с соблюдением сроков они будут приняты к рассмотрению, в первой кассации - рассмотрены по существу с вынесением кассационного определения об отказе в отмене судебного акта, а во второй кассации и надзоре последует отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. И это несмотря на то, что оспариваемое судебное решение основано на несоответствующей Конституции РФ норме, т.е. незаконно. Такая ситуация противоречит требованиями ч. 5 ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которой не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных не соответствующими Конституции РФ;
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Все процессуальные кодексы одинаково регулируют круг лиц, имеющих право подачи надзорной жалобы, - это право принадлежит лицам, участвующим в деле, и иным лицам, если их права, свободы и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными постановлениями. Право на внесение в Президиум Верховного Суда РФ представления имеют и Генеральный прокурор РФ, и его заместители, если прокурор участвовал в рассмотрении гражданского или административного дела (ч. 3 ст. 391.1 ГПК РФ, ч. 3 ст. 332 КАС РФ) либо если дело относится к числу тех, в которых путем предъявления иска может участвовать прокурор согласно ч. 1 ст. 52 АПК РФ (ч. 2 ст. 308.1 АПК РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Все процессуальные кодексы одинаково регулируют круг лиц, имеющих право подачи надзорной жалобы, - это право принадлежит лицам, участвующим в деле, и иным лицам, если их права, свободы и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными постановлениями. Право на внесение в Президиум Верховного Суда РФ представления имеют и Генеральный прокурор РФ, и его заместители, если прокурор участвовал в рассмотрении гражданского или административного дела (ч. 3 ст. 391.1 ГПК РФ, ч. 3 ст. 332 КАС РФ) либо если дело относится к числу тех, в которых путем предъявления иска может участвовать прокурор согласно ч. 1 ст. 52 АПК РФ (ч. 2 ст. 308.1 АПК РФ).
Статья: Своевременность совершения процессуальных действий как механизм управления рисками в гражданском судопроизводстве
(Звягина Н.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)На стадиях обжалования закон устанавливает сроки подачи апелляционной, кассационной и надзорной жалоб, пропуск которых без уважительных причин влечет за собой невозможность пересмотра судебного решения. Пропуск данных сроков по уважительным причинам также представляет собой ситуацию рискового характера, поскольку уважительные, по мнению заявителя, причины могут быть не признаны таковыми судом <5>.
(Звягина Н.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)На стадиях обжалования закон устанавливает сроки подачи апелляционной, кассационной и надзорной жалоб, пропуск которых без уважительных причин влечет за собой невозможность пересмотра судебного решения. Пропуск данных сроков по уважительным причинам также представляет собой ситуацию рискового характера, поскольку уважительные, по мнению заявителя, причины могут быть не признаны таковыми судом <5>.
Статья: Основной вектор совершенствования механизма восстановления пропущенных процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве
(Записная Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)В целях дальнейшего повышения эффективности гражданского судопроизводства ВС РФ счел необходимым отказаться от проведения судебного заседания по вопросу восстановления пропущенных по уважительной причине процессуальных сроков, что и нашло отражение в проекте федерального закона N 657699-8. Возможность проведения судебного заседания остается либо по усмотрению суда, либо по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле. Правовое регулирование восстановления срока подачи апелляционной жалобы изымается из ст. 112 ГПК РФ и будет регулироваться соответствующими положениями главы 39 ГПК РФ, как сейчас это предусмотрено для восстановления сроков подачи кассационных и надзорных жалоб. Таким образом, в процессуальном законодательстве будут закреплены общий порядок восстановления пропущенных процессуальных сроков и специальный порядок для восстановления срока подачи апелляционных, кассационных и надзорных жалоб. В арбитражном судопроизводстве такого разделения нет, все процессуальные сроки восстанавливаются по единой процедуре, установленной в ст. 117 АПК РФ. Отсутствует разделение процедуры восстановления в КАС РФ.
(Записная Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)В целях дальнейшего повышения эффективности гражданского судопроизводства ВС РФ счел необходимым отказаться от проведения судебного заседания по вопросу восстановления пропущенных по уважительной причине процессуальных сроков, что и нашло отражение в проекте федерального закона N 657699-8. Возможность проведения судебного заседания остается либо по усмотрению суда, либо по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле. Правовое регулирование восстановления срока подачи апелляционной жалобы изымается из ст. 112 ГПК РФ и будет регулироваться соответствующими положениями главы 39 ГПК РФ, как сейчас это предусмотрено для восстановления сроков подачи кассационных и надзорных жалоб. Таким образом, в процессуальном законодательстве будут закреплены общий порядок восстановления пропущенных процессуальных сроков и специальный порядок для восстановления срока подачи апелляционных, кассационных и надзорных жалоб. В арбитражном судопроизводстве такого разделения нет, все процессуальные сроки восстанавливаются по единой процедуре, установленной в ст. 117 АПК РФ. Отсутствует разделение процедуры восстановления в КАС РФ.
Статья: Порядок рассмотрения ходатайства стороны
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины рассматривается судом в пятидневный срок со дня поступления искового заявления (апелляционной/кассационной жалобы) в арбитражный суд (ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 261, ч. 2 ст. 278 АПК РФ), либо в течение 3 дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа (ч. 4 ст. 229.4 АПК РФ), либо в течение 10 дней со дня их поступления в Судебную коллегию Верховного Суда РФ или в суд надзорной инстанции (ч. 2 ст. 291.5, ч. 2 ст. 308.3 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины рассматривается судом в пятидневный срок со дня поступления искового заявления (апелляционной/кассационной жалобы) в арбитражный суд (ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 261, ч. 2 ст. 278 АПК РФ), либо в течение 3 дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа (ч. 4 ст. 229.4 АПК РФ), либо в течение 10 дней со дня их поступления в Судебную коллегию Верховного Суда РФ или в суд надзорной инстанции (ч. 2 ст. 291.5, ч. 2 ст. 308.3 АПК РФ).
Вопрос: Какой порядок обжалования судебного решения по гражданским делам?
("Официальный сайт Минюста России", 2021)В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
("Официальный сайт Минюста России", 2021)В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.