Срок подачи надзорной жалобы апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок подачи надзорной жалобы апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Последние изменения: Восстановление процессуальных сроков в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ о восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы (представления) или об отказе в его восстановлении. В этом случае Председатель или его заместитель выносят определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы (представления) или о его восстановлении (ч. 6 ст. 308.1 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ о восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы (представления) или об отказе в его восстановлении. В этом случае Председатель или его заместитель выносят определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы (представления) или о его восстановлении (ч. 6 ст. 308.1 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Обосновывая эту правовую позицию Пленума <13>, Н.Л. Рассомагина в своей статье, посвященной вопросам досудебного порядка обжалования решений и предписаний территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы, совершенно оправданно приводит следующие доводы. Статья 292 АПК РФ (регулировавшая срок подачи надзорной жалобы в ныне упраздненный ВАС РФ) в редакции, действовавшей до 4 апреля 2005 года, не предусматривала возможность восстановления пропущенного процессуального срока. В свою очередь, Конституционный Суд РФ в Постановлении 2005 года признал ч. 3 ст. 292 АПК РФ (в редакции от 24 июня 2002 года) не допускающей - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой - возможность восстановления предусмотренного ею срока на обращение о пересмотре в порядке надзора акта арбитражного суда, не соответствующей ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и не согласующейся с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года; далее - Конвенция) <14>.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Обосновывая эту правовую позицию Пленума <13>, Н.Л. Рассомагина в своей статье, посвященной вопросам досудебного порядка обжалования решений и предписаний территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы, совершенно оправданно приводит следующие доводы. Статья 292 АПК РФ (регулировавшая срок подачи надзорной жалобы в ныне упраздненный ВАС РФ) в редакции, действовавшей до 4 апреля 2005 года, не предусматривала возможность восстановления пропущенного процессуального срока. В свою очередь, Конституционный Суд РФ в Постановлении 2005 года признал ч. 3 ст. 292 АПК РФ (в редакции от 24 июня 2002 года) не допускающей - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой - возможность восстановления предусмотренного ею срока на обращение о пересмотре в порядке надзора акта арбитражного суда, не соответствующей ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и не согласующейся с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года; далее - Конвенция) <14>.
Статья: Процедура внутреннего обжалования решений и предписаний территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы: проблемы правоприменения
(Рассомагина Н.Л.)
("Российский судья", 2021, N 6)Статья 292 АПК РФ (регулировавшая срок подачи надзорной жалобы в ныне упраздненный Высший Арбитражный Суд Российской Федерации) в редакции, действовавшей до 4 апреля 2005 г., не предусматривала возможность восстановления пропущенного процессуального срока.
(Рассомагина Н.Л.)
("Российский судья", 2021, N 6)Статья 292 АПК РФ (регулировавшая срок подачи надзорной жалобы в ныне упраздненный Высший Арбитражный Суд Российской Федерации) в редакции, действовавшей до 4 апреля 2005 г., не предусматривала возможность восстановления пропущенного процессуального срока.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)4. Надзорные жалоба, представление на судебные акты, принятые по делам, указанным в части 3 настоящей статьи, подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу.
(ред. от 01.04.2025)4. Надзорные жалоба, представление на судебные акты, принятые по делам, указанным в части 3 настоящей статьи, подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу.
Справочная информация: "Сроки обжалования судебных актов"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)вступившие в законную силу судебные акты, обжалуемые в Президиум Верховного Суда РФ в надзорном порядке
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)вступившие в законную силу судебные акты, обжалуемые в Президиум Верховного Суда РФ в надзорном порядке
Статья: Восстановление процессуальных сроков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ч. 6 ст. 112 ГПК РФ предусмотрены также особенности восстановления процессуальных сроков для подачи кассационных и надзорных жалоб и указано, что эти сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок, при условии, что эти обстоятельства имели место в период не позднее 1 года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ч. 6 ст. 112 ГПК РФ предусмотрены также особенности восстановления процессуальных сроков для подачи кассационных и надзорных жалоб и указано, что эти сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок, при условии, что эти обстоятельства имели место в период не позднее 1 года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)С реализацией дискреционных полномочий Председателя Верховного Суда и его заместителей связана еще одна проблема кассационного и надзорного производства в Верховном Суде - это отсутствие нормативной регламентации порядка реализации права указанных должностных лиц Верховного Суда по жалобе лиц, участвующих в деле, не согласиться с определениями судьи этого Суда об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной, надзорной жалобы либо об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии либо Президиума Верховного Суда и вынести свои определения по этим вопросам. По своей сути это отдельный, самостоятельный порядок обжалования определений судей Верховного Суда, принимаемых на стадии кассационного, надзорного производства, однако законодательством не урегулированы порядок и срок обращения к должностным лицам, не определены основания, по которым они могут не согласиться с оспоренными определениями и принять по ним свое процессуальное решение <1>. Разъясняя порядок реализации указанных полномочий применительно к кассационному производству в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда, Конституционный Суд указал, что обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда, его заместителю возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда при исчислении этого срока учитываться не должно <2>. В силу универсальности правовой позиции Конституционного Суда приведенное разъяснение в равной степени применимо не только к кассационному, но и к надзорному производству и распространяется на гражданский процесс и административное судопроизводство.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)С реализацией дискреционных полномочий Председателя Верховного Суда и его заместителей связана еще одна проблема кассационного и надзорного производства в Верховном Суде - это отсутствие нормативной регламентации порядка реализации права указанных должностных лиц Верховного Суда по жалобе лиц, участвующих в деле, не согласиться с определениями судьи этого Суда об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной, надзорной жалобы либо об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии либо Президиума Верховного Суда и вынести свои определения по этим вопросам. По своей сути это отдельный, самостоятельный порядок обжалования определений судей Верховного Суда, принимаемых на стадии кассационного, надзорного производства, однако законодательством не урегулированы порядок и срок обращения к должностным лицам, не определены основания, по которым они могут не согласиться с оспоренными определениями и принять по ним свое процессуальное решение <1>. Разъясняя порядок реализации указанных полномочий применительно к кассационному производству в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда, Конституционный Суд указал, что обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда, его заместителю возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда при исчислении этого срока учитываться не должно <2>. В силу универсальности правовой позиции Конституционного Суда приведенное разъяснение в равной степени применимо не только к кассационному, но и к надзорному производству и распространяется на гражданский процесс и административное судопроизводство.
Статья: Своевременность совершения процессуальных действий как механизм управления рисками в гражданском судопроизводстве
(Звягина Н.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)На стадиях обжалования закон устанавливает сроки подачи апелляционной, кассационной и надзорной жалоб, пропуск которых без уважительных причин влечет за собой невозможность пересмотра судебного решения. Пропуск данных сроков по уважительным причинам также представляет собой ситуацию рискового характера, поскольку уважительные, по мнению заявителя, причины могут быть не признаны таковыми судом <5>.
(Звягина Н.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)На стадиях обжалования закон устанавливает сроки подачи апелляционной, кассационной и надзорной жалоб, пропуск которых без уважительных причин влечет за собой невозможность пересмотра судебного решения. Пропуск данных сроков по уважительным причинам также представляет собой ситуацию рискового характера, поскольку уважительные, по мнению заявителя, причины могут быть не признаны таковыми судом <5>.
Статья: Предписания органов контроля (надзора)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 6 ст. 40 Закона о контроле жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа (в досудебном порядке) может быть подана в течение 10 рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 6 ст. 40 Закона о контроле жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа (в досудебном порядке) может быть подана в течение 10 рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Изложенное правило о восстановлении срока по своему буквальному содержанию отличается от того, что закреплено в настоящее время в ч. 5 ст. 308.1 АПК РФ. При применении нормы о пресекательном сроке, за пределами которого восстановление срока обращения в суд надзорной инстанции невозможно, ключевое юридическое значение имеет не момент подачи заявления о восстановлении срока, а момент отпадения обстоятельств, препятствовавших подаче надзорной жалобы. Так, если тяжелое заболевание гражданина прекратилось через одиннадцать месяцев после вступления судебного акта в законную силу, а надзорная жалоба подается им через двенадцать месяцев и три дня после его вступления в законную силу, то согласно буквальному толкованию комментируемой нормы КАС РФ срок подачи жалобы может быть восстановлен. При этом, полагаем, что подача надзорной жалобы в любом случае должна состояться в разумный срок после отпадения обстоятельств, препятствовавших обращению в суд надзорной инстанции. Напротив, согласно буквальному смыслу ч. 5 ст. 308.1 АПК РФ лицо, не имевшее в течение всего установленного законом пресекательного срока возможности обратиться в суд надзорной инстанции, утрачивает право на подачу надзорной жалобы, что далеко не во всех случаях может быть признано справедливым, обеспечивающим эффективную защиту прав граждан и организаций.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Изложенное правило о восстановлении срока по своему буквальному содержанию отличается от того, что закреплено в настоящее время в ч. 5 ст. 308.1 АПК РФ. При применении нормы о пресекательном сроке, за пределами которого восстановление срока обращения в суд надзорной инстанции невозможно, ключевое юридическое значение имеет не момент подачи заявления о восстановлении срока, а момент отпадения обстоятельств, препятствовавших подаче надзорной жалобы. Так, если тяжелое заболевание гражданина прекратилось через одиннадцать месяцев после вступления судебного акта в законную силу, а надзорная жалоба подается им через двенадцать месяцев и три дня после его вступления в законную силу, то согласно буквальному толкованию комментируемой нормы КАС РФ срок подачи жалобы может быть восстановлен. При этом, полагаем, что подача надзорной жалобы в любом случае должна состояться в разумный срок после отпадения обстоятельств, препятствовавших обращению в суд надзорной инстанции. Напротив, согласно буквальному смыслу ч. 5 ст. 308.1 АПК РФ лицо, не имевшее в течение всего установленного законом пресекательного срока возможности обратиться в суд надзорной инстанции, утрачивает право на подачу надзорной жалобы, что далеко не во всех случаях может быть признано справедливым, обеспечивающим эффективную защиту прав граждан и организаций.
Статья: Порядок рассмотрения ходатайства стороны
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины рассматривается судом в пятидневный срок со дня поступления искового заявления (апелляционной/кассационной жалобы) в арбитражный суд (ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 261, ч. 2 ст. 278 АПК РФ), либо в течение 3 дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа (ч. 4 ст. 229.4 АПК РФ), либо в течение 10 дней со дня их поступления в Судебную коллегию Верховного Суда РФ или в суд надзорной инстанции (ч. 2 ст. 291.5, ч. 2 ст. 308.3 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины рассматривается судом в пятидневный срок со дня поступления искового заявления (апелляционной/кассационной жалобы) в арбитражный суд (ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 261, ч. 2 ст. 278 АПК РФ), либо в течение 3 дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа (ч. 4 ст. 229.4 АПК РФ), либо в течение 10 дней со дня их поступления в Судебную коллегию Верховного Суда РФ или в суд надзорной инстанции (ч. 2 ст. 291.5, ч. 2 ст. 308.3 АПК РФ).
Вопрос: Признается ли юридическая неграмотность уважительной причиной пропуска процессуальных сроков?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Толкование, даваемое арбитражными судами, препятствует пересмотру ошибочных судебных актов в экстраординарном порядке, притом что возможность их пересмотра в инстанционном порядке отсутствует, поскольку выявление новых документов, ранее скрытых стороной, не является основанием для восстановления сроков для подачи соответствующих жалоб, более того, представление новых документов и доказательств в кассационные и надзорные инстанции АПК РФ не допускается.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Толкование, даваемое арбитражными судами, препятствует пересмотру ошибочных судебных актов в экстраординарном порядке, притом что возможность их пересмотра в инстанционном порядке отсутствует, поскольку выявление новых документов, ранее скрытых стороной, не является основанием для восстановления сроков для подачи соответствующих жалоб, более того, представление новых документов и доказательств в кассационные и надзорные инстанции АПК РФ не допускается.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Все процессуальные кодексы одинаково регулируют круг лиц, имеющих право подачи надзорной жалобы, - это право принадлежит лицам, участвующим в деле, и иным лицам, если их права, свободы и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными постановлениями. Право на внесение в Президиум Верховного Суда РФ представления имеют и Генеральный прокурор РФ, и его заместители, если прокурор участвовал в рассмотрении гражданского или административного дела (ч. 3 ст. 391.1 ГПК РФ, ч. 3 ст. 332 КАС РФ) либо если дело относится к числу тех, в которых путем предъявления иска может участвовать прокурор согласно ч. 1 ст. 52 АПК РФ (ч. 2 ст. 308.1 АПК РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Все процессуальные кодексы одинаково регулируют круг лиц, имеющих право подачи надзорной жалобы, - это право принадлежит лицам, участвующим в деле, и иным лицам, если их права, свободы и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными постановлениями. Право на внесение в Президиум Верховного Суда РФ представления имеют и Генеральный прокурор РФ, и его заместители, если прокурор участвовал в рассмотрении гражданского или административного дела (ч. 3 ст. 391.1 ГПК РФ, ч. 3 ст. 332 КАС РФ) либо если дело относится к числу тех, в которых путем предъявления иска может участвовать прокурор согласно ч. 1 ст. 52 АПК РФ (ч. 2 ст. 308.1 АПК РФ).
Вопрос: Какой порядок обжалования судебного решения по гражданским делам?
("Официальный сайт Минюста России", 2021)В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
("Официальный сайт Минюста России", 2021)В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.