Срок оспаривания результатов торгов
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок оспаривания результатов торгов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2022 N 308-ЭС19-22232(5) по делу N А53-33429/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Отменено определение, которым назначена судебная оценочная экспертиза, производство по апелляционной жалобе приостановлено до получения ее результатов; дело передано для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку установлено, что на основании утвержденного судом первой инстанции положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника состоялись торги, по результатам которых заключен договор купли-продажи, обязательства по оплате имущества исполнены в полном объеме. Не приведены мотивы назначения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества после проведения торгов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судом норм права. Полагая, что имущество реализовано по заниженной стоимости вследствие нарушения правил проведения торгов (чрезвычайно короткий срок экспозиции имущества, искусственное ограничение доступа к торгам и т.п.) управляющий не лишен возможности оспорить торги и заключенный по их результатам договор.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Отменено определение, которым назначена судебная оценочная экспертиза, производство по апелляционной жалобе приостановлено до получения ее результатов; дело передано для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку установлено, что на основании утвержденного судом первой инстанции положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника состоялись торги, по результатам которых заключен договор купли-продажи, обязательства по оплате имущества исполнены в полном объеме. Не приведены мотивы назначения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества после проведения торгов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судом норм права. Полагая, что имущество реализовано по заниженной стоимости вследствие нарушения правил проведения торгов (чрезвычайно короткий срок экспозиции имущества, искусственное ограничение доступа к торгам и т.п.) управляющий не лишен возможности оспорить торги и заключенный по их результатам договор.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 N 16АП-767/2021 по делу N А63-17790/2019
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении к участию в обособленном споре соответчиков и заинтересованного лица.
Решение: Определение оставлено без изменения.Помимо этого судом первой инстанции также установлено, что победитель торгов Соколенко Е.Г. является матерью супруги должника (Соколенко Е.А.) (доказательства представлены в электронном виде 28.11.2023 11-03), то есть фактически аффилированным по отношению к должнику лицом (статья 19 Закона о банкротстве) и не исключает наличие заинтересованности, что в свою очередь порождает у суда убедительные сомнения в истинных причинах бездействия должника по неоспариванию результатов инвентаризации имущества и договора купли-продажи земельного участка, а также указывает на вероятность наличия в действиях должника признаков недобросовестности с целью создания законных оснований для невозможности последующего возврата спорного имущества в конкурсную массу, с учетом пропуска срока исковой давности по оспариванию результатов торгов, и взыскания убытков с финансовых управляющих.
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении к участию в обособленном споре соответчиков и заинтересованного лица.
Решение: Определение оставлено без изменения.Помимо этого судом первой инстанции также установлено, что победитель торгов Соколенко Е.Г. является матерью супруги должника (Соколенко Е.А.) (доказательства представлены в электронном виде 28.11.2023 11-03), то есть фактически аффилированным по отношению к должнику лицом (статья 19 Закона о банкротстве) и не исключает наличие заинтересованности, что в свою очередь порождает у суда убедительные сомнения в истинных причинах бездействия должника по неоспариванию результатов инвентаризации имущества и договора купли-продажи земельного участка, а также указывает на вероятность наличия в действиях должника признаков недобросовестности с целью создания законных оснований для невозможности последующего возврата спорного имущества в конкурсную массу, с учетом пропуска срока исковой давности по оспариванию результатов торгов, и взыскания убытков с финансовых управляющих.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)В завершение Верховный Суд не столько разъясняет, сколько обращает внимание на необходимость различия сроков исковой давности в отношении договора, заключенного по результатам обязательной процедуры, конкурентной закупки и сделок, совершаемых в последующем и влияющих на судьбу этого договора. Ранее в комментарии к п. 41 Постановления уже говорилось о различии этих сделок. Сокращенный срок исковой давности для оспаривания торгов и договора, заключенного по результатам, объясняется необходимостью обеспечения стабильности оборота, определенности отношений сторон и сокращения риска злоупотреблений со стороны недобросовестных участников рынка, которые не стали победителями, расшатывания ими складывающихся отношений. Торги являются усложненным способом заключения договора, в котором могут принимать участие множество лиц. Договорные отношения, возникающие в последующем, имеют значение только для сторон этого договора.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)В завершение Верховный Суд не столько разъясняет, сколько обращает внимание на необходимость различия сроков исковой давности в отношении договора, заключенного по результатам обязательной процедуры, конкурентной закупки и сделок, совершаемых в последующем и влияющих на судьбу этого договора. Ранее в комментарии к п. 41 Постановления уже говорилось о различии этих сделок. Сокращенный срок исковой давности для оспаривания торгов и договора, заключенного по результатам, объясняется необходимостью обеспечения стабильности оборота, определенности отношений сторон и сокращения риска злоупотреблений со стороны недобросовестных участников рынка, которые не стали победителями, расшатывания ими складывающихся отношений. Торги являются усложненным способом заключения договора, в котором могут принимать участие множество лиц. Договорные отношения, возникающие в последующем, имеют значение только для сторон этого договора.
Статья: Заключение договора на торгах: гражданско-правовой анализ структурных элементов
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Но представляется, что это право можно реализовать и без установления такого временного промежутка. Как минимум можно говорить о заключении условной сделки, которая вступает в силу в отсутствие оспаривания результата торгов по истечении десятидневного срока. В целом право на обжалование не может служить причиной, из-за которой стоит так радикально менять модель заключения договора на торгах.
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Но представляется, что это право можно реализовать и без установления такого временного промежутка. Как минимум можно говорить о заключении условной сделки, которая вступает в силу в отсутствие оспаривания результата торгов по истечении десятидневного срока. В целом право на обжалование не может служить причиной, из-за которой стоит так радикально менять модель заключения договора на торгах.