Срок обжалования заключения служебной проверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования заключения служебной проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2024 N 88-3498/2024 (УИД 29RS0018-01-2023-000081-35)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Установлено, что истица уволена с государственной гражданской службы на законных основаниях, процедура увольнения ответчиком соблюдена, факт совершения однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы по категории "руководители", своих должностных обязанностей установлен результатами служебной проверки, подтвержден материалами дела.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Также признан несостоятельным довод истца о том, что она не ознакомлена с материалами служебной проверки, поскольку в силу положений пункта 3 части 8 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ и пункта 19 Инструкции ознакомление государственного гражданского служащего с материалами служебной проверки является его правом, при этом указанные нормы не предусматривают обязанность нанимателя ознакомить служащего с такими материалами. Следовательно, наниматель знакомит государственного гражданского служащего с материалами проверки лишь при наличии соответствующего волеизъявления последнего. Как установлено судом первой инстанции, истец 24 ноября 2022 г. ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки, при этом в настоящем гражданском деле отсутствуют сведения о том, что истец обращался к нанимателю с просьбой об ознакомлении с материалами данной проверки. Кроме того, сам по себе факт неознакомления государственного гражданского служащего с материалами служебной проверки не свидетельствует о незаконности такой проверки, данное обстоятельство имеет значение лишь при решении вопроса о соблюдении служащим сроков на обжалование заключения служебной проверки и при разрешении вопроса об уважительности пропуска служащим таких сроков.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Установлено, что истица уволена с государственной гражданской службы на законных основаниях, процедура увольнения ответчиком соблюдена, факт совершения однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы по категории "руководители", своих должностных обязанностей установлен результатами служебной проверки, подтвержден материалами дела.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Также признан несостоятельным довод истца о том, что она не ознакомлена с материалами служебной проверки, поскольку в силу положений пункта 3 части 8 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ и пункта 19 Инструкции ознакомление государственного гражданского служащего с материалами служебной проверки является его правом, при этом указанные нормы не предусматривают обязанность нанимателя ознакомить служащего с такими материалами. Следовательно, наниматель знакомит государственного гражданского служащего с материалами проверки лишь при наличии соответствующего волеизъявления последнего. Как установлено судом первой инстанции, истец 24 ноября 2022 г. ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки, при этом в настоящем гражданском деле отсутствуют сведения о том, что истец обращался к нанимателю с просьбой об ознакомлении с материалами данной проверки. Кроме того, сам по себе факт неознакомления государственного гражданского служащего с материалами служебной проверки не свидетельствует о незаконности такой проверки, данное обстоятельство имеет значение лишь при решении вопроса о соблюдении служащим сроков на обжалование заключения служебной проверки и при разрешении вопроса об уважительности пропуска служащим таких сроков.
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 21.09.2023 N 33-6151/2023 (УИД 29RS0018-01-2023-000081-35)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Установлено, что истица уволена с государственной гражданской службы на законных основаниях, процедура увольнения ответчиком соблюдена, факт совершения однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы по категории "руководители", своих должностных обязанностей установлен результатами служебной проверки, подтвержден материалами дела.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Также судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что истец не ознакомлен с материалами служебной проверки, поскольку данный довод является необоснованным. В силу положений пункта 3 части 8 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ и пункта 19 Инструкции ознакомление государственного гражданского служащего с материалами служебной проверки является его правом, при этом указанные нормы не предусматривают обязанность нанимателя ознакомить служащего с такими материалами. Следовательно, наниматель знакомит государственного гражданского служащего с материалами проверки лишь при наличии соответствующего волеизъявления последнего. Как установлено судом первой инстанции, истец 24 ноября 2022 г. ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки, при этом в настоящем гражданском деле отсутствуют сведения о том, что истец обращался к нанимателю с просьбой об ознакомлении с материалами данной проверки. Также судебная коллегия обращает внимание, что сам по себе факт неознакомления государственного гражданского служащего с материалами служебной проверки не свидетельствует о незаконности такой проверки, данное обстоятельство имеет значение лишь при решении вопроса о соблюдении служащим сроков на обжалование заключения служебной проверки и при разрешении вопроса об уважительности пропуска служащим таких сроков.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Установлено, что истица уволена с государственной гражданской службы на законных основаниях, процедура увольнения ответчиком соблюдена, факт совершения однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы по категории "руководители", своих должностных обязанностей установлен результатами служебной проверки, подтвержден материалами дела.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Также судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что истец не ознакомлен с материалами служебной проверки, поскольку данный довод является необоснованным. В силу положений пункта 3 части 8 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ и пункта 19 Инструкции ознакомление государственного гражданского служащего с материалами служебной проверки является его правом, при этом указанные нормы не предусматривают обязанность нанимателя ознакомить служащего с такими материалами. Следовательно, наниматель знакомит государственного гражданского служащего с материалами проверки лишь при наличии соответствующего волеизъявления последнего. Как установлено судом первой инстанции, истец 24 ноября 2022 г. ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки, при этом в настоящем гражданском деле отсутствуют сведения о том, что истец обращался к нанимателю с просьбой об ознакомлении с материалами данной проверки. Также судебная коллегия обращает внимание, что сам по себе факт неознакомления государственного гражданского служащего с материалами служебной проверки не свидетельствует о незаконности такой проверки, данное обстоятельство имеет значение лишь при решении вопроса о соблюдении служащим сроков на обжалование заключения служебной проверки и при разрешении вопроса об уважительности пропуска служащим таких сроков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Е. работает у ответчика фельдшером, обжалуемый приказ, по его мнению, не содержит положений, свидетельствующих о возникновении причинно-следственной связи между действиями истца и причинением ущерба лицу, с приказом истец ознакомлен не был. Истец также ссылался на нарушение месячного срока издания приказа о привлечении к материальной ответственности, исчисляя его с даты утверждения заключения о проведении служебной проверки 22.11.2019, удержания же из заработной платы произведены в период с июня по октябрь 2020 г.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Е. работает у ответчика фельдшером, обжалуемый приказ, по его мнению, не содержит положений, свидетельствующих о возникновении причинно-следственной связи между действиями истца и причинением ущерба лицу, с приказом истец ознакомлен не был. Истец также ссылался на нарушение месячного срока издания приказа о привлечении к материальной ответственности, исчисляя его с даты утверждения заключения о проведении служебной проверки 22.11.2019, удержания же из заработной платы произведены в период с июня по октябрь 2020 г.
Статья: Основные процессуальные решения стадии возбуждения уголовного дела. Комментарий к ст. 145 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Заключение с сопроводительным письмом... и приложением копий необходимых материалов, в том числе о результатах обжалования указанных процессуальных решений, не позднее 3 суток с даты вынесения соответствующего решения представить руководителю территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу субъекта Российской Федерации" (п. 1.1.14 Положения об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов <89>).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Заключение с сопроводительным письмом... и приложением копий необходимых материалов, в том числе о результатах обжалования указанных процессуальных решений, не позднее 3 суток с даты вынесения соответствующего решения представить руководителю территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу субъекта Российской Федерации" (п. 1.1.14 Положения об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов <89>).
Нормативные акты
Федеральный закон от 23.05.2016 N 141-ФЗ
(ред. от 30.11.2024)
"О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"6. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.
(ред. от 30.11.2024)
"О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"6. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.
Федеральный закон от 01.10.2019 N 328-ФЗ
(ред. от 07.07.2025)
"О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"5. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.
(ред. от 07.07.2025)
"О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"5. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.
Статья: Возможность возбуждения уголовного дела в случае истечения сроков давности
(Гаврилов М.А.)
("Законность", 2022, N 7)С этой точки зрения представляет интерес позиция ЕСПЧ, выраженная в Постановлении от 26 марта 2019 г. по жалобе С. Коняева против России. Заявитель обратился в ЕСПЧ с жалобой в связи с непроведением эффективного расследования по совершенным в отношении его незаконным действиям сотрудниками правоохранительных органов и работниками суда. ЕСПЧ постановил, что власти Российской Федерации нарушили требование ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающее пытки в процессуальном, правовом и материальном аспектах. Дело заключалось в том, что в одном из следственных подразделений СК России в 2006 - 2008 гг. рассматривались заявления С. Коняева о привлечении к уголовной ответственности сотрудников МВД России, следователей, работников прокуратуры и судей в связи с превышением ими полномочий, незаконным задержанием, заключением и содержанием под стражей, фальсификацией доказательств, служебным подлогом, вынесением неправосудных решений. По этим сообщениям о преступлении проводились две процессуальные проверки, по итогам которых в отношении лиц, указанных заявителем, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловались С. Коняевым в порядке ст. 125 УПК. Однако суд решения следователей признал законными и обоснованными. По истечении срока хранения в 2010 г. материалы процессуальных проверок уничтожены.
(Гаврилов М.А.)
("Законность", 2022, N 7)С этой точки зрения представляет интерес позиция ЕСПЧ, выраженная в Постановлении от 26 марта 2019 г. по жалобе С. Коняева против России. Заявитель обратился в ЕСПЧ с жалобой в связи с непроведением эффективного расследования по совершенным в отношении его незаконным действиям сотрудниками правоохранительных органов и работниками суда. ЕСПЧ постановил, что власти Российской Федерации нарушили требование ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающее пытки в процессуальном, правовом и материальном аспектах. Дело заключалось в том, что в одном из следственных подразделений СК России в 2006 - 2008 гг. рассматривались заявления С. Коняева о привлечении к уголовной ответственности сотрудников МВД России, следователей, работников прокуратуры и судей в связи с превышением ими полномочий, незаконным задержанием, заключением и содержанием под стражей, фальсификацией доказательств, служебным подлогом, вынесением неправосудных решений. По этим сообщениям о преступлении проводились две процессуальные проверки, по итогам которых в отношении лиц, указанных заявителем, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловались С. Коняевым в порядке ст. 125 УПК. Однако суд решения следователей признал законными и обоснованными. По истечении срока хранения в 2010 г. материалы процессуальных проверок уничтожены.
"Утрата доверия по законодательству Российской Федерации: научно-практическое пособие"
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)30 октября 2018 г. истица была ознакомлена с приказом УФССП России по РБ о проверке соблюдения требований к служебному поведению. По ее мнению, приказ не соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе и в Инструкции об организации служебных проверок в ФССП, а именно: не содержит правового основания для проведения проверки; в нем не определен срок проведения служебной проверки; не указан состав комиссии по проведению служебной проверки с указанием, в случае необходимости, на освобождение ее членов от служебных обязанностей на период проверки. Кроме того, не была предоставлена возможность давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившего служебную проверку, ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки. Также приказ, по мнению истицы, не соответствует требованиям, установленным ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. 3 указанной Инструкции.
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)30 октября 2018 г. истица была ознакомлена с приказом УФССП России по РБ о проверке соблюдения требований к служебному поведению. По ее мнению, приказ не соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе и в Инструкции об организации служебных проверок в ФССП, а именно: не содержит правового основания для проведения проверки; в нем не определен срок проведения служебной проверки; не указан состав комиссии по проведению служебной проверки с указанием, в случае необходимости, на освобождение ее членов от служебных обязанностей на период проверки. Кроме того, не была предоставлена возможность давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившего служебную проверку, ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки. Также приказ, по мнению истицы, не соответствует требованиям, установленным ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. 3 указанной Инструкции.
Статья: Проведение служебной проверки на муниципальной службе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Служебная проверка должна быть завершена в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок служебной проверки может быть продлен до 90 календарных дней лицами, принявшими решение о ее проведении. После окончания служебной проверки ее результаты сообщаются представителю нанимателя, назначившему данную служебную проверку, в форме письменного заключения (ч. 6 ст. 59 Закона о государственной службе).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Служебная проверка должна быть завершена в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок служебной проверки может быть продлен до 90 календарных дней лицами, принявшими решение о ее проведении. После окончания служебной проверки ее результаты сообщаются представителю нанимателя, назначившему данную служебную проверку, в форме письменного заключения (ч. 6 ст. 59 Закона о государственной службе).
Статья: Дисциплинарное взыскание: судебные споры
(Галина Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2023, N 12)Кассационный суд указал, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в оспариваемом распоряжении в качестве оснований для привлечения П. к дисциплинарной ответственности указано заключение по результатам служебной проверки от 30.03.2022, содержащее описание совершенных сотрудником дисциплинарных проступков, которое признано судом соответствующим требованиям действующего законодательства, факты, установленные в ходе служебной проверки, признанные обоснованными.
(Галина Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2023, N 12)Кассационный суд указал, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в оспариваемом распоряжении в качестве оснований для привлечения П. к дисциплинарной ответственности указано заключение по результатам служебной проверки от 30.03.2022, содержащее описание совершенных сотрудником дисциплинарных проступков, которое признано судом соответствующим требованиям действующего законодательства, факты, установленные в ходе служебной проверки, признанные обоснованными.