Срок обжалования решения Уфас
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования решения Уфас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор административной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (июнь 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)ООО "РБЕ" в Самарское УФАС России подана жалоба, по результатам которой принято решение от 24.05.2022 N 197-10228-22/4 (далее - Решение) и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 24.05.2022 N 197-10228-22/4 (далее - Предписание). Срок исполнения Предписания - 10 рабочих дней, то есть 07.06.2022.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)ООО "РБЕ" в Самарское УФАС России подана жалоба, по результатам которой принято решение от 24.05.2022 N 197-10228-22/4 (далее - Решение) и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 24.05.2022 N 197-10228-22/4 (далее - Предписание). Срок исполнения Предписания - 10 рабочих дней, то есть 07.06.2022.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие при подтверждении российского происхождения товаров реестровыми записями из реестра российской промышленной продукции
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 11)Посчитав, что российское происхождение товара в данной заявке подтверждено, комиссия заказчика применила ограничение к заявке другого участника. Этот второй участник обжаловал принятое решение, т.к. в функционале поисковой системы РРПП запись N 10317462 недоступна, а значит, не могла быть принята в подтверждение соответствия требованиям ПП РФ N 1875.
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 11)Посчитав, что российское происхождение товара в данной заявке подтверждено, комиссия заказчика применила ограничение к заявке другого участника. Этот второй участник обжаловал принятое решение, т.к. в функционале поисковой системы РРПП запись N 10317462 недоступна, а значит, не могла быть принята в подтверждение соответствия требованиям ПП РФ N 1875.
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 N 18АП-12502/2023, 18АП-12780/2023 по делу N А76-8822/2023
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о нарушении законодательства о защите конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Несвоевременное получение заявителем отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предупреждения до 01.12.2022 само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку Челябинским УФАС России повторно письмами от 21.06.2022 и 24.06.2022 заблаговременно уведомлено Министерство продлении срока исполнения предупреждения до 31.07.2022.
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о нарушении законодательства о защите конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Несвоевременное получение заявителем отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предупреждения до 01.12.2022 само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку Челябинским УФАС России повторно письмами от 21.06.2022 и 24.06.2022 заблаговременно уведомлено Министерство продлении срока исполнения предупреждения до 31.07.2022.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Включение в РНП при закупках по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)"...общество... обратилось в Арбитражный суд... с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы... по делу... о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)...
(КонсультантПлюс, 2026)"...общество... обратилось в Арбитражный суд... с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы... по делу... о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)...
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 08.03.2026, с изм. от 29.04.2026)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)1. Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.
(ред. от 08.03.2026, с изм. от 29.04.2026)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)1. Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.
Статья: Неконкурентные закупки по Закону N 223-ФЗ: определение, виды и "электронный магазин" как выход
(Альбицкий П.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 6)6. Обжалование действий заказчика при проведении закупки. Поскольку неконкурентная закупка не предполагает установление даты окончания срока подачи заявок, обжалование такой закупки в порядке, установленном ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ, возможно до даты заключения договора <31>. Поэтому ФАС России должна рассмотреть жалобу на закупку по п. 20.1 ПП РФ N 1352 <32>. Несмотря на то что процедура может быть обжалована, определенным плюсом для заказчика является тот факт, что за счет малого срока заключения договора период такого обжалования будет сокращен.
(Альбицкий П.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 6)6. Обжалование действий заказчика при проведении закупки. Поскольку неконкурентная закупка не предполагает установление даты окончания срока подачи заявок, обжалование такой закупки в порядке, установленном ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ, возможно до даты заключения договора <31>. Поэтому ФАС России должна рассмотреть жалобу на закупку по п. 20.1 ПП РФ N 1352 <32>. Несмотря на то что процедура может быть обжалована, определенным плюсом для заказчика является тот факт, что за счет малого срока заключения договора период такого обжалования будет сокращен.
Статья: Торговые точки в подземных переходах - анализ споров
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Материалы проверки прокуратуры поступили в управление Федеральной антимонопольной службы. УФАС выдала предписание с указанием нарушений:
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Материалы проверки прокуратуры поступили в управление Федеральной антимонопольной службы. УФАС выдала предписание с указанием нарушений:
"Комментарий к главе V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ"
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В УФАС по Свердловской области поступила жалоба общества "Строительное управление N 5" на действия организатора торгов - управления муниципального имущества. По результатам рассмотрения жалобы УФАС признало ее обоснованной, а организатор торгов в лице управления муниципального имущества был признан нарушившим ч. 4 ст. 39.12 ЗК путем сокращения срока приема заявок на участие в аукционе и установления момента прекращения их приема ранее срока, предусмотренного законодательством. На основании указанного решения УФАС по Свердловской области выдано предписание от 25 ноября 2015 г., которым организатору торгов предписано в течение трех дней с момента размещения на сайте решения и предписания антимонопольного органа аннулировать оспариваемый аукцион. Впоследствии предписание антимонопольного органа было отменено, однако мотивами судебных актов послужило то обстоятельство, что допущенное сокращение срока приема заявок не привело к нарушению прав потенциальных участников. Суды посчитали, что права общества "Строительное управление N 5", которое заявку не подавало, задаток не вносило, не являлось участником аукциона и не имело правовых интересов в рамках оспариваемого аукциона, сокращением срока приема заявок не нарушены (см. Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2017 г. N 309-КГ17-2296).
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В УФАС по Свердловской области поступила жалоба общества "Строительное управление N 5" на действия организатора торгов - управления муниципального имущества. По результатам рассмотрения жалобы УФАС признало ее обоснованной, а организатор торгов в лице управления муниципального имущества был признан нарушившим ч. 4 ст. 39.12 ЗК путем сокращения срока приема заявок на участие в аукционе и установления момента прекращения их приема ранее срока, предусмотренного законодательством. На основании указанного решения УФАС по Свердловской области выдано предписание от 25 ноября 2015 г., которым организатору торгов предписано в течение трех дней с момента размещения на сайте решения и предписания антимонопольного органа аннулировать оспариваемый аукцион. Впоследствии предписание антимонопольного органа было отменено, однако мотивами судебных актов послужило то обстоятельство, что допущенное сокращение срока приема заявок не привело к нарушению прав потенциальных участников. Суды посчитали, что права общества "Строительное управление N 5", которое заявку не подавало, задаток не вносило, не являлось участником аукциона и не имело правовых интересов в рамках оспариваемого аукциона, сокращением срока приема заявок не нарушены (см. Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2017 г. N 309-КГ17-2296).
Статья: Казнить нельзя помиловать: и вновь о закупках у единственного поставщика среди субъектов МСП
(Байрашев В., Дон В.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 5)<4> Решение Якутского УФАС России от 12.02.2022 N 014/07/3-567/2022.
(Байрашев В., Дон В.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 5)<4> Решение Якутского УФАС России от 12.02.2022 N 014/07/3-567/2022.
Статья: Обзор судебной практики по спорам о включении участников закупок в РНП
(Хидиров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 10)Компании ссылались на то, что заказчик нарушил срок направления проекта контракта посредством электронной площадки, что повлекло невозможность его подписания в законодательно установленный срок. Также ООО "Аптечная сеть ОЗ" указывала на отсутствие в ЕИС информации о проведении УФАС внеплановой проверки в отношении закупки, что влечет незаконность оспариваемого решения. Кроме того, на дату вменяемого уклонения от подписания контракта (6 марта 2024 г.) ООО "Аптечная сеть ОЗ" не являлось участником ООО "Н-Аптека", следовательно, у управления не имелось оснований для включения в РНП сведений об ООО "Аптечная сеть ОЗ". Информация об ООО "Аптечная сеть ОЗ" как единственном участнике ООО "Н-Аптека" зарегистрирована в ЕГРЮЛ только 14 марта 2024 г.
(Хидиров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 10)Компании ссылались на то, что заказчик нарушил срок направления проекта контракта посредством электронной площадки, что повлекло невозможность его подписания в законодательно установленный срок. Также ООО "Аптечная сеть ОЗ" указывала на отсутствие в ЕИС информации о проведении УФАС внеплановой проверки в отношении закупки, что влечет незаконность оспариваемого решения. Кроме того, на дату вменяемого уклонения от подписания контракта (6 марта 2024 г.) ООО "Аптечная сеть ОЗ" не являлось участником ООО "Н-Аптека", следовательно, у управления не имелось оснований для включения в РНП сведений об ООО "Аптечная сеть ОЗ". Информация об ООО "Аптечная сеть ОЗ" как единственном участнике ООО "Н-Аптека" зарегистрирована в ЕГРЮЛ только 14 марта 2024 г.
Статья: Последствия несоответствия исполнителя по контракту единым требованиям к участникам закупки
(Колесникова И.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направил в Самарское УФАС России обращение о включении информации об ООО "А" в РНП.
(Колесникова И.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направил в Самарское УФАС России обращение о включении информации об ООО "А" в РНП.
Статья: Подготовка корпоративными заказчиками возражений на жалобы в ФАС России
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 7)При этом жалоба заявителя поступила 22 января 2021 г., т.е. по истечении предусмотренного ч. 4 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ 10-дневного срока на обжалование действий организатора торгов.
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 7)При этом жалоба заявителя поступила 22 января 2021 г., т.е. по истечении предусмотренного ч. 4 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ 10-дневного срока на обжалование действий организатора торгов.
Статья: Включение в реестр недобросовестных поставщиков - специальная мера юридической ответственности
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Соглашаясь с позицией Верховного Суда РФ, хотели бы обратить внимание на то, что суд кассационной инстанции не только переоценил обстоятельства отсутствия умысла у ООО "Ника" в другую форму вины, но он также фактически позволил себе дополнить оспариваемое решение антимонопольного органа, в котором вообще не было никаких оценок обстоятельствам причин незаключения контракта.
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Соглашаясь с позицией Верховного Суда РФ, хотели бы обратить внимание на то, что суд кассационной инстанции не только переоценил обстоятельства отсутствия умысла у ООО "Ника" в другую форму вины, но он также фактически позволил себе дополнить оспариваемое решение антимонопольного органа, в котором вообще не было никаких оценок обстоятельствам причин незаключения контракта.
Статья: Административная практика
("Вестник Института госзакупок", 2022, N 8)Решение Кемеровского УФАС России от 14 июля 2022 г.
("Вестник Института госзакупок", 2022, N 8)Решение Кемеровского УФАС России от 14 июля 2022 г.
Статья: Особенности закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства по Закону N 223-ФЗ
(Альбицкий П.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 11)<32> Решение Нижегородского УФАС России от 10.06.2021 N ОШ/11781/21.
(Альбицкий П.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 11)<32> Решение Нижегородского УФАС России от 10.06.2021 N ОШ/11781/21.