Срок обжалования предписания ФАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования предписания ФАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 198 АПК РФЗаинтересованное лицо может само потребовать восстановить срок оспаривания ненормативного акта, если суд отказал в этом прокурору >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование актов Федеральной антимонопольной службы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2.2. Срок обжалования предписания антимонопольного органа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2.2. Срок обжалования предписания антимонопольного органа
Готовое решение: Как обжаловать решения ФАС России, принятые в рамках Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Обжалуйте предписание ФАС России одновременно с решением, на основании которого оно вынесено. Если вы считаете, что нарушает права только предписание, вы можете обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным именно предписания. Порядок и сроки обжалования предписания такие же, как и при обжаловании решения ФАС России.
(КонсультантПлюс, 2025)Обжалуйте предписание ФАС России одновременно с решением, на основании которого оно вынесено. Если вы считаете, что нарушает права только предписание, вы можете обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным именно предписания. Порядок и сроки обжалования предписания такие же, как и при обжаловании решения ФАС России.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)1. Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.
(ред. от 24.06.2025)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)1. Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.
Готовое решение: Как контролируются закупки, проводимые по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)В течение трех рабочих дней со дня принятия решения ФАС России направляет копию такого решения и предписания (если оно выдано) заявителю, а также заказчику (организатору закупки), оператору электронной площадки, в закупочную комиссию, действия которых обжалуются. В этот же срок сведения о решении и предписании должны быть размещены на официальном сайте ЕИС или на сайте ФАС России (ч. 22 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).
(КонсультантПлюс, 2025)В течение трех рабочих дней со дня принятия решения ФАС России направляет копию такого решения и предписания (если оно выдано) заявителю, а также заказчику (организатору закупки), оператору электронной площадки, в закупочную комиссию, действия которых обжалуются. В этот же срок сведения о решении и предписании должны быть размещены на официальном сайте ЕИС или на сайте ФАС России (ч. 22 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Обосновывая эту правовую позицию Пленума <13>, Н.Л. Рассомагина в своей статье, посвященной вопросам досудебного порядка обжалования решений и предписаний территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы, совершенно оправданно приводит следующие доводы. Статья 292 АПК РФ (регулировавшая срок подачи надзорной жалобы в ныне упраздненный ВАС РФ) в редакции, действовавшей до 4 апреля 2005 года, не предусматривала возможность восстановления пропущенного процессуального срока. В свою очередь, Конституционный Суд РФ в Постановлении 2005 года признал ч. 3 ст. 292 АПК РФ (в редакции от 24 июня 2002 года) не допускающей - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой - возможность восстановления предусмотренного ею срока на обращение о пересмотре в порядке надзора акта арбитражного суда, не соответствующей ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и не согласующейся с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года; далее - Конвенция) <14>.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Обосновывая эту правовую позицию Пленума <13>, Н.Л. Рассомагина в своей статье, посвященной вопросам досудебного порядка обжалования решений и предписаний территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы, совершенно оправданно приводит следующие доводы. Статья 292 АПК РФ (регулировавшая срок подачи надзорной жалобы в ныне упраздненный ВАС РФ) в редакции, действовавшей до 4 апреля 2005 года, не предусматривала возможность восстановления пропущенного процессуального срока. В свою очередь, Конституционный Суд РФ в Постановлении 2005 года признал ч. 3 ст. 292 АПК РФ (в редакции от 24 июня 2002 года) не допускающей - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой - возможность восстановления предусмотренного ею срока на обращение о пересмотре в порядке надзора акта арбитражного суда, не соответствующей ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и не согласующейся с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года; далее - Конвенция) <14>.
Статья: О соотношении гражданско-правового и административного способов обеспечения конкуренции
(Башлаков-Николаев И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)В рамках "четвертого антимонопольного пакета" <25> Закон о защите конкуренции дополнен правом заинтересованных лиц обжаловать решения и предписания территориальных антимонопольных органов в коллегиальный орган ФАС России в месячный срок в случае, если такие решения и (или) предписания нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства (п. 2 ч. 4 ст. 23 Закона о защите конкуренции), что некоторыми авторами <26> расценивается в качестве дополнительной гарантии защиты прав хозяйствующих субъектов в сфере конкуренции. Между тем такую оценку следует принимать с учетом того, что критерий нарушения единообразия в применении антимонопольного законодательства является весьма неопределенным, а также того, что по всем оригинальным делам о нарушении антимонопольного законодательства, основанным на новых обстоятельствах, формирующих новую практику, данный критерий не применим. Данное обстоятельство делает в таких случаях невозможным само применение такой дополнительной меры административного обжалования в коллегиальный орган ФАС России.
(Башлаков-Николаев И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)В рамках "четвертого антимонопольного пакета" <25> Закон о защите конкуренции дополнен правом заинтересованных лиц обжаловать решения и предписания территориальных антимонопольных органов в коллегиальный орган ФАС России в месячный срок в случае, если такие решения и (или) предписания нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства (п. 2 ч. 4 ст. 23 Закона о защите конкуренции), что некоторыми авторами <26> расценивается в качестве дополнительной гарантии защиты прав хозяйствующих субъектов в сфере конкуренции. Между тем такую оценку следует принимать с учетом того, что критерий нарушения единообразия в применении антимонопольного законодательства является весьма неопределенным, а также того, что по всем оригинальным делам о нарушении антимонопольного законодательства, основанным на новых обстоятельствах, формирующих новую практику, данный критерий не применим. Данное обстоятельство делает в таких случаях невозможным само применение такой дополнительной меры административного обжалования в коллегиальный орган ФАС России.
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (декабрь 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При этом в случае, если начало срока исполнения обязательств по контракту непосредственно взаимоувязано с датой его заключения, то внесение изменений в извещение, а также возможное обжалование закупки не потребует от заказчика совершения действий, направленных на изменение даты начала срока исполнения обязательств по контракту.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При этом в случае, если начало срока исполнения обязательств по контракту непосредственно взаимоувязано с датой его заключения, то внесение изменений в извещение, а также возможное обжалование закупки не потребует от заказчика совершения действий, направленных на изменение даты начала срока исполнения обязательств по контракту.
Статья: Торговые точки в подземных переходах - анализ споров
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Материалы проверки прокуратуры поступили в управление Федеральной антимонопольной службы. УФАС выдала предписание с указанием нарушений:
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Материалы проверки прокуратуры поступили в управление Федеральной антимонопольной службы. УФАС выдала предписание с указанием нарушений:
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (апрель 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не согласившись с Решением и Предписанием ФАС России, Заказчик обжаловал их в судебном порядке.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не согласившись с Решением и Предписанием ФАС России, Заказчик обжаловал их в судебном порядке.
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (февраль 2021 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)4. Заказчику в срок до 07.08.2020 представить в ФАС России подтверждение исполнения Предписания в письменном виде".
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)4. Заказчику в срок до 07.08.2020 представить в ФАС России подтверждение исполнения Предписания в письменном виде".
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (сентябрь 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (ноябрь 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Не согласившись с Решением ФАС России, Заказчик обжаловал его в судебном порядке.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Не согласившись с Решением ФАС России, Заказчик обжаловал его в судебном порядке.
"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (январь 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)4. Заказчик решил дождаться результатов обжалования предписания, выданного ФАС России, несмотря на отказ суда принять обеспечительные меры, в результате срок исполнения предписания был нарушен, что повлекло привлечение к административной ответственности по части 7.2 статьи 19.5 КоАП.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)4. Заказчик решил дождаться результатов обжалования предписания, выданного ФАС России, несмотря на отказ суда принять обеспечительные меры, в результате срок исполнения предписания был нарушен, что повлекло привлечение к административной ответственности по части 7.2 статьи 19.5 КоАП.