Срок обращения в суд после увольнения
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обращения в суд после увольнения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правила восстановления работника по решению суда
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)Срок обращения в суд после увольнения
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)Срок обращения в суд после увольнения
Вопрос: Может ли суд признать в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд уволенного по сокращению штата работника то, что он только спустя 5 месяцев 20 дней после увольнения узнал о введении должностей, на которые мог бы претендовать, из судебного акта о восстановлении на работе другого работника?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Работник организации был уволен в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Через 6 месяцев работник обжаловал свое увольнение в судебном порядке. В заявлении о восстановлении пропущенного срока бывший работник указал, что в установленный срок не мог обратиться в суд за разрешением трудового спора по причине того, что добросовестно заблуждался относительно законности своего увольнения, так как не знал об издании приказа о введении в штат нового отдела с тремя новыми должностями, на которые мог бы претендовать (об этом работник узнал спустя 5 месяцев 20 дней после своего увольнения из судебного акта, согласно которому был восстановлен на работе другой работник организации, уволенный в связи с сокращением штата).
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Работник организации был уволен в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Через 6 месяцев работник обжаловал свое увольнение в судебном порядке. В заявлении о восстановлении пропущенного срока бывший работник указал, что в установленный срок не мог обратиться в суд за разрешением трудового спора по причине того, что добросовестно заблуждался относительно законности своего увольнения, так как не знал об издании приказа о введении в штат нового отдела с тремя новыми должностями, на которые мог бы претендовать (об этом работник узнал спустя 5 месяцев 20 дней после своего увольнения из судебного акта, согласно которому был восстановлен на работе другой работник организации, уволенный в связи с сокращением штата).
Готовое решение: Какие особенности есть при увольнении главного бухгалтера по собственному желанию
(КонсультантПлюс, 2025)Но даже если вы не успеете привлечь главбуха к материальной ответственности до его увольнения, вы вправе сделать это и после расторжения с ним трудового договора. В этом случае вы вправе обратиться в суд. Срок обращения - один год со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 3 ст. 232, ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Но даже если вы не успеете привлечь главбуха к материальной ответственности до его увольнения, вы вправе сделать это и после расторжения с ним трудового договора. В этом случае вы вправе обратиться в суд. Срок обращения - один год со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 3 ст. 232, ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
Статья: Исковая давность по трудовым спорам во взглядах ученых: дискуссионные предложения по совершенствованию законодательства о труде
(Толкачев Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)В связи с отсутствием сроков на обращение в ГИТ, Н.А. Князева считает возможным и правильным применение государственным инспектором труда давностных сроков по собственной инициативе <22>. Правоприменительной практике действительно известны такие случаи, которые иногда находят поддержку и у судов <23>. Означенную точку зрения автор аргументирует казусом, состоящим в возможности вынесения государственным инспектором труда предписания об отмене приказа об увольнении и восстановлении работника на работе за пределами срока, установленного частью 1 ст. 392 ТК РФ. На случай возникновения подобных ситуаций Верховный Суд РФ указал, что по делам об оспаривании предписания ГИТ об отмене приказа об увольнении, которое вынесено после истечения срока обращения в суд, работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником такого срока <24>. Однако это разъяснение не должно пониматься так, что если суд может отменить вынесенное государственным инспектором труда предписание в связи с пропуском работником без уважительных причин срока на обращение в суд, то и сам инспектор вправе применять эти сроки. Эту концепцию нельзя признать состоятельной, поскольку сам суд может разрешать вопрос о пропуске истцом срока обращения только при условии, если об этом заявлено ответчиком. Закрепление в законодательстве подобной нормы приведет к еще большему распространению и без того весьма формализованных отказных ответов ГИТ на обращения работников. Верным представляется и устоявшееся в судебной практике мнение о том, что признание уважительности причин пропуска сроков, предусмотренных статьей 392 ТК РФ, находится в исключительной компетенции суда <25>.
(Толкачев Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)В связи с отсутствием сроков на обращение в ГИТ, Н.А. Князева считает возможным и правильным применение государственным инспектором труда давностных сроков по собственной инициативе <22>. Правоприменительной практике действительно известны такие случаи, которые иногда находят поддержку и у судов <23>. Означенную точку зрения автор аргументирует казусом, состоящим в возможности вынесения государственным инспектором труда предписания об отмене приказа об увольнении и восстановлении работника на работе за пределами срока, установленного частью 1 ст. 392 ТК РФ. На случай возникновения подобных ситуаций Верховный Суд РФ указал, что по делам об оспаривании предписания ГИТ об отмене приказа об увольнении, которое вынесено после истечения срока обращения в суд, работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником такого срока <24>. Однако это разъяснение не должно пониматься так, что если суд может отменить вынесенное государственным инспектором труда предписание в связи с пропуском работником без уважительных причин срока на обращение в суд, то и сам инспектор вправе применять эти сроки. Эту концепцию нельзя признать состоятельной, поскольку сам суд может разрешать вопрос о пропуске истцом срока обращения только при условии, если об этом заявлено ответчиком. Закрепление в законодательстве подобной нормы приведет к еще большему распространению и без того весьма формализованных отказных ответов ГИТ на обращения работников. Верным представляется и устоявшееся в судебной практике мнение о том, что признание уважительности причин пропуска сроков, предусмотренных статьей 392 ТК РФ, находится в исключительной компетенции суда <25>.
Статья: Уважительная причина пропуска срока обращения с исковым заявлением по ИТС
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 1)Так, сотрудница подала иск о восстановлении на работе спустя полгода после увольнения. Срок на обращение в суд работница просила восстановить. Ведь он был пропущен по уважительной причине: работница была нетрудоспособна в связи с беременностью и рождением ребенка. Первая инстанция не восстановила срок. Районный суд сослался на справку из медучреждения, согласно которой нетрудоспособность не препятствовала женщине обратиться в суд вовремя. Апелляция согласилась с первой инстанцией. ВС отметил, что сведения в справке не подкреплены иными медицинскими документами. Кроме того, в спорный период приоритетными обязанностями женщины были защита своего здоровья и уход за новорожденным, также работница обращалась в ГИТ. В итоге ВС признал причину пропуска срока на обращение в суд уважительной (Определение от 05.08.2019 N 16-КГ19-21).
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 1)Так, сотрудница подала иск о восстановлении на работе спустя полгода после увольнения. Срок на обращение в суд работница просила восстановить. Ведь он был пропущен по уважительной причине: работница была нетрудоспособна в связи с беременностью и рождением ребенка. Первая инстанция не восстановила срок. Районный суд сослался на справку из медучреждения, согласно которой нетрудоспособность не препятствовала женщине обратиться в суд вовремя. Апелляция согласилась с первой инстанцией. ВС отметил, что сведения в справке не подкреплены иными медицинскими документами. Кроме того, в спорный период приоритетными обязанностями женщины были защита своего здоровья и уход за новорожденным, также работница обращалась в ГИТ. В итоге ВС признал причину пропуска срока на обращение в суд уважительной (Определение от 05.08.2019 N 16-КГ19-21).