Срок на обращение в суд апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок на обращение в суд апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых после вынесения решения по существу: Заявитель хочет отменить определение об отказе в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(КонсультантПлюс, 2025)Заявителем пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 312 АПК РФ срок обращения
(КонсультантПлюс, 2025)Заявителем пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 312 АПК РФ срок обращения
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 208 "Подача заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности" АПК РФВ данном случае судам следовало исчислять предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с момента получения обществом копии решения вышестоящего органа."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Освобождение от взыскания исполнительского сбора: особенности процессуальной формы
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)Отсутствие единообразных правил, закрепленных в процессуальных Кодексах, прослеживается и на стадии рассмотрения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Дополнительное различие, которое содержат АПК РФ и КАС РФ в части регулирования процедуры освобождения от исполнительского сбора, - срок рассмотрения судом заявления. АПК РФ для рассмотрения данного вопроса предоставляет месяц (ч. 2 ст. 324), КАС РФ - десять рабочих дней (ч. 2 ст. 358). Ввиду того что ГПК РФ не указывает, какие нормы следует применять к процедуре освобождения от взыскания исполнительского сбора, ответ относительно сроков судопроизводства также остается неочевидным. Если придерживаться сформированного судебной практикой подхода о допустимости применения к данным правоотношениям по аналогии ст. 203 и 203.1 ГПК РФ, то ситуация обретает решение: перечисленные вопросы должны быть рассмотрены судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд. Из изложенного следует, что рассмотрение вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора носит срочный характер только при обращении в суды общей юрисдикции в соответствии с нормами ГПК и КАС РФ. В то же время, как в рамках арбитражного судопроизводства, срок с санкции законодателя продлен до одного месяца. Подобное решение лишено и теоретического, и практического объяснения. Неясны причины, по которым рассмотрение одного и того же вопроса должно осуществляться в разные сроки.
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)Отсутствие единообразных правил, закрепленных в процессуальных Кодексах, прослеживается и на стадии рассмотрения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Дополнительное различие, которое содержат АПК РФ и КАС РФ в части регулирования процедуры освобождения от исполнительского сбора, - срок рассмотрения судом заявления. АПК РФ для рассмотрения данного вопроса предоставляет месяц (ч. 2 ст. 324), КАС РФ - десять рабочих дней (ч. 2 ст. 358). Ввиду того что ГПК РФ не указывает, какие нормы следует применять к процедуре освобождения от взыскания исполнительского сбора, ответ относительно сроков судопроизводства также остается неочевидным. Если придерживаться сформированного судебной практикой подхода о допустимости применения к данным правоотношениям по аналогии ст. 203 и 203.1 ГПК РФ, то ситуация обретает решение: перечисленные вопросы должны быть рассмотрены судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд. Из изложенного следует, что рассмотрение вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора носит срочный характер только при обращении в суды общей юрисдикции в соответствии с нормами ГПК и КАС РФ. В то же время, как в рамках арбитражного судопроизводства, срок с санкции законодателя продлен до одного месяца. Подобное решение лишено и теоретического, и практического объяснения. Неясны причины, по которым рассмотрение одного и того же вопроса должно осуществляться в разные сроки.
Статья: О правовых последствиях истечения административно-процессуального срока
(Белякович Е.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)- истечение предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти влечет правовые последствия для заявителя в виде отказа в удовлетворении заявленных требований при отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока;
(Белякович Е.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)- истечение предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти влечет правовые последствия для заявителя в виде отказа в удовлетворении заявленных требований при отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока;
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 312. Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(ред. от 01.04.2025)Статья 312. Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"41. Предусмотренный частью 3 статьи 292 АПК РФ срок на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением или представлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта, который по общему правилу не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции (часть 3 статьи 229, часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 АПК РФ), исчисляется со дня принятия судебного акта по данному делу судом апелляционной инстанции, за исключением случаев, когда соответствующий судебный акт был предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции в связи с указанием на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"41. Предусмотренный частью 3 статьи 292 АПК РФ срок на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением или представлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта, который по общему правилу не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции (часть 3 статьи 229, часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 АПК РФ), исчисляется со дня принятия судебного акта по данному делу судом апелляционной инстанции, за исключением случаев, когда соответствующий судебный акт был предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции в связи с указанием на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Статья: Как бизнес может утратить возможность обжаловать решение ИФНС в суде?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)"Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из пропуска заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа и отсутствия уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований", - указали судьи в комментируемом Постановлении.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)"Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из пропуска заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа и отсутствия уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований", - указали судьи в комментируемом Постановлении.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <1> разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам гл. 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <1> разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам гл. 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).
Статья: Обжалование дополнительного решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Возможность восстановления срока на подачу заявления о принятии дополнительного решения суда АПК РФ не предусмотрена (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 N 15АП-2799/2021 по делу N А32-7974/2019).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Возможность восстановления срока на подачу заявления о принятии дополнительного решения суда АПК РФ не предусмотрена (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 N 15АП-2799/2021 по делу N А32-7974/2019).
Статья: Правовые позиции КС РФ и ВС РФ по вопросам налогообложения за I квартал 2023 г.
(Турбина О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 25)Судами трех инстанций в удовлетворении заявления отказано на том основании, что ИП пропустил трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Судами отмечено, что установленный налоговым законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования споров не применяется в отношении требований об оспаривании отказа налоговых органов в предоставлении субсидии.
(Турбина О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 25)Судами трех инстанций в удовлетворении заявления отказано на том основании, что ИП пропустил трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Судами отмечено, что установленный налоговым законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования споров не применяется в отношении требований об оспаривании отказа налоговых органов в предоставлении субсидии.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В настоящее время основное внимание должно уделяться не столько провозглашению новых принципов цивилистического процесса, сколько действенной реализации уже существующих принципов в повседневной деятельности судов при рассмотрении споров, в том числе трансграничных. Обратимся к судебной практике. Так, по одному из дел апелляционная инстанция не приняла во внимание довод ответчика (гражданина РФ) о неправомерности рассмотрения предъявленного к нему иска в российском суде ввиду проживания истца - гражданина Л. в Молдавии. Суд исходил из того, что в Договоре Российской Федерации с Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. предусмотрено, что граждане одной договаривающейся стороны вправе предъявлять иски в суды другой стороны и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, как и собственные граждане (ст. 1). Поскольку российский гражданин-ответчик проживает на территории РФ, поданное исковое заявление по п. 1 ст. 21 упомянутого международного Договора подлежало рассмотрению в российском суде <1>. В рамках другого дела апелляционная инстанция отклонила довод жалобы о необоснованном применении ст. 446 "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание" ГПК РФ к иностранному гражданину-должнику. Суд указал, что данный гражданин является субъектом гражданских правоотношений и по ч. 2 ст. 398 ГПК РФ пользуется процессуальными правами и выполняет процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями <2>. В еще одном деле об оспаривании ненормативного правового акта апелляционная инстанция сочла неубедительным довод иностранной компании о неприменении к ней нормы ч. 4 ст. 198 АПК РФ о сроке для обращения в суд, мотивированный тем, что компания не находится на территории РФ. Как указал суд, согласно ч. 1 ст. 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями <3>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В настоящее время основное внимание должно уделяться не столько провозглашению новых принципов цивилистического процесса, сколько действенной реализации уже существующих принципов в повседневной деятельности судов при рассмотрении споров, в том числе трансграничных. Обратимся к судебной практике. Так, по одному из дел апелляционная инстанция не приняла во внимание довод ответчика (гражданина РФ) о неправомерности рассмотрения предъявленного к нему иска в российском суде ввиду проживания истца - гражданина Л. в Молдавии. Суд исходил из того, что в Договоре Российской Федерации с Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. предусмотрено, что граждане одной договаривающейся стороны вправе предъявлять иски в суды другой стороны и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, как и собственные граждане (ст. 1). Поскольку российский гражданин-ответчик проживает на территории РФ, поданное исковое заявление по п. 1 ст. 21 упомянутого международного Договора подлежало рассмотрению в российском суде <1>. В рамках другого дела апелляционная инстанция отклонила довод жалобы о необоснованном применении ст. 446 "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание" ГПК РФ к иностранному гражданину-должнику. Суд указал, что данный гражданин является субъектом гражданских правоотношений и по ч. 2 ст. 398 ГПК РФ пользуется процессуальными правами и выполняет процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями <2>. В еще одном деле об оспаривании ненормативного правового акта апелляционная инстанция сочла неубедительным довод иностранной компании о неприменении к ней нормы ч. 4 ст. 198 АПК РФ о сроке для обращения в суд, мотивированный тем, что компания не находится на территории РФ. Как указал суд, согласно ч. 1 ст. 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями <3>.