Срок изготовления протокола гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок изготовления протокола гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2023 по делу N 88-8809/2023 (УИД 26RS0002-01-2022-007243-20)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным приказа.
Обстоятельства: Работодатель не привлек работника к дисциплинарной ответственности за нарушение режима рабочего времени, правил трудового распорядка, за невыполнение трудовых обязанностей в указанное работником время.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Также не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, довод жалобы об изготовлении протокола судебного заседания после составления мотивированного апелляционного определения судебной коллегии, учитывая, что предусмотренные ГПК РФ сроки изготовления мотивированного решения суда и составления протокола судебного заседания, нарушены не были.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным приказа.
Обстоятельства: Работодатель не привлек работника к дисциплинарной ответственности за нарушение режима рабочего времени, правил трудового распорядка, за невыполнение трудовых обязанностей в указанное работником время.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Также не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, довод жалобы об изготовлении протокола судебного заседания после составления мотивированного апелляционного определения судебной коллегии, учитывая, что предусмотренные ГПК РФ сроки изготовления мотивированного решения суда и составления протокола судебного заседания, нарушены не были.
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.10.2024 N 33-17132/2024 (УИД 61RS0007-01-2024-001175-44)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Сторонами подписан акт выполненных работ по факту принятия работ по установке 40 стояков холодного и горячего водоснабжения, доказательств, освобождающих заказчика от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, не представлено.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Суждения заявителя жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в изготовлении протокола судебного не в сроки, установленные положениям ст. 230 ГПК РФ, не подтверждаются материалами дела. Согласно справочному листу, ответчик ознакомился с материалами дела 12 августа 2024 года, также получил копию протокола судебного заседания 12 августа 2024 года, отметок об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания не содержится, также не содержится заявлений ответчика об ознакомлении с материалами дела не в полном объеме после судебного заседания 08 июля 2024 года, и о невозможности получения копии протокола судебного заседания до 12 августа 2024 года.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Сторонами подписан акт выполненных работ по факту принятия работ по установке 40 стояков холодного и горячего водоснабжения, доказательств, освобождающих заказчика от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, не представлено.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Суждения заявителя жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в изготовлении протокола судебного не в сроки, установленные положениям ст. 230 ГПК РФ, не подтверждаются материалами дела. Согласно справочному листу, ответчик ознакомился с материалами дела 12 августа 2024 года, также получил копию протокола судебного заседания 12 августа 2024 года, отметок об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания не содержится, также не содержится заявлений ответчика об ознакомлении с материалами дела не в полном объеме после судебного заседания 08 июля 2024 года, и о невозможности получения копии протокола судебного заседания до 12 августа 2024 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Статья 230 ГПК РФ посвящена вопросу составления протокола. На наш взгляд, специальная норма ч. 2 ст. 230 ГПК РФ, предусматривающая право участвующего в деле лица ходатайствовать об оглашении части протокола, вступает в противоречие со специальной нормой ч. 3 данной статьи, предусматривающей срок изготовления протокола. Практика, подтверждающая эффективную реализацию данного права участника процесса, отсутствует. В этой связи следует урегулировать данный вопрос более полноценно, например, указав, что при заявлении ходатайства об оглашении конкретной части протокола суд обеспечивает изготовление указанной части незамедлительно и осуществляет ее оглашение. Остальные части протокола изготавливаются в сроки, предусмотренные в ч. 3 ст. 230 ГПК РФ. При этом участник процесса не вправе требовать оглашения всего протокола. Возможен также вариант полного отказа и исключения данного права участника процесса из ГПК РФ с оставлением права на внесение в протокол конкретных сведений об обстоятельствах дела. На сегодняшний день предложенная законодателем конструкция оглашения части протокола является неэффективной.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Статья 230 ГПК РФ посвящена вопросу составления протокола. На наш взгляд, специальная норма ч. 2 ст. 230 ГПК РФ, предусматривающая право участвующего в деле лица ходатайствовать об оглашении части протокола, вступает в противоречие со специальной нормой ч. 3 данной статьи, предусматривающей срок изготовления протокола. Практика, подтверждающая эффективную реализацию данного права участника процесса, отсутствует. В этой связи следует урегулировать данный вопрос более полноценно, например, указав, что при заявлении ходатайства об оглашении конкретной части протокола суд обеспечивает изготовление указанной части незамедлительно и осуществляет ее оглашение. Остальные части протокола изготавливаются в сроки, предусмотренные в ч. 3 ст. 230 ГПК РФ. При этом участник процесса не вправе требовать оглашения всего протокола. Возможен также вариант полного отказа и исключения данного права участника процесса из ГПК РФ с оставлением права на внесение в протокол конкретных сведений об обстоятельствах дела. На сегодняшний день предложенная законодателем конструкция оглашения части протокола является неэффективной.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Наряду с оглашением решения, суд должен разъяснить порядок его обжалования, срок изготовления протокола судебного заседания, а также порядок и сроки принесения замечаний на протокол.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Наряду с оглашением решения, суд должен разъяснить порядок его обжалования, срок изготовления протокола судебного заседания, а также порядок и сроки принесения замечаний на протокол.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)2. Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)2. Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
Статья: К вопросу о доказательственном значении протокола судебного заседания в цивилистическом процессе
(Юдин А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Вряд ли может служить доводом для признания протокола доказательством то, что "в момент разрешения уголовного дела в первой или апелляционной инстанции суд не располагает таким доказательством, как протокол судебного заседания, - его еще нет ни юридически, ни физически" <13>. Если судебное заседание было отложено или в нем был объявлен перерыв, то суд будет располагать протоколом предыдущего судебного заседания, который согласно закону должен быть изготовлен в гражданском процессе и в административном судопроизводстве не позднее чем "через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения" (ч. 3 ст. 230 ГПК РФ, ч. 3 ст. 206 КАС РФ); в арбитражном процессе подписан "председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия" (ч. 5 ст. 155 АПК РФ). Таким образом, вопрос о доказательственном значении протокола судебного заседания не может быть снят с повестки по указанному критерию, если по делу было более чем одно судебное заседание.
(Юдин А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Вряд ли может служить доводом для признания протокола доказательством то, что "в момент разрешения уголовного дела в первой или апелляционной инстанции суд не располагает таким доказательством, как протокол судебного заседания, - его еще нет ни юридически, ни физически" <13>. Если судебное заседание было отложено или в нем был объявлен перерыв, то суд будет располагать протоколом предыдущего судебного заседания, который согласно закону должен быть изготовлен в гражданском процессе и в административном судопроизводстве не позднее чем "через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения" (ч. 3 ст. 230 ГПК РФ, ч. 3 ст. 206 КАС РФ); в арбитражном процессе подписан "председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия" (ч. 5 ст. 155 АПК РФ). Таким образом, вопрос о доказательственном значении протокола судебного заседания не может быть снят с повестки по указанному критерию, если по делу было более чем одно судебное заседание.
Вопрос: Каковы основания для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 143 КАС РФ, ст. 153 АПК РФ, ст. 156 ГПК РФ, ст. 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (п. 44);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 143 КАС РФ, ст. 153 АПК РФ, ст. 156 ГПК РФ, ст. 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (п. 44);
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В соответствии со ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе возвратить дело, поступившее из суда первой инстанции, если поданные заявления и ходатайства не были им рассмотрены (о восстановлении срока апелляционного обжалования, замечания на протокол, о вынесении дополнительного решения), а также отсутствует изготовленное в окончательном виде мотивированное решение.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В соответствии со ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе возвратить дело, поступившее из суда первой инстанции, если поданные заявления и ходатайства не были им рассмотрены (о восстановлении срока апелляционного обжалования, замечания на протокол, о вынесении дополнительного решения), а также отсутствует изготовленное в окончательном виде мотивированное решение.
Статья: Некоторые вопросы развития гражданского процессуального законодательства
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В гражданском процессе также можно говорить о "некой стабилизации", хотя изменения в ГПК РФ продолжают вноситься (в 2023 - 2024 гг. было принято 11 федеральных законов). Часть из них носят уточняющий характер (например, ст. 51, ч. 2 ст. 279, 280, ч. 2 ст. 333 ГПК РФ), часть - правообеспечивающий (например, ч. 6.3 ст. 29, ст. 215, 216, 277 ГПК РФ), часть - изменяют или создают правила поведения для суда в целях решения задач снижения затрат на судебную систему и уменьшения судебной нагрузки. К таковым относятся изменения: 1) продолжительности срока (в сторону увеличения) изготовления мотивированного решения суда, а также предоставления аналогичного права судам проверочных инстанций для составления мотивированного апелляционного определения и определения кассационного суда (ч. 2 ст. 199, ч. 6, 7 ст. 329, ч. 7 ст. 390.1 ГПК РФ); 2) исчисления срока рассмотрения и разрешения дела в случаях, указанных в ч. 4 ст. 154 ГПК РФ; 3) правил ведения протокола судебного заседания с установлением приоритета аудиопротоколирования (ст. 228 - 231 ГПК РФ); 4) цены иска (со 100 тыс. руб. до 250 тыс. руб.) для дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ); 5) порядка восстановления процессуальных сроков в приказном производстве (ст. 129 ГПК); 6) порядка назначения экспертизы, объема обязанностей и прав эксперта (ст. 79, 85 ГПК РФ).
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В гражданском процессе также можно говорить о "некой стабилизации", хотя изменения в ГПК РФ продолжают вноситься (в 2023 - 2024 гг. было принято 11 федеральных законов). Часть из них носят уточняющий характер (например, ст. 51, ч. 2 ст. 279, 280, ч. 2 ст. 333 ГПК РФ), часть - правообеспечивающий (например, ч. 6.3 ст. 29, ст. 215, 216, 277 ГПК РФ), часть - изменяют или создают правила поведения для суда в целях решения задач снижения затрат на судебную систему и уменьшения судебной нагрузки. К таковым относятся изменения: 1) продолжительности срока (в сторону увеличения) изготовления мотивированного решения суда, а также предоставления аналогичного права судам проверочных инстанций для составления мотивированного апелляционного определения и определения кассационного суда (ч. 2 ст. 199, ч. 6, 7 ст. 329, ч. 7 ст. 390.1 ГПК РФ); 2) исчисления срока рассмотрения и разрешения дела в случаях, указанных в ч. 4 ст. 154 ГПК РФ; 3) правил ведения протокола судебного заседания с установлением приоритета аудиопротоколирования (ст. 228 - 231 ГПК РФ); 4) цены иска (со 100 тыс. руб. до 250 тыс. руб.) для дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ); 5) порядка восстановления процессуальных сроков в приказном производстве (ст. 129 ГПК); 6) порядка назначения экспертизы, объема обязанностей и прав эксперта (ст. 79, 85 ГПК РФ).
Статья: Традиции и новации судебного администрирования в ходе обеспечения кассационного и апелляционного обжалования судебных решений в судах общей юрисдикции
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2021, N 1)В начавших свое функционирование с 1 октября 2019 г. федеральных кассационных и апелляционных судах судебное администрирование складывается из следующих основных направлений деятельности: прием и регистрация входящей корреспонденции (в том числе в электронном виде), непроцессуальных и внепроцессуальных обращений; обеспечение технического сопровождения изготовления судебных актов (за исключением судебного акта, содержащего охраняемую законом тайну) в форме электронного документа и подписания их судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью; отправка исходящей корреспонденции через управление делами; ведение статистического наблюдения - заполнение учетно-статистических карточек установленных форм в ГАС "Правосудие" (с использованием Уникального идентификатора дела - УИД, присвоенного в суде первой инстанции); обеспечение передачи поступивших дел с жалобами, представлениями судьями и их дальнейшего формирования; обеспечение судебных извещений и вызовов; ведение протокола судебного заседания (согласно ч. 2 ст. 379.5 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела кассационным судом общей юрисдикции не применяются правила о ведении протокола); осуществление оформления дел после их апелляционного или кассационного рассмотрения; оформление и изготовление апелляционных и кассационных производств; размещение деперсонифицированных текстов судебных актов, информации об итогах рассмотрения жалоб и представлений в сети Интернет. Важное организационное значение в деятельности новых федеральных судов общей юрисдикции имеет нормативное регулирование о сроках (табл. 1 и 2).
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2021, N 1)В начавших свое функционирование с 1 октября 2019 г. федеральных кассационных и апелляционных судах судебное администрирование складывается из следующих основных направлений деятельности: прием и регистрация входящей корреспонденции (в том числе в электронном виде), непроцессуальных и внепроцессуальных обращений; обеспечение технического сопровождения изготовления судебных актов (за исключением судебного акта, содержащего охраняемую законом тайну) в форме электронного документа и подписания их судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью; отправка исходящей корреспонденции через управление делами; ведение статистического наблюдения - заполнение учетно-статистических карточек установленных форм в ГАС "Правосудие" (с использованием Уникального идентификатора дела - УИД, присвоенного в суде первой инстанции); обеспечение передачи поступивших дел с жалобами, представлениями судьями и их дальнейшего формирования; обеспечение судебных извещений и вызовов; ведение протокола судебного заседания (согласно ч. 2 ст. 379.5 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела кассационным судом общей юрисдикции не применяются правила о ведении протокола); осуществление оформления дел после их апелляционного или кассационного рассмотрения; оформление и изготовление апелляционных и кассационных производств; размещение деперсонифицированных текстов судебных актов, информации об итогах рассмотрения жалоб и представлений в сети Интернет. Важное организационное значение в деятельности новых федеральных судов общей юрисдикции имеет нормативное регулирование о сроках (табл. 1 и 2).
Статья: Возбуждение апелляционного производства для целей заключения мирового соглашения: постановка вопроса
(Мхитарян А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Рассмотрим возможность внесения изменений в ст. 325.1 ГПК РФ. Действующая редакция данной нормы закрепляет право суда апелляционной инстанции вернуть дело в суд первой инстанции в следующих случаях: не рассмотрены заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания или заявление о вынесении дополнительного решения. Если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение, это обстоятельство также является основанием для возвращения дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ). В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приведенный перечень дополнен еще одним основанием: несоответствие апелляционной жалобы требованиям ч. 1 - 3 и п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ. При этом судебной практикой этот перечень не рассматривается как исчерпывающий <13>.
(Мхитарян А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Рассмотрим возможность внесения изменений в ст. 325.1 ГПК РФ. Действующая редакция данной нормы закрепляет право суда апелляционной инстанции вернуть дело в суд первой инстанции в следующих случаях: не рассмотрены заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания или заявление о вынесении дополнительного решения. Если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение, это обстоятельство также является основанием для возвращения дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ). В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приведенный перечень дополнен еще одним основанием: несоответствие апелляционной жалобы требованиям ч. 1 - 3 и п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ. При этом судебной практикой этот перечень не рассматривается как исчерпывающий <13>.
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Процессуальное законодательство предусматривает обращение с ходатайствами о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ), о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей (ст. 19 АПК РФ), о передаче дела по подсудности (ст. 33 ГПК, ст. 39 АПК РФ), о привлечении соответчика (ч. 5 ст. 46 АПК РФ), о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ), о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ), об оказании содействия в истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ), о вызове свидетеля (ст. 69 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ), о возвращении письменных доказательств (ст. 72 ГПК РФ), о возвращении вещественных доказательств (ст. 76 ГПК РФ), об истребовании, возвращении, изготовлении копий аудио- и видеозаписей (ст. ст. 77, 78 ГПК РФ), о назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ), о присуждении судебных расходов на представителя (ст. 100 ГПК РФ), о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ст. 132 ГПК РФ, ст. 126 АПК РФ), о восстановлении процессуальных сроков (ст. 117 АПК РФ), о проведении примирительной процедуры (ст. 153.2 ГПК РФ, ст. ст. 138.1 АПК РФ), об участии посредством систем видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ), об отложении разбирательства дела (ст. 167 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ), об изготовлении копий протокола и копий аудиозаписи судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ), о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135 АПК РФ), о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 326.2 ГПК РФ) и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Процессуальное законодательство предусматривает обращение с ходатайствами о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ), о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей (ст. 19 АПК РФ), о передаче дела по подсудности (ст. 33 ГПК, ст. 39 АПК РФ), о привлечении соответчика (ч. 5 ст. 46 АПК РФ), о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ), о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ), об оказании содействия в истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ), о вызове свидетеля (ст. 69 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ), о возвращении письменных доказательств (ст. 72 ГПК РФ), о возвращении вещественных доказательств (ст. 76 ГПК РФ), об истребовании, возвращении, изготовлении копий аудио- и видеозаписей (ст. ст. 77, 78 ГПК РФ), о назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ), о присуждении судебных расходов на представителя (ст. 100 ГПК РФ), о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ст. 132 ГПК РФ, ст. 126 АПК РФ), о восстановлении процессуальных сроков (ст. 117 АПК РФ), о проведении примирительной процедуры (ст. 153.2 ГПК РФ, ст. ст. 138.1 АПК РФ), об участии посредством систем видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ), об отложении разбирательства дела (ст. 167 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ), об изготовлении копий протокола и копий аудиозаписи судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ), о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135 АПК РФ), о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 326.2 ГПК РФ) и др.
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, при наличии соответствующего ходатайства в письменной форме лиц, участвующих в деле, их представителей и за их счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания (ч. 4 ст. 230 ГПК РФ; п. 11.17 Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.03.2019 N 56 (далее - Инструкция о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов)). Данное правило отражено также в Инструкции по делопроизводству в районном суде (абз. 5 п. 7.12). Изготовление и выдача копии аудиозаписи судебного заседания осуществляется в порядке, установленном председателем суда (абз. 4 п. 7.12.1).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, при наличии соответствующего ходатайства в письменной форме лиц, участвующих в деле, их представителей и за их счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания (ч. 4 ст. 230 ГПК РФ; п. 11.17 Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.03.2019 N 56 (далее - Инструкция о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов)). Данное правило отражено также в Инструкции по делопроизводству в районном суде (абз. 5 п. 7.12). Изготовление и выдача копии аудиозаписи судебного заседания осуществляется в порядке, установленном председателем суда (абз. 4 п. 7.12.1).
Статья: Восстановление срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Процесс ознакомления с протоколом судебного заседания и (или) его аудиоверсией возможен непосредственно в здании суда либо путем самостоятельного ознакомления с копией протокола и (или) копией аудиозаписи судебного заседания, изготовленной сотрудниками суда (секретарем суда, секретарем судебного заседания, помощником судьи, начальником гражданской канцелярии) за счет лица, заявившего соответствующее ходатайство в письменной форме (ч. 4 ст. 230 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Процесс ознакомления с протоколом судебного заседания и (или) его аудиоверсией возможен непосредственно в здании суда либо путем самостоятельного ознакомления с копией протокола и (или) копией аудиозаписи судебного заседания, изготовленной сотрудниками суда (секретарем суда, секретарем судебного заседания, помощником судьи, начальником гражданской канцелярии) за счет лица, заявившего соответствующее ходатайство в письменной форме (ч. 4 ст. 230 ГПК РФ).