Срок исполнения денежного обязательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исполнения денежного обязательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 395 ГК РФ "Ответственность за неисполнение денежного обязательства"1.2.1.5. По общему правилу, если срок исполнения денежного обязательства нарушен, кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами либо пени, если иное не предусмотрено законом или договором (не применяется) (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Обещание дарения
(КонсультантПлюс, 2026)"...К. (Ш.) обратился в суд с иском к Ш.А. [даритель - ред.] о взыскании денежных средств, процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства.
(КонсультантПлюс, 2026)"...К. (Ш.) обратился в суд с иском к Ш.А. [даритель - ред.] о взыскании денежных средств, процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какое исполнение обязательств считается надлежащим
(КонсультантПлюс, 2026)В какой срок нужно исполнить денежное обязательство
(КонсультантПлюс, 2026)В какой срок нужно исполнить денежное обязательство
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 314. Срок исполнения обязательства
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 314. Срок исполнения обязательства
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если договором о продаже права требования по договору долевого участия в строительстве предусмотрена рассрочка платежа и должник в последнем платеже, состоявшемся спустя почти год после наступления срока исполнения денежного обязательства, уплатил лишь часть оставшегося долга, то такой платеж является признанием долга только в данной части. В отношении оставшейся неуплаченной части долга исковая давность не является прерванной.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если договором о продаже права требования по договору долевого участия в строительстве предусмотрена рассрочка платежа и должник в последнем платеже, состоявшемся спустя почти год после наступления срока исполнения денежного обязательства, уплатил лишь часть оставшегося долга, то такой платеж является признанием долга только в данной части. В отношении оставшейся неуплаченной части долга исковая давность не является прерванной.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если договором о продаже права требования по договору долевого участия в строительстве предусмотрена рассрочка платежа и должник в последнем платеже, состоявшемся спустя почти год после наступления срока исполнения денежного обязательства, уплатил лишь часть оставшегося долга, то такой платеж является признанием долга только в данной части. В отношении оставшейся неуплаченной части долга исковая давность не является прерванной.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если договором о продаже права требования по договору долевого участия в строительстве предусмотрена рассрочка платежа и должник в последнем платеже, состоявшемся спустя почти год после наступления срока исполнения денежного обязательства, уплатил лишь часть оставшегося долга, то такой платеж является признанием долга только в данной части. В отношении оставшейся неуплаченной части долга исковая давность не является прерванной.
Статья: Дискуссионные вопросы исчисления исковой давности в договоре купли-продажи и в неосновательном обогащении
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Российский судья", 2026, N 2)Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оплате товара приобретает особую сложность тогда, когда договор купли-продажи не содержит указаний на срок исполнения денежного обязательства. На практике нередко возникает коллизия между толкованием п. 1 ст. 486 ГК РФ, закрепляющего обязанность покупателя оплатить товар "непосредственно до или после его передачи", и положениями ст. 200 ГК РФ, связывающими начало течения исковой давности с моментом нарушения права.
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Российский судья", 2026, N 2)Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оплате товара приобретает особую сложность тогда, когда договор купли-продажи не содержит указаний на срок исполнения денежного обязательства. На практике нередко возникает коллизия между толкованием п. 1 ст. 486 ГК РФ, закрепляющего обязанность покупателя оплатить товар "непосредственно до или после его передачи", и положениями ст. 200 ГК РФ, связывающими начало течения исковой давности с моментом нарушения права.
Статья: Договор целевого финансирования
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)5) сроки выполнения обязательств получателя денежных средств;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)5) сроки выполнения обязательств получателя денежных средств;
Статья: ККТ при предоставлении и погашении займов и уплате процентов по ним
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 32)Специалисты налогового ведомства указали, что предоставление займа следует рассматривать как изменение срока выполнения обязательства по предоставлению денежных средств в рамках осуществления расчетов (например, по договору купли-продажи), а именно передачу денежных средств покупателем (клиентом) продавцу позднее получения товара, а не в момент такой передачи, либо как изменение порядка оплаты, при котором последняя производится не в полной сумме расчета, а по частям. Соответственно, погашением займов является исполнение обязательства по оплате покупателем (клиентом) полученных ранее товаров, работ или услуг в рамках осуществляемых расчетов. Таким образом, предоставление и возврат займа организацией не подпадают под определение "расчеты", сформированное в Законе о ККТ, и не требуют применения ККТ независимо от целевой либо нецелевой природы предоставляемых займов.
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 32)Специалисты налогового ведомства указали, что предоставление займа следует рассматривать как изменение срока выполнения обязательства по предоставлению денежных средств в рамках осуществления расчетов (например, по договору купли-продажи), а именно передачу денежных средств покупателем (клиентом) продавцу позднее получения товара, а не в момент такой передачи, либо как изменение порядка оплаты, при котором последняя производится не в полной сумме расчета, а по частям. Соответственно, погашением займов является исполнение обязательства по оплате покупателем (клиентом) полученных ранее товаров, работ или услуг в рамках осуществляемых расчетов. Таким образом, предоставление и возврат займа организацией не подпадают под определение "расчеты", сформированное в Законе о ККТ, и не требуют применения ККТ независимо от целевой либо нецелевой природы предоставляемых займов.
Статья: Дисконтирование вексельной суммы в случае банкротства векселедателя
(Тигранян А.Р.)
("Право и экономика", 2021, N 11)Представляется, что позиция арбитражных судов, по мнению которых абз. 6 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе не применяется, так как в случае банкротства нет досрочного предъявления векселя, несмотря на оригинальность обоснования, является непоследовательной. Ведь использование Законом о банкротстве фикции <10> наступления срока исполнения денежного обязательства для целей законодательства о банкротстве, о которых говорится в п. 3 ст. 63 и абзаце втором п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, не исключает того обстоятельства, что вексельное требование предъявляется обязанным по векселю лицам досрочно. Введение процедуры банкротства в материально-правовом смысле не изменяет срока платежа, предусмотренного в векселе как ценной бумаге, а лишь наделяет вексельного кредитора правом предъявить вексель к платежу (заявить вексельное требование) ранее срока платежа. Таким образом, приведенные нормы Закона о банкротстве, закрепляющие фикцию наступления срока платежа с момента введения процедуры банкротства, наделяют вексельного кредитора лишь правом предъявления векселя ранее срока платежа исключительно в деле о банкротстве должника для реализации прав кредитора, не изменяя срока платежа, предусмотренного в самом векселе в материально-правовом смысле. Кроме того, необходимо отметить, что абз. 6 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе не должен применяться в случае, если вексельный кредитор предъявляет требование в рамках дела о банкротстве самого должника-векселедателя, поскольку п. 3 Постановления Пленума ВАС N 88 предусматривает специальные правила дисконтирования в силу правового принципа lex specialis derogat generali <11>. Если же векселедержатель предъявляет требование не к самому должнику-векселедателю, а к иным обязанным по векселю лицам (например, индоссанту), отказ от дисконтирования векселя приведет к тому, что с индоссанта будет взыскан беспроцентный долг, в тело которого "зашита" повышенная процентная ставка. Таким образом, мы приходим к выводу о том, что в случае предъявления векселя иным обязанным по векселю лицам (например, индоссанту) подлежит применению абз. 6 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе. Наконец, возможна ситуация, когда в случае банкротства векселедателя векселедержатель предъявит требование в рамках дела о банкротстве как должника, так и других обязанных по векселю лиц (авалист/индоссант). В этом случае подход, по всей видимости, должен быть одинаковым: если в рамках дела о банкротстве векселедателя происходит дисконтирование векселя по правилам п. 3 Постановления Пленума ВАС N 88, зеркально дисконт должен быть применен в отношении иных обязанных по векселю лиц (индоссант, авалист).
(Тигранян А.Р.)
("Право и экономика", 2021, N 11)Представляется, что позиция арбитражных судов, по мнению которых абз. 6 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе не применяется, так как в случае банкротства нет досрочного предъявления векселя, несмотря на оригинальность обоснования, является непоследовательной. Ведь использование Законом о банкротстве фикции <10> наступления срока исполнения денежного обязательства для целей законодательства о банкротстве, о которых говорится в п. 3 ст. 63 и абзаце втором п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, не исключает того обстоятельства, что вексельное требование предъявляется обязанным по векселю лицам досрочно. Введение процедуры банкротства в материально-правовом смысле не изменяет срока платежа, предусмотренного в векселе как ценной бумаге, а лишь наделяет вексельного кредитора правом предъявить вексель к платежу (заявить вексельное требование) ранее срока платежа. Таким образом, приведенные нормы Закона о банкротстве, закрепляющие фикцию наступления срока платежа с момента введения процедуры банкротства, наделяют вексельного кредитора лишь правом предъявления векселя ранее срока платежа исключительно в деле о банкротстве должника для реализации прав кредитора, не изменяя срока платежа, предусмотренного в самом векселе в материально-правовом смысле. Кроме того, необходимо отметить, что абз. 6 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе не должен применяться в случае, если вексельный кредитор предъявляет требование в рамках дела о банкротстве самого должника-векселедателя, поскольку п. 3 Постановления Пленума ВАС N 88 предусматривает специальные правила дисконтирования в силу правового принципа lex specialis derogat generali <11>. Если же векселедержатель предъявляет требование не к самому должнику-векселедателю, а к иным обязанным по векселю лицам (например, индоссанту), отказ от дисконтирования векселя приведет к тому, что с индоссанта будет взыскан беспроцентный долг, в тело которого "зашита" повышенная процентная ставка. Таким образом, мы приходим к выводу о том, что в случае предъявления векселя иным обязанным по векселю лицам (например, индоссанту) подлежит применению абз. 6 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе. Наконец, возможна ситуация, когда в случае банкротства векселедателя векселедержатель предъявит требование в рамках дела о банкротстве как должника, так и других обязанных по векселю лиц (авалист/индоссант). В этом случае подход, по всей видимости, должен быть одинаковым: если в рамках дела о банкротстве векселедателя происходит дисконтирование векселя по правилам п. 3 Постановления Пленума ВАС N 88, зеркально дисконт должен быть применен в отношении иных обязанных по векселю лиц (индоссант, авалист).
Статья: Спор о разделе долгов супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору. Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 19-КГ16-7).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору. Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 19-КГ16-7).
Статья: Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Из смысла пункта 1 статьи 823 ГК РФ следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное пользование денежными средствами. Не допускается применение положений данной нормы к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства (статья 431 ГК РФ). Если такое условие включается в договор, то оно применительно к статье 170 ГК РФ прикрывает соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ, что является недопустимым.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Из смысла пункта 1 статьи 823 ГК РФ следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное пользование денежными средствами. Не допускается применение положений данной нормы к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства (статья 431 ГК РФ). Если такое условие включается в договор, то оно применительно к статье 170 ГК РФ прикрывает соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ, что является недопустимым.
Путеводитель по судебной практике: Кредит.
Нарушает ли права потребителей штраф за просрочку возврата очередной части кредита
(КонсультантПлюс, 2026)Между тем, в силу ст. 811, ст. 395 Кодекса размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Нарушает ли права потребителей штраф за просрочку возврата очередной части кредита
(КонсультантПлюс, 2026)Между тем, в силу ст. 811, ст. 395 Кодекса размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Статья: Внешнее управление должником в ходе банкротства
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)- должник в течение периода времени, допускаемого законом для внешнего управления, сможет получить денежные средства в объеме, достаточном для исполнения всех денежных обязательств, срок исполнения которых возник или возникнет не позднее чем за 3 месяца до окончания периода внешнего управления,
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)- должник в течение периода времени, допускаемого законом для внешнего управления, сможет получить денежные средства в объеме, достаточном для исполнения всех денежных обязательств, срок исполнения которых возник или возникнет не позднее чем за 3 месяца до окончания периода внешнего управления,