Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 196 ГК РФ "Общий срок исковой давности"1.1.4.10. Если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать договорную и законную неустойку
(КонсультантПлюс, 2025)1.3.1. Каков срок исковой давности по взысканию неустойки (штрафа, пеней)
(КонсультантПлюс, 2025)1.3.1. Каков срок исковой давности по взысканию неустойки (штрафа, пеней)
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Исчисляется ли срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом отдельно от срока давности по требованию о его возврате
(КонсультантПлюс, 2025)"...26. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Исчисляется ли срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом отдельно от срока давности по требованию о его возврате
(КонсультантПлюс, 2025)"...26. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 207. Применение исковой давности к дополнительным требованиям
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 207. Применение исковой давности к дополнительным требованиям
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43
(ред. от 22.06.2021)
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
(ред. от 22.06.2021)
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Из п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ): например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Из п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ): например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Срок исковой давности по требованию об уплате неустойки в силу положений ст. 196 ГПК РФ составляет 3 года, которые подлежат исчислению применительно к каждому дню просрочки, неустойка (пени) может быть взыскана только за 3 года, предшествовавших обращению в суд (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2022 по делу N 33-46647/2022 (УИД 77RS0004-02-2021-014034-25)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Срок исковой давности по требованию об уплате неустойки в силу положений ст. 196 ГПК РФ составляет 3 года, которые подлежат исчислению применительно к каждому дню просрочки, неустойка (пени) может быть взыскана только за 3 года, предшествовавших обращению в суд (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2022 по делу N 33-46647/2022 (УИД 77RS0004-02-2021-014034-25)).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании долга по уплате начисленной ранее неустойки, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по такому дополнительному охранительному долгу (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43). Предъявление в суд основного требования об исполнении обязательства не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании долга по уплате начисленной ранее неустойки, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по такому дополнительному охранительному долгу (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43). Предъявление в суд основного требования об исполнении обязательства не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).
Ситуация: Как потерпевшему взыскать неустойку со страховщика по ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом в случае истечения срока исковой давности по главному требованию (например, по требованию о взыскании со страховщика страхового возмещения) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, в том числе если оно возникло после истечения срока исковой давности по главному требованию, также считается истекшим. Однако если основное обязательство исполнено страховщиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, то указанное правило не применяется (п. 1 ст. 196, ст. 200, п. 2 ст. 966, п. 1 ст. 207, ст. 330 ГК РФ; п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43; п. 25 Обзора ВС РФ N 3 (2019)).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом в случае истечения срока исковой давности по главному требованию (например, по требованию о взыскании со страховщика страхового возмещения) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, в том числе если оно возникло после истечения срока исковой давности по главному требованию, также считается истекшим. Однако если основное обязательство исполнено страховщиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, то указанное правило не применяется (п. 1 ст. 196, ст. 200, п. 2 ст. 966, п. 1 ст. 207, ст. 330 ГК РФ; п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43; п. 25 Обзора ВС РФ N 3 (2019)).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не свидетельствуют о споре и не препятствуют вынесению судебного приказа истечение срока исковой давности по заявленному требованию и заявление требования о взыскании неустойки с физического лица, которая могла бы быть уменьшена ввиду явной несоразмерности на основании ст. 333 ГК РФ <6>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не свидетельствуют о споре и не препятствуют вынесению судебного приказа истечение срока исковой давности по заявленному требованию и заявление требования о взыскании неустойки с физического лица, которая могла бы быть уменьшена ввиду явной несоразмерности на основании ст. 333 ГК РФ <6>.
Статья: Исковая давность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.11.2024 N 18-КГ24-298-К4 (УИД 23RS0047-01-2023-005374-35) указано, что предъявление в суд иска по главному требованию не влияет на течение исковой давности по требованиям о взыскании неустойки. В случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43) - предъявление иска должно приводить не к перерыву течения срока исковой давности, после которого исчисление данного срока начинается вновь (ст. 203 ГК РФ), а к тому, что срок более не течет во все время осуществления судебной защиты права (ст. 204 ГК РФ) (Пояснительная записка к проекту федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Заявление нового иска к тому же ответчику по тому же правовому и фактическому основанию, но с альтернативным требованием (например, вместо требования о замене товара заявляется новое требование об уменьшении покупной цены) исключает внешнее тождество исков. Такую ситуацию как попытку преодоления законной силы судебного решения по первому делу следует относить к злоупотреблению процессуальными правами. Заявленный иск и рассмотренный похожий иск, по которому уже принят итоговый судебный акт, также не будут тождественными в случаях изменения фактического основания в длящихся материально-правовых отношениях в связи с появлением новых фактических обстоятельств; принятия нового закона, распространяющего свое действие на ранее возникшие правоотношения, т.е. появление нового правового основания; обращения с аналогичным иском лицом, которое имело статус ответчика по ранее рассмотренному гражданскому делу, по которому истец отказался от иска.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.11.2024 N 18-КГ24-298-К4 (УИД 23RS0047-01-2023-005374-35) указано, что предъявление в суд иска по главному требованию не влияет на течение исковой давности по требованиям о взыскании неустойки. В случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43) - предъявление иска должно приводить не к перерыву течения срока исковой давности, после которого исчисление данного срока начинается вновь (ст. 203 ГК РФ), а к тому, что срок более не течет во все время осуществления судебной защиты права (ст. 204 ГК РФ) (Пояснительная записка к проекту федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Заявление нового иска к тому же ответчику по тому же правовому и фактическому основанию, но с альтернативным требованием (например, вместо требования о замене товара заявляется новое требование об уменьшении покупной цены) исключает внешнее тождество исков. Такую ситуацию как попытку преодоления законной силы судебного решения по первому делу следует относить к злоупотреблению процессуальными правами. Заявленный иск и рассмотренный похожий иск, по которому уже принят итоговый судебный акт, также не будут тождественными в случаях изменения фактического основания в длящихся материально-правовых отношениях в связи с появлением новых фактических обстоятельств; принятия нового закона, распространяющего свое действие на ранее возникшие правоотношения, т.е. появление нового правового основания; обращения с аналогичным иском лицом, которое имело статус ответчика по ранее рассмотренному гражданскому делу, по которому истец отказался от иска.
"Комментарий к законодательству о наследовании. Часть 3 ГК РФ"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) было отмечено, что "задолженность наследодателя по алиментам и по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, является имущественной обязанностью, которая переходит к его наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за неуплату алиментов исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, а не с даты смерти наследодателя".
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) было отмечено, что "задолженность наследодателя по алиментам и по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, является имущественной обязанностью, которая переходит к его наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за неуплату алиментов исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, а не с даты смерти наследодателя".
Статья: Отраслевая квалификация правовых норм, регулирующих семейные отношения, и правоотношений, возникающих на основании этих норм
(Беличенко А.В.)
("Legal Bulletin", 2024, N 2)Покажем на конкретных примерах, как в судебной практике решается вопрос об урегулированности/неурегулированности семейных отношений семейным законодательством. Коллегия по гражданским делам Верховного Суда пришла к выводу о том, что вопрос о сроке исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов семейным законодательством не решен (соответствующие семейные отношения в этой части семейным законодательством не урегулированы), поэтому в соответствии со ст. 4 СК РФ подлежит применению ст. 196 ГК РФ, устанавливающая общий срок исковой давности (Определение от 26 февраля 2019 г. N 18-КГ18-267). Между тем отношения, о которых здесь идет речь, урегулированы Семейным кодексом. Пункт 1 ст. 9 СК РФ устанавливает общее правило о том, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется. Решен этим пунктом и вопрос о возможности установления исключений из приведенного общего правила: такие исключения могут устанавливаться Семейным кодексом. Семейный кодекс каких-либо исключений применительно к требованиям о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов не устанавливает. Ввиду отсутствия неурегулированности семейных отношений в рассматриваемой части применение ст. 196 ГК РФ было невозможно. Сделанный здесь вывод подтверждается п. 2 ст. 9 ГК, который допускает применение к семейным отношениям ст. 198 - 200 и 202 - 205 ГК РФ в случаях "применения норм, устанавливающих исковую давность" (а они могут быть установлены не Гражданским, а Семейным кодексом). Не думаем, что Судебная коллегия, принимавшая Определение, которое тут анализировалось, не смогла правильно интерпретировать упомянутые выше статьи Семейного и Гражданского кодексов и соотношение между устанавливаемыми ими правовыми нормами. Скорее всего, дело в другом. Очевидно, высокая судебная инстанция пришла к выводу о том, что вытекающая из законодательных положений невозможность (за исключением, установленным п. 1 ст. 9 СК) распространения исковой давности на требования, вытекающие из семейных отношений, не является целесообразным решением соответствующего вопроса, и решила выйти за пределы закона в угоду целесообразности и разумности. Этот метод работы с законодательными текстами многократно опробован высшими судебными инстанциями. А законодатель вместо поисков путей подчинения Конституции и закону высших судебных инстанций пришел к выводу о том, что следует придать обязательный характер сложившейся единообразной судебной практике и правовым позициям, которые формулируются соответствующими судебными инстанциями (судами).
(Беличенко А.В.)
("Legal Bulletin", 2024, N 2)Покажем на конкретных примерах, как в судебной практике решается вопрос об урегулированности/неурегулированности семейных отношений семейным законодательством. Коллегия по гражданским делам Верховного Суда пришла к выводу о том, что вопрос о сроке исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов семейным законодательством не решен (соответствующие семейные отношения в этой части семейным законодательством не урегулированы), поэтому в соответствии со ст. 4 СК РФ подлежит применению ст. 196 ГК РФ, устанавливающая общий срок исковой давности (Определение от 26 февраля 2019 г. N 18-КГ18-267). Между тем отношения, о которых здесь идет речь, урегулированы Семейным кодексом. Пункт 1 ст. 9 СК РФ устанавливает общее правило о том, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется. Решен этим пунктом и вопрос о возможности установления исключений из приведенного общего правила: такие исключения могут устанавливаться Семейным кодексом. Семейный кодекс каких-либо исключений применительно к требованиям о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов не устанавливает. Ввиду отсутствия неурегулированности семейных отношений в рассматриваемой части применение ст. 196 ГК РФ было невозможно. Сделанный здесь вывод подтверждается п. 2 ст. 9 ГК, который допускает применение к семейным отношениям ст. 198 - 200 и 202 - 205 ГК РФ в случаях "применения норм, устанавливающих исковую давность" (а они могут быть установлены не Гражданским, а Семейным кодексом). Не думаем, что Судебная коллегия, принимавшая Определение, которое тут анализировалось, не смогла правильно интерпретировать упомянутые выше статьи Семейного и Гражданского кодексов и соотношение между устанавливаемыми ими правовыми нормами. Скорее всего, дело в другом. Очевидно, высокая судебная инстанция пришла к выводу о том, что вытекающая из законодательных положений невозможность (за исключением, установленным п. 1 ст. 9 СК) распространения исковой давности на требования, вытекающие из семейных отношений, не является целесообразным решением соответствующего вопроса, и решила выйти за пределы закона в угоду целесообразности и разумности. Этот метод работы с законодательными текстами многократно опробован высшими судебными инстанциями. А законодатель вместо поисков путей подчинения Конституции и закону высших судебных инстанций пришел к выводу о том, что следует придать обязательный характер сложившейся единообразной судебной практике и правовым позициям, которые формулируются соответствующими судебными инстанциями (судами).