Срок исковой давности по статье 123 нк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по статье 123 нк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 109 "Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения" НК РФ"Кроме того, суды признали, что налоговый орган в нарушение требований пп. 4 п. 1 ст. 109 и п. 1 ст. 113 НК РФ на основании решения от 17.10.2017 N 132 привлек общество к ответственности по ст. 123 НК РФ за периоды, по которым истек срок исковой давности."
Подборка судебных решений за 2016 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Согласно позиции ВАС РФ, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 11714/08, не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет. Поскольку документы, подтверждающие приобретение, оплату товарно-материальных ценностей и их оприходование, обществом не представлены, меры по взысканию с работника денежных сумм, выданных под отчет, расходование которых не подтверждено, обществом не принимались, налоговый орган правомерно включил в доход физического лица денежные средства, расходование которых документально не подтверждено и меры по взысканию которых в течение трех лет не принимались. Суд указал, что акты сверки взаимных расчетов, подписанные обществом и физическим лицом, не прерывают течение срока исковой давности и не свидетельствуют о том, что выданные директору денежные средства являются реальными для взыскания. Не израсходованные на нужды организации и невозвращенные подотчетные средства, оставшиеся в распоряжении директора общества, при непредставлении документов, подтверждающих расходование физическим лицом принятых под отчет денежных средств, являются его доходом и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, следовательно, общество правомерно привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет НДФЛ. Суд указал на правомерное возложение налоговым органом на общество как на налогового агента обязанности удержать НДФЛ или представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания НДФЛ, но указал на неправомерное, в нарушение п. 9 ст. 226 НК РФ, доначисление обществу НДФЛ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Согласно позиции ВАС РФ, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 11714/08, не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет. Поскольку документы, подтверждающие приобретение, оплату товарно-материальных ценностей и их оприходование, обществом не представлены, меры по взысканию с работника денежных сумм, выданных под отчет, расходование которых не подтверждено, обществом не принимались, налоговый орган правомерно включил в доход физического лица денежные средства, расходование которых документально не подтверждено и меры по взысканию которых в течение трех лет не принимались. Суд указал, что акты сверки взаимных расчетов, подписанные обществом и физическим лицом, не прерывают течение срока исковой давности и не свидетельствуют о том, что выданные директору денежные средства являются реальными для взыскания. Не израсходованные на нужды организации и невозвращенные подотчетные средства, оставшиеся в распоряжении директора общества, при непредставлении документов, подтверждающих расходование физическим лицом принятых под отчет денежных средств, являются его доходом и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, следовательно, общество правомерно привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет НДФЛ. Суд указал на правомерное возложение налоговым органом на общество как на налогового агента обязанности удержать НДФЛ или представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания НДФЛ, но указал на неправомерное, в нарушение п. 9 ст. 226 НК РФ, доначисление обществу НДФЛ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Границы ответственности налогового агента по НДФЛ
(Егорова Н.)
("Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2015, N 14)Налоговый агент, который несвоевременно перечислит удержанный НДФЛ в бюджет, может быть привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса. Однако наказать его налоговики могут только в пределах срока исковой давности, который составляет три года. Вопрос в том, с какого момента начинается отсчет этого срока.
(Егорова Н.)
("Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2015, N 14)Налоговый агент, который несвоевременно перечислит удержанный НДФЛ в бюджет, может быть привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса. Однако наказать его налоговики могут только в пределах срока исковой давности, который составляет три года. Вопрос в том, с какого момента начинается отсчет этого срока.
Вопрос: По результатам выездной налоговой проверки компания привлечена к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ за неудержание и неперечисление в бюджет НДФЛ с сумм выданных работнику компании подотчетных средств, не использованных и не возвращенных по истечении срока исковой давности. Правомерны ли действия налоговой инспекции?
("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 1)"Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 1
("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 1)"Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 1
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2015, N 9)Например, срок возврата заемных средств - по 31.12.2011, срок исковой давности истек 31.12.2014.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2015, N 9)Например, срок возврата заемных средств - по 31.12.2011, срок исковой давности истек 31.12.2014.
Тематический выпуск: Из практики налогового консультирования: интересные вопросы по НДФЛ, НДПИ, налогу на имущество, земельному и транспортному налогам
(под ред. Брызгалина А.В.)
("Налоги и финансовое право", 2013, N 12)Таким образом, при неправомерном неудержании и (или) неперечислении НДФЛ в бюджет в установленный НК РФ срок Организация как налоговый агент может быть привлечена к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ. Во избежание нарушений налогового и трудового законодательства Организации необходимо производить исчисление, удержание и перечисление НДФЛ в бюджет в день выплаты дохода (отпускных).
(под ред. Брызгалина А.В.)
("Налоги и финансовое право", 2013, N 12)Таким образом, при неправомерном неудержании и (или) неперечислении НДФЛ в бюджет в установленный НК РФ срок Организация как налоговый агент может быть привлечена к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ. Во избежание нарушений налогового и трудового законодательства Организации необходимо производить исчисление, удержание и перечисление НДФЛ в бюджет в день выплаты дохода (отпускных).
Статья: Налоговое информбюро от 06.02.2015
("Главная книга", 2015, N 4)Если же физлица получают от вас доход в натуральной форме или в виде материальной выгоды, то началом течения срока исковой давности будет считаться второй день со дня, когда НДФЛ должен быть фактически удержан. Безусловно, это не касается ситуаций, когда вы в принципе его не можете удержать (допустим, гражданин получил от вашей фирмы доход в натуральной форме, а в дальнейшем денежных выплат в его адрес не производилось) <4>. Но не забудьте известить о неудержанном налоге и свою ИФНС, и этого "физика".
("Главная книга", 2015, N 4)Если же физлица получают от вас доход в натуральной форме или в виде материальной выгоды, то началом течения срока исковой давности будет считаться второй день со дня, когда НДФЛ должен быть фактически удержан. Безусловно, это не касается ситуаций, когда вы в принципе его не можете удержать (допустим, гражданин получил от вашей фирмы доход в натуральной форме, а в дальнейшем денежных выплат в его адрес не производилось) <4>. Но не забудьте известить о неудержанном налоге и свою ИФНС, и этого "физика".
Статья: Особенности налоговых проверок в зимний период
(Никифоров А.А., Огиренко Е.А.)
("Главбух", 2005, N 23)Штрафы в остальных случаях. Как исчислить срок исковой давности по штрафам, которые не предусмотрены ст. ст. 120 и 122 Налогового кодекса РФ, также говорится в ст. 113. В этих случаях оштрафовать фирму могут, если само нарушение организация допустила не более трех лет назад. Такой порядок действует, например, по штрафам по ст. 119 (за непредставление декларации) и по ст. 123 (за то, что налоговый агент не удержал и не перечислил налоги). А отсчитывать этот срок инспекторы должны с той даты, когда налоговики выписали акт о результатах проверки.
(Никифоров А.А., Огиренко Е.А.)
("Главбух", 2005, N 23)Штрафы в остальных случаях. Как исчислить срок исковой давности по штрафам, которые не предусмотрены ст. ст. 120 и 122 Налогового кодекса РФ, также говорится в ст. 113. В этих случаях оштрафовать фирму могут, если само нарушение организация допустила не более трех лет назад. Такой порядок действует, например, по штрафам по ст. 119 (за непредставление декларации) и по ст. 123 (за то, что налоговый агент не удержал и не перечислил налоги). А отсчитывать этот срок инспекторы должны с той даты, когда налоговики выписали акт о результатах проверки.
"Дивиденды организации"
(Каллаур Н.А.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2008, N 12)В случае если фактический срок между первой и второй частями выплаченных дивидендов составил более 60 дней, неправомерное неперечисление сумм налога налоговым агентом отсутствует. Нарушение не соответствует составу налогового правонарушения, предусмотренному ст. 123 НК РФ, и налоговые органы не вправе оштрафовать организацию.
(Каллаур Н.А.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2008, N 12)В случае если фактический срок между первой и второй частями выплаченных дивидендов составил более 60 дней, неправомерное неперечисление сумм налога налоговым агентом отсутствует. Нарушение не соответствует составу налогового правонарушения, предусмотренному ст. 123 НК РФ, и налоговые органы не вправе оштрафовать организацию.
Статья: Арбитражная практика по "подоходному" налогообложению
(Дубовик И.)
("Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 8)На самом деле не стоит пытаться прикрывать оформленными задним числом займами неуплату НДФЛ с выплат и вознаграждений работникам и иным лицам (сторонним подрядчикам и исполнителям). Потому что если это заем, то он обязательно должен быть возвращен. Этого можно не делать по истечении срока исковой давности, но даже тогда прощение долга означает возникновение у заемщиков облагаемой НДФЛ экономической выгоды. Организация, которая предоставила гражданам деньги и не удержала налог как налоговый агент, должна сообщить об этом в налоговую инспекцию не позднее одного месяца после списания долга в связи с истечением срока исковой давности. В противном случае к укрывателю облагаемых НДФЛ доходов будут применены налоговые санкции по ст. 123 НК РФ (см. Определение ВС РФ от 27.02.2015 N 305-КГ14-5343).
(Дубовик И.)
("Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 8)На самом деле не стоит пытаться прикрывать оформленными задним числом займами неуплату НДФЛ с выплат и вознаграждений работникам и иным лицам (сторонним подрядчикам и исполнителям). Потому что если это заем, то он обязательно должен быть возвращен. Этого можно не делать по истечении срока исковой давности, но даже тогда прощение долга означает возникновение у заемщиков облагаемой НДФЛ экономической выгоды. Организация, которая предоставила гражданам деньги и не удержала налог как налоговый агент, должна сообщить об этом в налоговую инспекцию не позднее одного месяца после списания долга в связи с истечением срока исковой давности. В противном случае к укрывателю облагаемых НДФЛ доходов будут применены налоговые санкции по ст. 123 НК РФ (см. Определение ВС РФ от 27.02.2015 N 305-КГ14-5343).
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: интересные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. Брызгалина А.В.)
("Налоги и финансовое право", 2013, N 11)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, причиной подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 г. послужило включение в состав внереализационных расходов затрат, которые сложились в результате признания налогоплательщиком 25.12.2006 предъявленной его контрагентом неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки товара (фруктов). Между тем о факте признания указанной неустойки налогоплательщику было известно на момент представления первоначальной декларации по налогу на прибыль, однако налогоплательщик своевременно не воспользовался своим правом на уменьшение налоговой базы путем включения суммы неустойки в состав расходов. Более того, о наличии данных расходов налогоплательщик не сообщил в ИФНС и не представил подтверждающих документов ни при проведении выездной налоговой проверки за данный налоговый период (2006 г.), ни при оспаривании в судебном порядке результатов этой проверки. Поэтому суд сделал вывод о пропуске налогоплательщиком срока на обращение в ИФНС с заявлением о возврате переплаты в порядке ст. ст. 78, 79 НК РФ и общего срока исковой давности на обращение с аналогичным заявлением в арбитражный суд (Постановление ФАС ВСО от 14.10.2013 по делу N А78-4499/2012).
(под ред. Брызгалина А.В.)
("Налоги и финансовое право", 2013, N 11)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, причиной подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 г. послужило включение в состав внереализационных расходов затрат, которые сложились в результате признания налогоплательщиком 25.12.2006 предъявленной его контрагентом неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки товара (фруктов). Между тем о факте признания указанной неустойки налогоплательщику было известно на момент представления первоначальной декларации по налогу на прибыль, однако налогоплательщик своевременно не воспользовался своим правом на уменьшение налоговой базы путем включения суммы неустойки в состав расходов. Более того, о наличии данных расходов налогоплательщик не сообщил в ИФНС и не представил подтверждающих документов ни при проведении выездной налоговой проверки за данный налоговый период (2006 г.), ни при оспаривании в судебном порядке результатов этой проверки. Поэтому суд сделал вывод о пропуске налогоплательщиком срока на обращение в ИФНС с заявлением о возврате переплаты в порядке ст. ст. 78, 79 НК РФ и общего срока исковой давности на обращение с аналогичным заявлением в арбитражный суд (Постановление ФАС ВСО от 14.10.2013 по делу N А78-4499/2012).
Статья: Дайджест судебной практики
("Налогообложение, учет и отчетность в страховой компании", 2007, N 3)Сумма убытка от списания дебиторской задолженности, срок исковой давности по которой истек, уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль в периоде истечения указанного срока.
("Налогообложение, учет и отчетность в страховой компании", 2007, N 3)Сумма убытка от списания дебиторской задолженности, срок исковой давности по которой истек, уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль в периоде истечения указанного срока.
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 19.02.2015 N 303-КГ14-9081
(Горбунова Е.С.)
("Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера", 2015, N 4)Мы уже не раз освещали вопросы о переплате НДФЛ в том ракурсе, что переплата не является основанием для начисления штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налогов (ст. 123 НК РФ).
(Горбунова Е.С.)
("Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера", 2015, N 4)Мы уже не раз освещали вопросы о переплате НДФЛ в том ракурсе, что переплата не является основанием для начисления штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налогов (ст. 123 НК РФ).
Статья: Обзор судебной практики
("Налоговый вестник", 2014, N 11)Суд указал, что при рассмотрении дела не определено лицо, которое от имени контрагента получило денежные средства, выданные руководителю под отчет. Следовательно, использование их для нужд общества не доказано и 23 млн руб., в соответствии со ст. 210 НК РФ, - это доход руководителя, подлежащий обложению НДФЛ. Общество правомерно привлечено к штрафу по ст. 123 НК РФ с начислением пени. Отклонен довод общества о необходимости истечения срока исковой давности как необходимого условия для вывода о получении руководителем дохода
("Налоговый вестник", 2014, N 11)Суд указал, что при рассмотрении дела не определено лицо, которое от имени контрагента получило денежные средства, выданные руководителю под отчет. Следовательно, использование их для нужд общества не доказано и 23 млн руб., в соответствии со ст. 210 НК РФ, - это доход руководителя, подлежащий обложению НДФЛ. Общество правомерно привлечено к штрафу по ст. 123 НК РФ с начислением пени. Отклонен довод общества о необходимости истечения срока исковой давности как необходимого условия для вывода о получении руководителем дохода