Срок для возмещения судебных расходов апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок для возмещения судебных расходов апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 288 "Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций" АПК РФ"Доводы о нарушении порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку применительно к части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены судебного акта, а в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел к принятию неправильного судебного акта по существу."
Позиция ВС РФ: Шестимесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, которые понесены в рамках обособленных споров по обжалованию действий (бездействия) конкурсного управляющего, исчисляется со дня принятия окончательных судебных актов по обособленным спорам, а не вынесения итогового определения по делу о банкротстве
Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2015 N 310-ЭС14-5934 по делу N А35-5091/2010
Применимые нормы: ст. 110, ч. 2 ст. 112 АПК РФСудебные расходы, понесенные в рамках обособленных споров по обжалованию действий (бездействия) конкурсного управляющего, не являются расходами по делу о банкротстве и распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ. В связи с этим нет оснований исчислять шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о возмещении таких расходов со дня принятия судом определения по результатам рассмотрения всего дела о банкротстве.
Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2015 N 310-ЭС14-5934 по делу N А35-5091/2010
Применимые нормы: ст. 110, ч. 2 ст. 112 АПК РФСудебные расходы, понесенные в рамках обособленных споров по обжалованию действий (бездействия) конкурсного управляющего, не являются расходами по делу о банкротстве и распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ. В связи с этим нет оснований исчислять шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о возмещении таких расходов со дня принятия судом определения по результатам рассмотрения всего дела о банкротстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Является ли счет-фактура доказательством передачи товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Удовлетворяя заявленные требования в части санкций за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, а также о возмещении судебных расходов, судебные инстанции правильно применили положения ст. 395 ГК РФ и 110 АПК РФ соответственно..."
Является ли счет-фактура доказательством передачи товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Удовлетворяя заявленные требования в части санкций за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, а также о возмещении судебных расходов, судебные инстанции правильно применили положения ст. 395 ГК РФ и 110 АПК РФ соответственно..."
Статья: Судебный штраф за нарушение сроков судебной экспертизы
(Бондаренко Л.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)Причем, как указано в АПК РФ, судебный эксперт может быть подвергнут двойной санкции: за непредставление в срок доказательства (как судебный эксперт); по возмещению судебных расходов (как участник судопроизводства) - при нарушении принципов, закрепленных в ст. 6 АПК РФ. Такое "парное" наказание является довольно обременительным для судебного эксперта, хотя и исходит из принципов арбитражного процесса (состязательность и разумный срок).
(Бондаренко Л.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)Причем, как указано в АПК РФ, судебный эксперт может быть подвергнут двойной санкции: за непредставление в срок доказательства (как судебный эксперт); по возмещению судебных расходов (как участник судопроизводства) - при нарушении принципов, закрепленных в ст. 6 АПК РФ. Такое "парное" наказание является довольно обременительным для судебного эксперта, хотя и исходит из принципов арбитражного процесса (состязательность и разумный срок).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске Е. срока обращения с заявлением о возмещении судебных расходов. Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 9 июля 2019 г. N 26), суд апелляционной инстанции указал, что такой срок составляет три месяца и подлежит исчислению со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), то есть с 1 октября 2019 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске Е. срока обращения с заявлением о возмещении судебных расходов. Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 9 июля 2019 г. N 26), суд апелляционной инстанции указал, что такой срок составляет три месяца и подлежит исчислению со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), то есть с 1 октября 2019 г.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"8. Если срок рассмотрения дела, предусмотренный положениями процессуального законодательства в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, не истек до вступления в силу данного федерального закона, применяется срок рассмотрения дела, установленный процессуальным законодательством в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (например, часть 1 статьи 152 АПК РФ, часть 7 статьи 272 КАС РФ).
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"8. Если срок рассмотрения дела, предусмотренный положениями процессуального законодательства в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, не истек до вступления в силу данного федерального закона, применяется срок рассмотрения дела, установленный процессуальным законодательством в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (например, часть 1 статьи 152 АПК РФ, часть 7 статьи 272 КАС РФ).
Статья: Действие гражданского процессуального права в правовом быту "порядка судопроизводства"
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Равно как и с предшествующими, тремя действующими процессуальными кодексами как системообразующими нормативными актами за основу построения системы норм процессуального права также воспринят и положен принцип развития процессуальных правоотношений по стадиям. Такой подход законодателя выражает нормативную объективизацию процессуальных правоотношений фиксированием их динамики при сопряженности ныне с каждой из трех самостоятельных областей судопроизводства. Итак, процессуальный кодекс развитие процессуальных правоотношений связывает с рассмотрения дела в судебных инстанциях. Например, право на возмещение судебных расходов гарантируется именно по результатам последовательного рассмотрения дела в судебных инстанциях. Законодатель, устанавливая срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, его исчисление связывает со вступлением в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Таким судебным актом по сложившейся судебной практике расценивается постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора <10>. Так, ВС РФ, исходя из того, что ст. 112 АПК РФ и ст. 103.1 ГПК РФ регулируют сходные правоотношения и имеют, по существу, аналогичное содержание, разъясняет новые положения ГПК РФ. Указывается, что для исчисления предусмотренного ст. 103.1 Кодекса трехмесячного срока на подачу заявления о судебных расходах к последнему судебному акту, принятием которого закончилось рассмотрение дела, относится также определение судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции <11>.
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Равно как и с предшествующими, тремя действующими процессуальными кодексами как системообразующими нормативными актами за основу построения системы норм процессуального права также воспринят и положен принцип развития процессуальных правоотношений по стадиям. Такой подход законодателя выражает нормативную объективизацию процессуальных правоотношений фиксированием их динамики при сопряженности ныне с каждой из трех самостоятельных областей судопроизводства. Итак, процессуальный кодекс развитие процессуальных правоотношений связывает с рассмотрения дела в судебных инстанциях. Например, право на возмещение судебных расходов гарантируется именно по результатам последовательного рассмотрения дела в судебных инстанциях. Законодатель, устанавливая срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, его исчисление связывает со вступлением в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Таким судебным актом по сложившейся судебной практике расценивается постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора <10>. Так, ВС РФ, исходя из того, что ст. 112 АПК РФ и ст. 103.1 ГПК РФ регулируют сходные правоотношения и имеют, по существу, аналогичное содержание, разъясняет новые положения ГПК РФ. Указывается, что для исчисления предусмотренного ст. 103.1 Кодекса трехмесячного срока на подачу заявления о судебных расходах к последнему судебному акту, принятием которого закончилось рассмотрение дела, относится также определение судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции <11>.
Статья: Судебные издержки: актуальные вопросы правоприменительной практики
(Даниленков А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Тем не менее не всегда казуальные акты толкования, отсылающие к нормам определенной отраслевой принадлежности (АПК РФ), способны предотвратить последующее появление судебных кейсов, отрицающих аналогию процессуального закона. Так, некоторые суды общей юрисдикции и после 15.11.2017 продолжали упорно следовать своим собственным представлениям о начальном моменте течения пресекательного срока согласно ст. 103.1 ГПК РФ. Потребовалось вмешательство со стороны Верховного Суда РФ, который в Определении по делу N 6-КГ21-3-К2 от 21.12.2021 указал на то, что ст. 112 АПК РФ и ст. 103.1 ГПК РФ регулируют сходные правоотношения и имеют по существу аналогичное содержание. Кроме того, ВС РФ уточнил, что "совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора. Поскольку по настоящему делу такая проверка завершилась вынесением 6 декабря 2019 г. Определения судьи Верховного Суда Российской Федерации, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, включая рассмотрение дела районным судом и судом апелляционной инстанции, мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения".
(Даниленков А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Тем не менее не всегда казуальные акты толкования, отсылающие к нормам определенной отраслевой принадлежности (АПК РФ), способны предотвратить последующее появление судебных кейсов, отрицающих аналогию процессуального закона. Так, некоторые суды общей юрисдикции и после 15.11.2017 продолжали упорно следовать своим собственным представлениям о начальном моменте течения пресекательного срока согласно ст. 103.1 ГПК РФ. Потребовалось вмешательство со стороны Верховного Суда РФ, который в Определении по делу N 6-КГ21-3-К2 от 21.12.2021 указал на то, что ст. 112 АПК РФ и ст. 103.1 ГПК РФ регулируют сходные правоотношения и имеют по существу аналогичное содержание. Кроме того, ВС РФ уточнил, что "совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора. Поскольку по настоящему делу такая проверка завершилась вынесением 6 декабря 2019 г. Определения судьи Верховного Суда Российской Федерации, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, включая рассмотрение дела районным судом и судом апелляционной инстанции, мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения".
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пункт 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носит процессуальный характер и определяет лишь срок, в течение которого может быть подано заявление о возмещении судебных расходов.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пункт 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носит процессуальный характер и определяет лишь срок, в течение которого может быть подано заявление о возмещении судебных расходов.
Статья: Обжалование отказа суда в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Президиум ВАС РФ разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Президиум ВАС РФ разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Статья: Своевременность совершения процессуальных действий как механизм управления рисками в гражданском судопроизводстве
(Звягина Н.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Так, Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" унифицировал срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов. С 1 октября 2019 г. установлен единый трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением на возмещение судебных расходов, исчисляется данный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 112 АПК РФ). До принятия данного нормативного правового акта сроки обращения с заявлением о взыскании судебных расходов различались: АПК предусматривал 6-месячный срок (ч. 2 ст. 112 АПК РФ), ГПК не предусматривал таковой вовсе, а суды общей юрисдикции руководствовались общим трехлетним сроком исковой давности <12>.
(Звягина Н.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Так, Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" унифицировал срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов. С 1 октября 2019 г. установлен единый трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением на возмещение судебных расходов, исчисляется данный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 112 АПК РФ). До принятия данного нормативного правового акта сроки обращения с заявлением о взыскании судебных расходов различались: АПК предусматривал 6-месячный срок (ч. 2 ст. 112 АПК РФ), ГПК не предусматривал таковой вовсе, а суды общей юрисдикции руководствовались общим трехлетним сроком исковой давности <12>.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)В настоящее время ряд процессуальных прав погашается истечением процессуального срока, который обозначается (1) конкретным периодом времени: право на обжалование судебного акта <1>, право на представление замечаний на протокол <2>, право на возмещение судебных издержек <3> и др.; (2) указанием на определенный момент времени: до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу <4>. Во всех указанных ситуациях право соответствующего лица погашается и может быть возобновлено в исключительных случаях (восстановление срока, отмена судебного акта).
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)В настоящее время ряд процессуальных прав погашается истечением процессуального срока, который обозначается (1) конкретным периодом времени: право на обжалование судебного акта <1>, право на представление замечаний на протокол <2>, право на возмещение судебных издержек <3> и др.; (2) указанием на определенный момент времени: до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу <4>. Во всех указанных ситуациях право соответствующего лица погашается и может быть возобновлено в исключительных случаях (восстановление срока, отмена судебного акта).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за апрель - май 2023 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Срок, установленный ст. 112 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", должен исчисляться с момента вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Срок, установленный ст. 112 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", должен исчисляться с момента вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Статья: Уголовно-процессуальные издержки и судебные расходы в гражданском, арбитражном и административном процессах: применимые аналогии
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Порядок компенсации издержек. Отличия уголовно-процессуального порядка компенсации издержек от цивилистического и административного состоят в упомянутом специфическом механизме их распределения, который предусматривает промежуточный этап (по факту в большинстве случаев оказывающийся окончательным) возмещения их за счет государства, а не проигравшей спор стороны; допустимости решения вопроса об издержках властными субъектами, кроме суда. Кроме того, УПК РФ не предусматривает ни порядка подачи заявления суду о возмещении или взыскании расходов, ни его срока, ни указания на суд, полномочный рассматривать такой вопрос. Другие процессуальные кодексы содержат нормы о необходимости предъявления соответствующего заявления заинтересованным в получении компенсации издержек лицом, о трехмесячном сроке подачи его, исчисляемом с момента вступления в силу последнего судебного акта по делу (ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 112 АПК РФ, ст. 114.1 КАС РФ). Принципиально важно и то, что такое заявление может рассмотреть суд любой инстанции, в который оно подано по мере прохождения судебного дела через этапы обжалования. Такая возможность необходима хотя бы потому, что несение расходов не завершается с принятием окончательного судебного акта судом первой инстанции, а по собственной инициативе суды решают только вопросы распределения государственной пошлины. Отметим, что нормы о сроках подачи заявлений и о судах, в которые они подаются, введены в ГПК РФ и КАС РФ относительно недавно, по подобию АПК РФ, с одновременным установлением во всех трех судопроизводствах единого трехмесячного срока. Порядок рассмотрения судами вопроса о процессуальных издержках соответствующим Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ затронут не был. Полагаем, что это очередной пример рассогласованного реформирования процессуального законодательства, усугубляющего уже имеющиеся межотраслевые противоречия и необоснованные различия. Наиболее четким проявлением этой рассогласованности является последовательное оставление уголовного процесса за рамками процессуальной унификации.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Порядок компенсации издержек. Отличия уголовно-процессуального порядка компенсации издержек от цивилистического и административного состоят в упомянутом специфическом механизме их распределения, который предусматривает промежуточный этап (по факту в большинстве случаев оказывающийся окончательным) возмещения их за счет государства, а не проигравшей спор стороны; допустимости решения вопроса об издержках властными субъектами, кроме суда. Кроме того, УПК РФ не предусматривает ни порядка подачи заявления суду о возмещении или взыскании расходов, ни его срока, ни указания на суд, полномочный рассматривать такой вопрос. Другие процессуальные кодексы содержат нормы о необходимости предъявления соответствующего заявления заинтересованным в получении компенсации издержек лицом, о трехмесячном сроке подачи его, исчисляемом с момента вступления в силу последнего судебного акта по делу (ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 112 АПК РФ, ст. 114.1 КАС РФ). Принципиально важно и то, что такое заявление может рассмотреть суд любой инстанции, в который оно подано по мере прохождения судебного дела через этапы обжалования. Такая возможность необходима хотя бы потому, что несение расходов не завершается с принятием окончательного судебного акта судом первой инстанции, а по собственной инициативе суды решают только вопросы распределения государственной пошлины. Отметим, что нормы о сроках подачи заявлений и о судах, в которые они подаются, введены в ГПК РФ и КАС РФ относительно недавно, по подобию АПК РФ, с одновременным установлением во всех трех судопроизводствах единого трехмесячного срока. Порядок рассмотрения судами вопроса о процессуальных издержках соответствующим Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ затронут не был. Полагаем, что это очередной пример рассогласованного реформирования процессуального законодательства, усугубляющего уже имеющиеся межотраслевые противоречия и необоснованные различия. Наиболее четким проявлением этой рассогласованности является последовательное оставление уголовного процесса за рамками процессуальной унификации.
Статья: Процессуальная добросовестность в административном судопроизводстве
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)Возможность отказа в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части конкретизирована в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Так, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)Возможность отказа в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части конкретизирована в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Так, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Статья: Внесудебные экспертные исследования (досудебная экспертиза)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).