Срок давности привлечения к ответственности по НДФЛ



Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности привлечения к ответственности по НДФЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2025 по делу N А60-59581/2024
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, НДФЛ, страховых взносов, штрафов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Расчет сумм штрафных санкций в полном объеме приведен на ст. 166 решения. Соответственно, при принятии оспариваемого решения налоговым органом установлены и учтены обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 ст. 109, ст. 113 НК РФ, исключающие привлечение лица к ответственности: за неполную уплату налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2020 по 28.06.2021; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года в связи с истечением срока давности; пунктом 2 статьи 112 НК РФ, отягчающие ответственность за налоговое правонарушение лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2022 N 53-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда"
Из наличия судебных решений, согласно которым удержанный налог на доходы физических лиц исключается из размера хищения либо, напротив, включается в него, следует, что практика по вопросу применения пункта 1 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации противоречива и допускает два взаимоисключающих варианта толкования данной нормы. Отсутствие надлежащего критерия для использования содержащихся в ней признаков хищения в ситуации, когда хищение сопряжено с нормативно предопределенным перечислением налога на доходы физических лиц, создает условия для различного применения данной нормы и, соответственно, произвольного определения размера хищения, во всяком случае влияющего на оценку степени общественной опасности содеянного, а значит, и на строгость применяемых мер государственного принуждения. Причем в некоторых обстоятельствах дифференциация размера похищенного в зависимости от включения или невключения в него суммы перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц может оказаться определяющей для квалификации деяния по той или иной части статьи уголовного закона, а если совершенные деяния отнесены к разным категориям преступлений - для сроков давности привлечения к уголовной ответственности, т.е., опять же в некоторых обстоятельствах, для самой возможности назначения и исполнения наказания.
<Письмо> ФНС России от 23.12.2016 N СА-4-7/24825@
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором полугодии 2016 года по вопросам налогообложения>
Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки установлено, что обществом был удержан налог на доходы физических лиц из доходов, выплачиваемых физическим лицам, но не перечислен в бюджет. Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ.
показать больше документов