Средняя заработная плата по республике Башкортостан
Подборка наиболее важных документов по запросу Средняя заработная плата по республике Башкортостан (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1183 "Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию" ГК РФ"Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1112, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 12, 114, 115, 116, 117, 127, 129, 135, 140, 141, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что истец, П.Е.А., П.Р.А., П.Д.А. - супруга, дочь и сыновья умершего П.А.Н. являются наследниками после его смерти, с учетом установленного решением Центрального районного суда г. Омска от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу N, вступившим в законную силу, факта трудовых отношений между ООО "Тесла" и П.А.Н. в период с 14 сентября 2020 г. по 21 июля 2021 г., суд первой инстанции не согласился с необходимостью исчисления заработной платы умершего П.А.Н. из заявленного истцом размера - 80 000 рублей, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств его подтверждающих, и произвел расчет заработной платы, исходя из статистической информации о средней заработной плате в спорный период по должности "монтажник", установленной в Республике Башкортостан и Свердловской области, определив ко взысканию компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 14 сентября по 31 декабря 2020 года, с 1 января по 27 мая 2021 года и с 21 июня по 21 июля 2021 года в размере 12621 рубль 86 копеек с учетом выплаченной ответчиком суммы 23796 рублей 13 копеек."
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2024 N 88-17027/2024 (УИД 03RS0003-01-2023-002924-32)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании среднего заработка за период вынужденного простоя.
Обстоятельства: Ответчиком не опровергнуты доводы истца о выполнении им одной и той же работы по привлечению клиентов банка и организации кредитования физических лиц, его функциональные обязанности в указанный период не менялись.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Учитывая данные обстоятельства, а также, что количество рабочих дней согласно производственному календарю Республики Башкортостан за указанный период равно <данные изъяты>, фактически отпуск Б. не предоставлялся, суд апелляционной инстанции определил размер среднедневного заработка равным 5 305,50 руб., после чего определил размер среднего заработка за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с учетом выплаченных сумм, изменив решение суда в соответствующей части.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании среднего заработка за период вынужденного простоя.
Обстоятельства: Ответчиком не опровергнуты доводы истца о выполнении им одной и той же работы по привлечению клиентов банка и организации кредитования физических лиц, его функциональные обязанности в указанный период не менялись.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Учитывая данные обстоятельства, а также, что количество рабочих дней согласно производственному календарю Республики Башкортостан за указанный период равно <данные изъяты>, фактически отпуск Б. не предоставлялся, суд апелляционной инстанции определил размер среднедневного заработка равным 5 305,50 руб., после чего определил размер среднего заработка за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с учетом выплаченных сумм, изменив решение суда в соответствующей части.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об уплате алиментов по соглашению и в порядке приказного производства как инструмента уклонения от кредиторских требований
(Халилов Д.И.)
("Мировой судья", 2023, N 1)Реальность также прибавляет к вопросу о семидесятипроцентном размере алиментов свое насущное основание - ввиду ориентирования алиментов на прожиточный минимум (далее - ПМ) алиментополучателя, разный в каждом регионе и утверждаемый с 2021 г. сразу на год правительством субъекта Российской Федерации, отчего соотношение его к низким доходам россиян не может не вызвать высокие размеры удержаний. Так, если взять среднюю зарплату учителя в Республике Башкортостан, уплачивающего алименты неработающей супруге с двумя несовершеннолетними детьми, ПМ на каждого из которых составляет 10 679 рублей <11>, то получим 2 x 10 679 : 30 000 руб. = 71,19% - размер алиментов, позволяющий детям сносно жить, хотя ПМ - это лишь стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы <12>. Как видим, социальная несправедливость в оплате труда ложится на плечи граждан, обязанных при низких доходах еще соблюдать требования кредиторов, не обрекая на нищету своих детей. Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 310-ЭС17-9405(1,2) <13>, оставившем в силе соглашение, устанавливающее 90% удержаний, также указал на существующую коллизию между интересами кредиторов и правами ребенка и напомнил, что при этом необходимо исходить не из относительного (процентного) показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку (для чего необходимо установить уровень доходов плательщика алиментов), т.е. учитывать доход плательщика и необходимые материальные расходы, достаточные для удовлетворения разумных потребностей ребенка.
(Халилов Д.И.)
("Мировой судья", 2023, N 1)Реальность также прибавляет к вопросу о семидесятипроцентном размере алиментов свое насущное основание - ввиду ориентирования алиментов на прожиточный минимум (далее - ПМ) алиментополучателя, разный в каждом регионе и утверждаемый с 2021 г. сразу на год правительством субъекта Российской Федерации, отчего соотношение его к низким доходам россиян не может не вызвать высокие размеры удержаний. Так, если взять среднюю зарплату учителя в Республике Башкортостан, уплачивающего алименты неработающей супруге с двумя несовершеннолетними детьми, ПМ на каждого из которых составляет 10 679 рублей <11>, то получим 2 x 10 679 : 30 000 руб. = 71,19% - размер алиментов, позволяющий детям сносно жить, хотя ПМ - это лишь стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы <12>. Как видим, социальная несправедливость в оплате труда ложится на плечи граждан, обязанных при низких доходах еще соблюдать требования кредиторов, не обрекая на нищету своих детей. Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 310-ЭС17-9405(1,2) <13>, оставившем в силе соглашение, устанавливающее 90% удержаний, также указал на существующую коллизию между интересами кредиторов и правами ребенка и напомнил, что при этом необходимо исходить не из относительного (процентного) показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку (для чего необходимо установить уровень доходов плательщика алиментов), т.е. учитывать доход плательщика и необходимые материальные расходы, достаточные для удовлетворения разумных потребностей ребенка.
Готовое решение: Как выплатить выходное пособие при увольнении работника
(КонсультантПлюс, 2025)Размеры выходного пособия законом не установлены. Они определяются трудовым договором (ч. 2 ст. 307 ТК РФ). Поэтому в случае спора суды обращают внимание на то, как в трудовом договоре сформулировано условие о такой выплате. В частности, если в нем указано, что выходное пособие выплачивается в размере, установленном действующим законодательством, то суд может взыскать пособие по общим правилам, как для работников организаций (по вопросу см. разд. 2 настоящего материала). Есть судебная практика, когда в трудовом договоре работника была такая формулировка, и при его увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем были взысканы выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства в размере, предусмотренном ч. 1 - 3 ст. 178 ТК РФ (см., например, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.07.2020 N 33-10711/2020 по делу N 2-790/2020).
(КонсультантПлюс, 2025)Размеры выходного пособия законом не установлены. Они определяются трудовым договором (ч. 2 ст. 307 ТК РФ). Поэтому в случае спора суды обращают внимание на то, как в трудовом договоре сформулировано условие о такой выплате. В частности, если в нем указано, что выходное пособие выплачивается в размере, установленном действующим законодательством, то суд может взыскать пособие по общим правилам, как для работников организаций (по вопросу см. разд. 2 настоящего материала). Есть судебная практика, когда в трудовом договоре работника была такая формулировка, и при его увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем были взысканы выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства в размере, предусмотренном ч. 1 - 3 ст. 178 ТК РФ (см., например, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.07.2020 N 33-10711/2020 по делу N 2-790/2020).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1160-О-О
"По жалобе граждан Миткалева Виталия Александровича, Хисаевой Лилии Исмагиловны и Юмагулова Марса Расульевича на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации"С 1 января 2009 года В.А. Миткалеву, Л.И. Хисаевой и М.Р. Юмагулову были установлены оклады в размере 2800 рублей в месяц на основании коллективного договора муниципального образовательного бюджетного учреждения "Средняя образовательная школа N 2" села Инзер Белорецкого района Республики Башкортостан (с изменениями от 23 декабря 2008 года, принятыми в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27 октября 2008 года N 374 "Об оплате труда работников государственных учреждений образования Республики Башкортостан" и Положением об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального района "Белорецкий район" Республики Башкортостан, утвержденным Постановлением главы администрации муниципального района "Белорецкий район" Республики Башкортостан от 12 декабря 2008 года N 2601). С этого момента средняя заработная плата указанных граждан превышала минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации, установленный Федеральным законом от 24 июня 2008 года N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (4330 рублей в месяц). Их требование об увеличении окладов до величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, было отклонено работодателем. В удовлетворении жалобы на действия работодателя Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан также было отказано.
"По жалобе граждан Миткалева Виталия Александровича, Хисаевой Лилии Исмагиловны и Юмагулова Марса Расульевича на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации"С 1 января 2009 года В.А. Миткалеву, Л.И. Хисаевой и М.Р. Юмагулову были установлены оклады в размере 2800 рублей в месяц на основании коллективного договора муниципального образовательного бюджетного учреждения "Средняя образовательная школа N 2" села Инзер Белорецкого района Республики Башкортостан (с изменениями от 23 декабря 2008 года, принятыми в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27 октября 2008 года N 374 "Об оплате труда работников государственных учреждений образования Республики Башкортостан" и Положением об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального района "Белорецкий район" Республики Башкортостан, утвержденным Постановлением главы администрации муниципального района "Белорецкий район" Республики Башкортостан от 12 декабря 2008 года N 2601). С этого момента средняя заработная плата указанных граждан превышала минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации, установленный Федеральным законом от 24 июня 2008 года N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (4330 рублей в месяц). Их требование об увеличении окладов до величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, было отклонено работодателем. В удовлетворении жалобы на действия работодателя Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан также было отказано.
Распоряжение Совмина РСФСР от 24.06.1987 N 795-р
<О мерах по реализации решений, изложенных в Постановлении Совета Министров СССР от 21.05.1987 N 591>установил, что на предприятиях и в организациях, где вводятся коэффициенты к заработной плате в соответствии с указанным Постановлением, при применении в 1987 - 1988 годах пункта 8 Постановления Совета Министров СССР от 30 сентября 1968 г. N 778 (подпункт "г" пункта 7 Постановления Совета Министров РСФСР от 29 октября 1968 г. N 709) рост средней заработной платы исчисляется без учета сумм, выделяемых для выплаты этих коэффициентов.
<О мерах по реализации решений, изложенных в Постановлении Совета Министров СССР от 21.05.1987 N 591>установил, что на предприятиях и в организациях, где вводятся коэффициенты к заработной плате в соответствии с указанным Постановлением, при применении в 1987 - 1988 годах пункта 8 Постановления Совета Министров СССР от 30 сентября 1968 г. N 778 (подпункт "г" пункта 7 Постановления Совета Министров РСФСР от 29 октября 1968 г. N 709) рост средней заработной платы исчисляется без учета сумм, выделяемых для выплаты этих коэффициентов.