Среднемесячная заработная плата тульской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Среднемесячная заработная плата тульской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2022 N 88-29069/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении формулировки увольнения; 4) Об обязании исполнить предписание.
Обстоятельства: Истица была принята на работу к ответчику на должность сурдопереводчика. Впоследствии она была уволена за совершение виновных действий, если эти действия дают основания для утраты доверия со стороны работодателя. По результатам проведенной государственной инспекцией труда проверки в отношении ответчика было выдано предписание об отмене приказа об увольнении. Предписание ответчиком исполнено не было.
Решение: Удовлетворено в части (требования 1, 2); Удовлетворено (требования 3, 4).Изложенные представителем Государственного учреждения Тульской области "Комплексный центр социального обслуживания населения N 1" А. в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора; о том, что неисполнение ответчиком предписания Государственной инспекции труда в Тульской области в установленный срок не подразумевает выплату среднего заработка за время вынужденного прогула являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика подробно проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении формулировки увольнения; 4) Об обязании исполнить предписание.
Обстоятельства: Истица была принята на работу к ответчику на должность сурдопереводчика. Впоследствии она была уволена за совершение виновных действий, если эти действия дают основания для утраты доверия со стороны работодателя. По результатам проведенной государственной инспекцией труда проверки в отношении ответчика было выдано предписание об отмене приказа об увольнении. Предписание ответчиком исполнено не было.
Решение: Удовлетворено в части (требования 1, 2); Удовлетворено (требования 3, 4).Изложенные представителем Государственного учреждения Тульской области "Комплексный центр социального обслуживания населения N 1" А. в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора; о том, что неисполнение ответчиком предписания Государственной инспекции труда в Тульской области в установленный срок не подразумевает выплату среднего заработка за время вынужденного прогула являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика подробно проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 10.01.2018 N 38-АПГ17-7
Об отмене решения Тульского областного суда от 16.08.2017 и признании недействующим постановления комитета Тульской области по тарифам от 28.12.2016 N 52/4 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Тульской области, на 2017 год" в части установления размера сбытовых надбавок и коэффициента параметров деятельности для гарантирующего поставщика.Последним расчетным периодом регулирования, который, по общему правилу, составляет не менее 12 месяцев (пункт 2 Основ ценообразования), для общества является 2015 г. Следовательно, доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета расходов на оплату труда на основе фактической численности работников за 6 месяцев 2016 г. подлежат отклонению. Между тем использование Комитетом сведений о среднемесячной заработной плате, утвержденной обществу на 2016 г., т.е. прогнозных значений затрат, равно как и снижение регулирующим органом размера среднемесячной заработной платы в целях установления данного показателя не выше средневзвешенного значения заработной платы в указанной отрасли на территории Тульской области не соответствует пункту 26 Основ ценообразования, который предусматривает, что расчет размера данных расходов производится исходя из фактического объема фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования.
Об отмене решения Тульского областного суда от 16.08.2017 и признании недействующим постановления комитета Тульской области по тарифам от 28.12.2016 N 52/4 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Тульской области, на 2017 год" в части установления размера сбытовых надбавок и коэффициента параметров деятельности для гарантирующего поставщика.Последним расчетным периодом регулирования, который, по общему правилу, составляет не менее 12 месяцев (пункт 2 Основ ценообразования), для общества является 2015 г. Следовательно, доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета расходов на оплату труда на основе фактической численности работников за 6 месяцев 2016 г. подлежат отклонению. Между тем использование Комитетом сведений о среднемесячной заработной плате, утвержденной обществу на 2016 г., т.е. прогнозных значений затрат, равно как и снижение регулирующим органом размера среднемесячной заработной платы в целях установления данного показателя не выше средневзвешенного значения заработной платы в указанной отрасли на территории Тульской области не соответствует пункту 26 Основ ценообразования, который предусматривает, что расчет размера данных расходов производится исходя из фактического объема фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры по командировкам за рубеж
(Балдынова А.)
("Трудовое право", 2020, N 11)Трудовое законодательство не раскрывает содержание понятия "умысел", но судебная практика показывает, что умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя, состоящий в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично, необходимо доказывать. Также для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи (Апелляционное определение Тульского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-2239). Следовательно, чтобы взыскать с работника ущерб за купленные билеты, работодателю следует убедительно доказать в суде, что работник знал о наложении запрета и о наступлении последствий (что работник не будет выпущен в командировку в связи с запретом) и желал или сознательно допускал наступление таких последствий.
(Балдынова А.)
("Трудовое право", 2020, N 11)Трудовое законодательство не раскрывает содержание понятия "умысел", но судебная практика показывает, что умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя, состоящий в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично, необходимо доказывать. Также для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи (Апелляционное определение Тульского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-2239). Следовательно, чтобы взыскать с работника ущерб за купленные билеты, работодателю следует убедительно доказать в суде, что работник знал о наложении запрета и о наступлении последствий (что работник не будет выпущен в командировку в связи с запретом) и желал или сознательно допускал наступление таких последствий.
Статья: Налоговые льготы в свете нового порядка взимания налога на имущество физических лиц и налога на имущество организаций
(Семкина Т.И., Логинова Т.А.)
("Финансы", 2016, N 10)В Тульской области для налогоплательщиков, применяющих единый налог на вмененный доход или упрощенную систему налогообложения, при определении налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 100 кв. м, если среднесписочная численность работников составила не менее пяти человек, 200 кв. м - если среднесписочная численность работников составила не менее десяти человек, площади объекта недвижимого имущества на одного налогоплательщика в отношении одного объекта по его выбору. Обязательным условием является то, что за предшествующий налоговый период среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников налогоплательщика должна быть не ниже среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций в Тульской области по виду экономической деятельности, являющемуся основным для налогоплательщика.
(Семкина Т.И., Логинова Т.А.)
("Финансы", 2016, N 10)В Тульской области для налогоплательщиков, применяющих единый налог на вмененный доход или упрощенную систему налогообложения, при определении налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 100 кв. м, если среднесписочная численность работников составила не менее пяти человек, 200 кв. м - если среднесписочная численность работников составила не менее десяти человек, площади объекта недвижимого имущества на одного налогоплательщика в отношении одного объекта по его выбору. Обязательным условием является то, что за предшествующий налоговый период среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников налогоплательщика должна быть не ниже среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций в Тульской области по виду экономической деятельности, являющемуся основным для налогоплательщика.
Нормативные акты
Постановление Правительства МО от 06.05.2022 N 452/14
"Об Инвестиционной стратегии Московской области до 2024 года и на перспективу до 2030 года"Обрабатывающая промышленность - хорошо развитая транспортная инфраструктура, хорошая транспортная доступность Рязанской и Тульской областей; наличие крупного железнодорожного узла.
"Об Инвестиционной стратегии Московской области до 2024 года и на перспективу до 2030 года"Обрабатывающая промышленность - хорошо развитая транспортная инфраструктура, хорошая транспортная доступность Рязанской и Тульской областей; наличие крупного железнодорожного узла.
Приказ ФСТ России от 06.05.2015 N 909-э
"О рассмотрении разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, органами местного самоуправления, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса, между МУП "Коммунальщик" и Комитетом Тульской области по тарифам (N ФСТ-1674-31 от 26.01.2015)"Для анализа обоснованности требований Заявителя проведен расчет величины среднемесячной заработной платы основного производственного, ремонтного, административно-управленческого персонала с учетом Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014 - 2016 годы (далее - Отраслевое тарифное соглашение), а также представленных Комитетом данных о величине средней заработной платы по вышеуказанным видам персонала, учтенной при расчете тарифов на 2014 год для аналогичных организаций, оказывающих услуги водоснабжения на территории Тульской области.
"О рассмотрении разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, органами местного самоуправления, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса, между МУП "Коммунальщик" и Комитетом Тульской области по тарифам (N ФСТ-1674-31 от 26.01.2015)"Для анализа обоснованности требований Заявителя проведен расчет величины среднемесячной заработной платы основного производственного, ремонтного, административно-управленческого персонала с учетом Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014 - 2016 годы (далее - Отраслевое тарифное соглашение), а также представленных Комитетом данных о величине средней заработной платы по вышеуказанным видам персонала, учтенной при расчете тарифов на 2014 год для аналогичных организаций, оказывающих услуги водоснабжения на территории Тульской области.