Справка об исследовании как доказательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Справка об исследовании как доказательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 26.2 "Доказательства" КоАП РФ"Положения ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ не предусматривают каких-либо ограничений, которые не могли бы позволить использовать указанную выше справку об исследовании недопустимым доказательством."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Фальсификация и исключение доказательств в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о подложности представленных договоров, смет, актов выполненных работ, приходно-кассовых ордеров, товарных накладных, справки о заработной плате, данное заявление подлежало проверке судом первой инстанции путем сопоставления данных документов с другими установленными судом доказательствами, исследования правильности содержания и оформления документов, назначения в необходимых случаях экспертизы, разъяснения сторонам необходимости предоставления новых доказательств и т.д. (статья 186 ГПК РФ, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации... от 26 июня 2008 года N 13...).
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о подложности представленных договоров, смет, актов выполненных работ, приходно-кассовых ордеров, товарных накладных, справки о заработной плате, данное заявление подлежало проверке судом первой инстанции путем сопоставления данных документов с другими установленными судом доказательствами, исследования правильности содержания и оформления документов, назначения в необходимых случаях экспертизы, разъяснения сторонам необходимости предоставления новых доказательств и т.д. (статья 186 ГПК РФ, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации... от 26 июня 2008 года N 13...).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовое значение вещественных доказательств по уголовным делам: квалификационные проблемы
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Правоприменительные аспекты. Президиум Верховного Суда РФ по представлению о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств В.М. Лебедева - Председателя Верховного Суда РФ в мае 2022 г. - направил для рассмотрения дело в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по делу Фаткуллы Исханова из Уфы <13>. В далеком 1959 г. он был признан виновным и осужден на 13 лет лишения свободы за покушение на убийство двух человек, а впоследствии свидетели сознались, что оговорили его, и установлен настоящий виновник, и вопрос о реабилитации, как говорит осужденный, не решается 63 года. Представляется, что система вещественных доказательств, которые необходимо установить, выявить, собрать, оценить и приобщить к делу, а также хранить, может выступать оптимальным процессуальным механизмом исправления правовых ошибок. При исследовании судебной практики по проблемам возможности определения конструктивных признаков состава преступления с позиций совместимости с вещественными доказательствами были изучены резолютивные части 135 обвинительных приговоров, размещенных на сайтах районных судов <14>. Выявлены, например, такие закономерности. Кражи (44 приговора) - вещественные доказательства, судьбу которых решил суд, - автозапчасти, велосипеды, сотовые телефоны, СД-диски, деньги, бытовая техника, ноутбуки. В основном по ст. 158 УК РФ суд принимает решение о хранении вещественного доказательства при уголовном деле или передает по принадлежности (законному владельцу). При осуждении за незаконный оборот наркотических средств (20 приговоров) вещественные доказательства - наркотическое вещество, справка об исследовании, биоматериал обвиняемого - в основном уничтожаются или хранятся при уголовном деле. При осуждении за мошенничество (15 приговоров) вещественные доказательства - документы - договоры, электронные средства платежа, сотовый телефон, деньги - в основном возвращаются по принадлежности или хранятся при уголовном деле. При осуждении за причинение тяжкого вреда здоровью (6 приговоров) вещественные доказательства - предметы, биоматериал, дактопленки, медицинские документы - в основном уничтожаются или хранятся при уголовном деле. И по другим составам преступлений общие закономерности повторяются. О чем свидетельствуют эти вещественные доказательства по указанным составам преступлений в соответствии с понятием вещественных доказательств ч. 1 ст. 81 УПК РФ? Представляется, что в основном это предметы, на которые были направлены преступные действия (п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ), и предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения и установления обстоятельств уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ). Более дифференцированный подход к перечню различных видов вещественных доказательств и вариантов их судьбы осуществлен законодателем в ст. 82 УПК РФ. Кроме того, существует целый массив нормативных актов о хранении вещественных доказательств по уголовным делам <15>. Думается, что механизм хранения вещественных доказательств, которые объективно отражают и сохраняют модель событий прошлого, обеспечивают достаточные процессуальные гарантии возможности исправления квалификационных, фактических и юридических ошибок в правоприменительной практике.
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Правоприменительные аспекты. Президиум Верховного Суда РФ по представлению о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств В.М. Лебедева - Председателя Верховного Суда РФ в мае 2022 г. - направил для рассмотрения дело в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по делу Фаткуллы Исханова из Уфы <13>. В далеком 1959 г. он был признан виновным и осужден на 13 лет лишения свободы за покушение на убийство двух человек, а впоследствии свидетели сознались, что оговорили его, и установлен настоящий виновник, и вопрос о реабилитации, как говорит осужденный, не решается 63 года. Представляется, что система вещественных доказательств, которые необходимо установить, выявить, собрать, оценить и приобщить к делу, а также хранить, может выступать оптимальным процессуальным механизмом исправления правовых ошибок. При исследовании судебной практики по проблемам возможности определения конструктивных признаков состава преступления с позиций совместимости с вещественными доказательствами были изучены резолютивные части 135 обвинительных приговоров, размещенных на сайтах районных судов <14>. Выявлены, например, такие закономерности. Кражи (44 приговора) - вещественные доказательства, судьбу которых решил суд, - автозапчасти, велосипеды, сотовые телефоны, СД-диски, деньги, бытовая техника, ноутбуки. В основном по ст. 158 УК РФ суд принимает решение о хранении вещественного доказательства при уголовном деле или передает по принадлежности (законному владельцу). При осуждении за незаконный оборот наркотических средств (20 приговоров) вещественные доказательства - наркотическое вещество, справка об исследовании, биоматериал обвиняемого - в основном уничтожаются или хранятся при уголовном деле. При осуждении за мошенничество (15 приговоров) вещественные доказательства - документы - договоры, электронные средства платежа, сотовый телефон, деньги - в основном возвращаются по принадлежности или хранятся при уголовном деле. При осуждении за причинение тяжкого вреда здоровью (6 приговоров) вещественные доказательства - предметы, биоматериал, дактопленки, медицинские документы - в основном уничтожаются или хранятся при уголовном деле. И по другим составам преступлений общие закономерности повторяются. О чем свидетельствуют эти вещественные доказательства по указанным составам преступлений в соответствии с понятием вещественных доказательств ч. 1 ст. 81 УПК РФ? Представляется, что в основном это предметы, на которые были направлены преступные действия (п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ), и предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения и установления обстоятельств уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ). Более дифференцированный подход к перечню различных видов вещественных доказательств и вариантов их судьбы осуществлен законодателем в ст. 82 УПК РФ. Кроме того, существует целый массив нормативных актов о хранении вещественных доказательств по уголовным делам <15>. Думается, что механизм хранения вещественных доказательств, которые объективно отражают и сохраняют модель событий прошлого, обеспечивают достаточные процессуальные гарантии возможности исправления квалификационных, фактических и юридических ошибок в правоприменительной практике.
Ситуация: Как признать человека недееспособным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Суд исследует все имеющиеся доказательства: справки о нахождении лица на лечении в психиатрическом учреждении, о нахождении лица на учете у психиатра, об инвалидности; показания свидетелей; экспертное заключение и др. (ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Суд исследует все имеющиеся доказательства: справки о нахождении лица на лечении в психиатрическом учреждении, о нахождении лица на учете у психиатра, об инвалидности; показания свидетелей; экспертное заключение и др. (ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)20 сентября 2022 г. адвокатом В. было подано дополнение (с приложением) к его кассационной жалобе, поступившее в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 сентября 2022 г. в электронном виде с усиленной квалифицированной электронной подписью, в котором были приведены новые доводы, не отраженные в ранее поданной им кассационной жалобе, касающиеся, в частности, допустимости собранных по делу доказательств, а именно: нарушений требований закона при изъятии образцов крови у Г.; непроведения медицинского освидетельствования Г. на состояние опьянения; обоснования приговора недопустимыми доказательствами, а именно справкой о результатах химико-токсикологического исследования крови Г.; необоснованной переквалификации действий осужденного и усиления назначенного наказания по сравнению с ранее отмененным приговором от 2 марта 2021 г., чем было нарушено право осужденного на защиту; отсутствия в приговоре мотивов и оснований для назначения осужденному отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима; нарушений требований о равноправии и состязательности сторон.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)20 сентября 2022 г. адвокатом В. было подано дополнение (с приложением) к его кассационной жалобе, поступившее в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 сентября 2022 г. в электронном виде с усиленной квалифицированной электронной подписью, в котором были приведены новые доводы, не отраженные в ранее поданной им кассационной жалобе, касающиеся, в частности, допустимости собранных по делу доказательств, а именно: нарушений требований закона при изъятии образцов крови у Г.; непроведения медицинского освидетельствования Г. на состояние опьянения; обоснования приговора недопустимыми доказательствами, а именно справкой о результатах химико-токсикологического исследования крови Г.; необоснованной переквалификации действий осужденного и усиления назначенного наказания по сравнению с ранее отмененным приговором от 2 марта 2021 г., чем было нарушено право осужденного на защиту; отсутствия в приговоре мотивов и оснований для назначения осужденному отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима; нарушений требований о равноправии и состязательности сторон.
"Обзор судебной практики по спорам о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)В другом случае суды, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе архивные справки, паспорт памятника истории и культуры, установили, что спорный объект (здание типографии) не отвечает признакам имущества религиозного назначения. Здание типографии возведено в качестве самостоятельного объекта, с момента его постройки и по настоящее время использовалось по прямому назначению для печати (издания) различной литературы, спорное здание не предназначалось для осуществления и обеспечения видов деятельности религиозных организаций, определенных в статье 2 Закона N 327-ФЗ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)В другом случае суды, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе архивные справки, паспорт памятника истории и культуры, установили, что спорный объект (здание типографии) не отвечает признакам имущества религиозного назначения. Здание типографии возведено в качестве самостоятельного объекта, с момента его постройки и по настоящее время использовалось по прямому назначению для печати (издания) различной литературы, спорное здание не предназначалось для осуществления и обеспечения видов деятельности религиозных организаций, определенных в статье 2 Закона N 327-ФЗ.
Статья: Методика инвестиционного комплаенса электросетевых компаний
(Якимова В.А., Бегун А.А.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 1)Инвестиционный контроль реализуется в ходе следующих этапов: формирование информационной базы (исследование объекта проверки, разработка реестра рисков), планирование (план, план-график), подготовка к проведению проверки (программа, приказы, предписания), проведение проверки (сбор доказательств и документирование), оформление результатов проверки (справки, отчеты, доклады, классификатор нарушений), проведение мониторинга мероприятий по устранению недостатков (отчет о выполнении, отчет по проверке устранения).
(Якимова В.А., Бегун А.А.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 1)Инвестиционный контроль реализуется в ходе следующих этапов: формирование информационной базы (исследование объекта проверки, разработка реестра рисков), планирование (план, план-график), подготовка к проведению проверки (программа, приказы, предписания), проведение проверки (сбор доказательств и документирование), оформление результатов проверки (справки, отчеты, доклады, классификатор нарушений), проведение мониторинга мероприятий по устранению недостатков (отчет о выполнении, отчет по проверке устранения).
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Обязанности по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии законодатель возлагает на арбитражный суд и хранителя. В соответствии с п. 14.17 Инструкции ответственность за сохранность вещественных доказательств, находящихся в судебном деле, несет судья, под председательством которого оно рассматривается. Ответственность за сохранность хранящихся отдельно от дела вещественных доказательств несет лицо, на которое возложена такая обязанность. С целью соблюдения требований ч. 4 ст. 77 АПК РФ регулярно (один раз в полугодие) специальной комиссией проверяется правильность учета, хранения и выдачи вещественных доказательств, итоги проверки отражаются в справке (подробнее см. п. 14.18 Инструкции).
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Обязанности по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии законодатель возлагает на арбитражный суд и хранителя. В соответствии с п. 14.17 Инструкции ответственность за сохранность вещественных доказательств, находящихся в судебном деле, несет судья, под председательством которого оно рассматривается. Ответственность за сохранность хранящихся отдельно от дела вещественных доказательств несет лицо, на которое возложена такая обязанность. С целью соблюдения требований ч. 4 ст. 77 АПК РФ регулярно (один раз в полугодие) специальной комиссией проверяется правильность учета, хранения и выдачи вещественных доказательств, итоги проверки отражаются в справке (подробнее см. п. 14.18 Инструкции).
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Помимо сказанного в качестве доказательств суд исследует справки из медицинского учреждения, справки о состоянии на учете в психиатрическом диспансере, выписку из истории болезни, справки медико-социальной экспертизы и пр.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Помимо сказанного в качестве доказательств суд исследует справки из медицинского учреждения, справки о состоянии на учете в психиатрическом диспансере, выписку из истории болезни, справки медико-социальной экспертизы и пр.
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)При таких обстоятельствах судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила исковые требования С. в полном объеме. Если в рассмотренном деле доказательствами объективно подтверждалось, что внучка заявительницы была лишена материнского попечения, а бабушка являлась ее опекуном, то в некоторых случаях суды требуют от заявителей предоставления доказательств фактического ухода за ребенком. При этом нормативными актами перечень документов, подлежащих предоставлению работником в подтверждение фактического ухода за ребенком, не определен. Суды по-разному оценивают доказательства, представленные заявителями. В исследованиях отмечается, что иногда для доказательств ухода за ребенком недостаточно, например, справок с места работы родителей, подтверждающих, что родители в отпуске по уходу за ребенком не находятся; совместное проживание с ребенком иного родственника, осуществляющего фактический уход за ним, также не является обязательным условием для предоставления отпуска по уходу за ребенком <1>. Таким образом, на сегодняшний день не сложилось единого подхода в вопросе о том, какие обстоятельства доказывают фактическое осуществление ухода за ребенком лицом, претендующим на получение соответствующего отпуска.
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)При таких обстоятельствах судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила исковые требования С. в полном объеме. Если в рассмотренном деле доказательствами объективно подтверждалось, что внучка заявительницы была лишена материнского попечения, а бабушка являлась ее опекуном, то в некоторых случаях суды требуют от заявителей предоставления доказательств фактического ухода за ребенком. При этом нормативными актами перечень документов, подлежащих предоставлению работником в подтверждение фактического ухода за ребенком, не определен. Суды по-разному оценивают доказательства, представленные заявителями. В исследованиях отмечается, что иногда для доказательств ухода за ребенком недостаточно, например, справок с места работы родителей, подтверждающих, что родители в отпуске по уходу за ребенком не находятся; совместное проживание с ребенком иного родственника, осуществляющего фактический уход за ним, также не является обязательным условием для предоставления отпуска по уходу за ребенком <1>. Таким образом, на сегодняшний день не сложилось единого подхода в вопросе о том, какие обстоятельства доказывают фактическое осуществление ухода за ребенком лицом, претендующим на получение соответствующего отпуска.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Все указанные субъекты доказывания обладают определенными процессуальными возможностями в части представления и исследования доказательств и аргументации своих позиций в целях принятия наиболее объективного правоприменительного решения. Заинтересованным участникам уголовного судопроизводства УПК РФ (ч. 2 ст. 86) специально предоставляет право на собирание и представление письменных документов и предметов в целях их приобщения к уголовному делу. Согласно ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник наделен дополнительными процессуальными возможностями, предполагающими получение предметов, документов и иных сведений, опрос лиц с их согласия, истребование оригиналов или копий справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций. Право указанных лиц на исследование доказательств и аргументацию своих выводов по рассматриваемым уголовно-правовым или уголовно-процессуальным спорам вытекает из положений закона, регламентирующих их процессуальный статус (ст. 42, 44 - 47, 53 - 55 и т.д. УПК РФ).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Все указанные субъекты доказывания обладают определенными процессуальными возможностями в части представления и исследования доказательств и аргументации своих позиций в целях принятия наиболее объективного правоприменительного решения. Заинтересованным участникам уголовного судопроизводства УПК РФ (ч. 2 ст. 86) специально предоставляет право на собирание и представление письменных документов и предметов в целях их приобщения к уголовному делу. Согласно ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник наделен дополнительными процессуальными возможностями, предполагающими получение предметов, документов и иных сведений, опрос лиц с их согласия, истребование оригиналов или копий справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций. Право указанных лиц на исследование доказательств и аргументацию своих выводов по рассматриваемым уголовно-правовым или уголовно-процессуальным спорам вытекает из положений закона, регламентирующих их процессуальный статус (ст. 42, 44 - 47, 53 - 55 и т.д. УПК РФ).
Готовое решение: Что делать заказчику, если исполнитель оказал услуги ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что, если спор между сторонами дойдет до суда, оценивать доказательства в деле суд будет по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. И никакое из доказательств не будет иметь для суда заранее установленной силы (ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ, ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что, если спор между сторонами дойдет до суда, оценивать доказательства в деле суд будет по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. И никакое из доказательств не будет иметь для суда заранее установленной силы (ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ, ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).
Статья: О полномочиях суда при решении вопроса о распределении процессуальных издержек
(Зеленин С.Р.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)В литературе содержание этих сведений сводится, как правило, к указанию общей суммы процессуальных издержек. Так, Б.Т. Безлепкин ориентирует практиков на то, что в справке "указывается израсходованная в стадии предварительного расследования сумма на выплату свидетелям, потерпевшим, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым, а также на хранение, пересылку, исследование вещественных доказательств и иные расходы при производстве по данному делу" <1>. По существу, аналогичное мнение высказано О.Ю. Кузнецовым: "Все выплаты переводчику, осуществлявшиеся после каждого конкретного процессуального действия, должны быть суммированы и внесены следователем согласно ч. 5 ст. 220 УПК РФ в справку" <2>. Однако этого явно недостаточно для реализации назначения указанной нормы.
(Зеленин С.Р.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)В литературе содержание этих сведений сводится, как правило, к указанию общей суммы процессуальных издержек. Так, Б.Т. Безлепкин ориентирует практиков на то, что в справке "указывается израсходованная в стадии предварительного расследования сумма на выплату свидетелям, потерпевшим, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым, а также на хранение, пересылку, исследование вещественных доказательств и иные расходы при производстве по данному делу" <1>. По существу, аналогичное мнение высказано О.Ю. Кузнецовым: "Все выплаты переводчику, осуществлявшиеся после каждого конкретного процессуального действия, должны быть суммированы и внесены следователем согласно ч. 5 ст. 220 УПК РФ в справку" <2>. Однако этого явно недостаточно для реализации назначения указанной нормы.
Вопрос: Какими могут быть обстоятельства, смягчающие административную ответственность работодателя, в целях снижения штрафов ГИТ?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)Из судебной практики: при назначении наказания должностным лицом не было учтено финансовое положение организации, что послужило основанием изменения назначенного штрафа при рассмотрении жалобы. Так, были исследованы доказательства, указывающие на тяжелое финансовое положение юридического лица: справка о численности обучающихся на платной основе, справка о доходах и расходах, налоговая декларация по налогу на прибыль (Решение Свердловского областного суда от 01.03.2017 по делу N 72-242/2017).
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)Из судебной практики: при назначении наказания должностным лицом не было учтено финансовое положение организации, что послужило основанием изменения назначенного штрафа при рассмотрении жалобы. Так, были исследованы доказательства, указывающие на тяжелое финансовое положение юридического лица: справка о численности обучающихся на платной основе, справка о доходах и расходах, налоговая декларация по налогу на прибыль (Решение Свердловского областного суда от 01.03.2017 по делу N 72-242/2017).
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)2.1. В соответствии со ст. 118 (ч. 1) Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Правосудие включает в себя всю деятельность суда по рассмотрению и разрешению дела, не исключая и деятельность по исследованию доказательств. Соответственно, суд обязан сам непосредственно исследовать все представленные доказательства и на основе произведенной им же оценки вынести решение по делу. Если же суд непосредственно не исследует доказательства, а кладет в основу решения какую-либо "справку по материалам дела", подготовленную кем-то другим, то в этом случае нельзя утверждать, что правосудие было осуществлено судом. В связи с этим можно констатировать, что принцип непосредственности судебного разбирательства, состоящий в том, что суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (ч. 1 ст. 10 АПК РФ; ч. 1 ст. 157 ГПК РФ), имеет конституционные основания.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)2.1. В соответствии со ст. 118 (ч. 1) Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Правосудие включает в себя всю деятельность суда по рассмотрению и разрешению дела, не исключая и деятельность по исследованию доказательств. Соответственно, суд обязан сам непосредственно исследовать все представленные доказательства и на основе произведенной им же оценки вынести решение по делу. Если же суд непосредственно не исследует доказательства, а кладет в основу решения какую-либо "справку по материалам дела", подготовленную кем-то другим, то в этом случае нельзя утверждать, что правосудие было осуществлено судом. В связи с этим можно констатировать, что принцип непосредственности судебного разбирательства, состоящий в том, что суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (ч. 1 ст. 10 АПК РФ; ч. 1 ст. 157 ГПК РФ), имеет конституционные основания.
Статья: К вопросу о достаточности доказательств, оснований и данных в уголовном процессе
(Махтюк С.О.)
("Российский следователь", 2022, N 2)Последнее умозаключение находит свое подтверждение и в современном курсе уголовного процесса: "Законодатель в ч. 2 ст. 140 УПК РФ (основания для возбуждения уголовного дела. - Прим. авт.) указывает на "наличие достаточных данных", а не доказательств. Такими данными могут быть результаты оперативно-розыскной деятельности, проверочные материалы (объяснения, справки об исследовании и т.п.), т.е. источники информации, не признаваемые по общему правилу доказательствами в уголовном процессе" <11>.
(Махтюк С.О.)
("Российский следователь", 2022, N 2)Последнее умозаключение находит свое подтверждение и в современном курсе уголовного процесса: "Законодатель в ч. 2 ст. 140 УПК РФ (основания для возбуждения уголовного дела. - Прим. авт.) указывает на "наличие достаточных данных", а не доказательств. Такими данными могут быть результаты оперативно-розыскной деятельности, проверочные материалы (объяснения, справки об исследовании и т.п.), т.е. источники информации, не признаваемые по общему правилу доказательствами в уголовном процессе" <11>.