Справка об исследовании как доказательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Справка об исследовании как доказательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 26.2 "Доказательства" КоАП РФ"Положения ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ не предусматривают каких-либо ограничений, которые не могли бы позволить использовать указанную выше справку об исследовании недопустимым доказательством."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Фальсификация и исключение доказательств в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о подложности представленных договоров, смет, актов выполненных работ, приходно-кассовых ордеров, товарных накладных, справки о заработной плате, данное заявление подлежало проверке судом первой инстанции путем сопоставления данных документов с другими установленными судом доказательствами, исследования правильности содержания и оформления документов, назначения в необходимых случаях экспертизы, разъяснения сторонам необходимости предоставления новых доказательств и т.д. (статья 186 ГПК РФ, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации... от 26 июня 2008 года N 13...).
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о подложности представленных договоров, смет, актов выполненных работ, приходно-кассовых ордеров, товарных накладных, справки о заработной плате, данное заявление подлежало проверке судом первой инстанции путем сопоставления данных документов с другими установленными судом доказательствами, исследования правильности содержания и оформления документов, назначения в необходимых случаях экспертизы, разъяснения сторонам необходимости предоставления новых доказательств и т.д. (статья 186 ГПК РФ, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации... от 26 июня 2008 года N 13...).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовое значение вещественных доказательств по уголовным делам: квалификационные проблемы
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Правоприменительные аспекты. Президиум Верховного Суда РФ по представлению о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств В.М. Лебедева - Председателя Верховного Суда РФ в мае 2022 г. - направил для рассмотрения дело в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по делу Фаткуллы Исханова из Уфы <13>. В далеком 1959 г. он был признан виновным и осужден на 13 лет лишения свободы за покушение на убийство двух человек, а впоследствии свидетели сознались, что оговорили его, и установлен настоящий виновник, и вопрос о реабилитации, как говорит осужденный, не решается 63 года. Представляется, что система вещественных доказательств, которые необходимо установить, выявить, собрать, оценить и приобщить к делу, а также хранить, может выступать оптимальным процессуальным механизмом исправления правовых ошибок. При исследовании судебной практики по проблемам возможности определения конструктивных признаков состава преступления с позиций совместимости с вещественными доказательствами были изучены резолютивные части 135 обвинительных приговоров, размещенных на сайтах районных судов <14>. Выявлены, например, такие закономерности. Кражи (44 приговора) - вещественные доказательства, судьбу которых решил суд, - автозапчасти, велосипеды, сотовые телефоны, СД-диски, деньги, бытовая техника, ноутбуки. В основном по ст. 158 УК РФ суд принимает решение о хранении вещественного доказательства при уголовном деле или передает по принадлежности (законному владельцу). При осуждении за незаконный оборот наркотических средств (20 приговоров) вещественные доказательства - наркотическое вещество, справка об исследовании, биоматериал обвиняемого - в основном уничтожаются или хранятся при уголовном деле. При осуждении за мошенничество (15 приговоров) вещественные доказательства - документы - договоры, электронные средства платежа, сотовый телефон, деньги - в основном возвращаются по принадлежности или хранятся при уголовном деле. При осуждении за причинение тяжкого вреда здоровью (6 приговоров) вещественные доказательства - предметы, биоматериал, дактопленки, медицинские документы - в основном уничтожаются или хранятся при уголовном деле. И по другим составам преступлений общие закономерности повторяются. О чем свидетельствуют эти вещественные доказательства по указанным составам преступлений в соответствии с понятием вещественных доказательств ч. 1 ст. 81 УПК РФ? Представляется, что в основном это предметы, на которые были направлены преступные действия (п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ), и предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения и установления обстоятельств уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ). Более дифференцированный подход к перечню различных видов вещественных доказательств и вариантов их судьбы осуществлен законодателем в ст. 82 УПК РФ. Кроме того, существует целый массив нормативных актов о хранении вещественных доказательств по уголовным делам <15>. Думается, что механизм хранения вещественных доказательств, которые объективно отражают и сохраняют модель событий прошлого, обеспечивают достаточные процессуальные гарантии возможности исправления квалификационных, фактических и юридических ошибок в правоприменительной практике.
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Правоприменительные аспекты. Президиум Верховного Суда РФ по представлению о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств В.М. Лебедева - Председателя Верховного Суда РФ в мае 2022 г. - направил для рассмотрения дело в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по делу Фаткуллы Исханова из Уфы <13>. В далеком 1959 г. он был признан виновным и осужден на 13 лет лишения свободы за покушение на убийство двух человек, а впоследствии свидетели сознались, что оговорили его, и установлен настоящий виновник, и вопрос о реабилитации, как говорит осужденный, не решается 63 года. Представляется, что система вещественных доказательств, которые необходимо установить, выявить, собрать, оценить и приобщить к делу, а также хранить, может выступать оптимальным процессуальным механизмом исправления правовых ошибок. При исследовании судебной практики по проблемам возможности определения конструктивных признаков состава преступления с позиций совместимости с вещественными доказательствами были изучены резолютивные части 135 обвинительных приговоров, размещенных на сайтах районных судов <14>. Выявлены, например, такие закономерности. Кражи (44 приговора) - вещественные доказательства, судьбу которых решил суд, - автозапчасти, велосипеды, сотовые телефоны, СД-диски, деньги, бытовая техника, ноутбуки. В основном по ст. 158 УК РФ суд принимает решение о хранении вещественного доказательства при уголовном деле или передает по принадлежности (законному владельцу). При осуждении за незаконный оборот наркотических средств (20 приговоров) вещественные доказательства - наркотическое вещество, справка об исследовании, биоматериал обвиняемого - в основном уничтожаются или хранятся при уголовном деле. При осуждении за мошенничество (15 приговоров) вещественные доказательства - документы - договоры, электронные средства платежа, сотовый телефон, деньги - в основном возвращаются по принадлежности или хранятся при уголовном деле. При осуждении за причинение тяжкого вреда здоровью (6 приговоров) вещественные доказательства - предметы, биоматериал, дактопленки, медицинские документы - в основном уничтожаются или хранятся при уголовном деле. И по другим составам преступлений общие закономерности повторяются. О чем свидетельствуют эти вещественные доказательства по указанным составам преступлений в соответствии с понятием вещественных доказательств ч. 1 ст. 81 УПК РФ? Представляется, что в основном это предметы, на которые были направлены преступные действия (п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ), и предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения и установления обстоятельств уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ). Более дифференцированный подход к перечню различных видов вещественных доказательств и вариантов их судьбы осуществлен законодателем в ст. 82 УПК РФ. Кроме того, существует целый массив нормативных актов о хранении вещественных доказательств по уголовным делам <15>. Думается, что механизм хранения вещественных доказательств, которые объективно отражают и сохраняют модель событий прошлого, обеспечивают достаточные процессуальные гарантии возможности исправления квалификационных, фактических и юридических ошибок в правоприменительной практике.
Ситуация: Как признать человека недееспособным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Суд исследует все имеющиеся доказательства: справки о нахождении лица на лечении в психиатрическом учреждении, о нахождении лица на учете у психиатра, об инвалидности; показания свидетелей; экспертное заключение и др. (ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Суд исследует все имеющиеся доказательства: справки о нахождении лица на лечении в психиатрическом учреждении, о нахождении лица на учете у психиатра, об инвалидности; показания свидетелей; экспертное заключение и др. (ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)20 сентября 2022 г. адвокатом В. было подано дополнение (с приложением) к его кассационной жалобе, поступившее в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 сентября 2022 г. в электронном виде с усиленной квалифицированной электронной подписью, в котором были приведены новые доводы, не отраженные в ранее поданной им кассационной жалобе, касающиеся, в частности, допустимости собранных по делу доказательств, а именно: нарушений требований закона при изъятии образцов крови у Г.; непроведения медицинского освидетельствования Г. на состояние опьянения; обоснования приговора недопустимыми доказательствами, а именно справкой о результатах химико-токсикологического исследования крови Г.; необоснованной переквалификации действий осужденного и усиления назначенного наказания по сравнению с ранее отмененным приговором от 2 марта 2021 г., чем было нарушено право осужденного на защиту; отсутствия в приговоре мотивов и оснований для назначения осужденному отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима; нарушений требований о равноправии и состязательности сторон.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)20 сентября 2022 г. адвокатом В. было подано дополнение (с приложением) к его кассационной жалобе, поступившее в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 сентября 2022 г. в электронном виде с усиленной квалифицированной электронной подписью, в котором были приведены новые доводы, не отраженные в ранее поданной им кассационной жалобе, касающиеся, в частности, допустимости собранных по делу доказательств, а именно: нарушений требований закона при изъятии образцов крови у Г.; непроведения медицинского освидетельствования Г. на состояние опьянения; обоснования приговора недопустимыми доказательствами, а именно справкой о результатах химико-токсикологического исследования крови Г.; необоснованной переквалификации действий осужденного и усиления назначенного наказания по сравнению с ранее отмененным приговором от 2 марта 2021 г., чем было нарушено право осужденного на защиту; отсутствия в приговоре мотивов и оснований для назначения осужденному отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима; нарушений требований о равноправии и состязательности сторон.
"Обзор судебной практики по спорам о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)В другом случае суды, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе архивные справки, паспорт памятника истории и культуры, установили, что спорный объект (здание типографии) не отвечает признакам имущества религиозного назначения. Здание типографии возведено в качестве самостоятельного объекта, с момента его постройки и по настоящее время использовалось по прямому назначению для печати (издания) различной литературы, спорное здание не предназначалось для осуществления и обеспечения видов деятельности религиозных организаций, определенных в статье 2 Закона N 327-ФЗ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)В другом случае суды, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе архивные справки, паспорт памятника истории и культуры, установили, что спорный объект (здание типографии) не отвечает признакам имущества религиозного назначения. Здание типографии возведено в качестве самостоятельного объекта, с момента его постройки и по настоящее время использовалось по прямому назначению для печати (издания) различной литературы, спорное здание не предназначалось для осуществления и обеспечения видов деятельности религиозных организаций, определенных в статье 2 Закона N 327-ФЗ.
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)При таких обстоятельствах судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила исковые требования С. в полном объеме. Если в рассмотренном деле доказательствами объективно подтверждалось, что внучка заявительницы была лишена материнского попечения, а бабушка являлась ее опекуном, то в некоторых случаях суды требуют от заявителей предоставления доказательств фактического ухода за ребенком. При этом нормативными актами перечень документов, подлежащих предоставлению работником в подтверждение фактического ухода за ребенком, не определен. Суды по-разному оценивают доказательства, представленные заявителями. В исследованиях отмечается, что иногда для доказательств ухода за ребенком недостаточно, например, справок с места работы родителей, подтверждающих, что родители в отпуске по уходу за ребенком не находятся; совместное проживание с ребенком иного родственника, осуществляющего фактический уход за ним, также не является обязательным условием для предоставления отпуска по уходу за ребенком <1>. Таким образом, на сегодняшний день не сложилось единого подхода в вопросе о том, какие обстоятельства доказывают фактическое осуществление ухода за ребенком лицом, претендующим на получение соответствующего отпуска.
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)При таких обстоятельствах судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила исковые требования С. в полном объеме. Если в рассмотренном деле доказательствами объективно подтверждалось, что внучка заявительницы была лишена материнского попечения, а бабушка являлась ее опекуном, то в некоторых случаях суды требуют от заявителей предоставления доказательств фактического ухода за ребенком. При этом нормативными актами перечень документов, подлежащих предоставлению работником в подтверждение фактического ухода за ребенком, не определен. Суды по-разному оценивают доказательства, представленные заявителями. В исследованиях отмечается, что иногда для доказательств ухода за ребенком недостаточно, например, справок с места работы родителей, подтверждающих, что родители в отпуске по уходу за ребенком не находятся; совместное проживание с ребенком иного родственника, осуществляющего фактический уход за ним, также не является обязательным условием для предоставления отпуска по уходу за ребенком <1>. Таким образом, на сегодняшний день не сложилось единого подхода в вопросе о том, какие обстоятельства доказывают фактическое осуществление ухода за ребенком лицом, претендующим на получение соответствующего отпуска.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)16. В справке о процессуальных издержках указываются израсходованная в стадии предварительного расследования сумма на выплату свидетелям, потерпевшим, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым, а также на хранение, пересылку, исследование вещественных доказательств и иные расходы при производстве по данному делу. Справка также подписывается следователем.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)16. В справке о процессуальных издержках указываются израсходованная в стадии предварительного расследования сумма на выплату свидетелям, потерпевшим, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым, а также на хранение, пересылку, исследование вещественных доказательств и иные расходы при производстве по данному делу. Справка также подписывается следователем.
Готовое решение: Что делать заказчику, если исполнитель оказал услуги ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что, если спор между сторонами дойдет до суда, оценивать доказательства в деле суд будет по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. И никакое из доказательств не будет иметь для суда заранее установленной силы (ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ, ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что, если спор между сторонами дойдет до суда, оценивать доказательства в деле суд будет по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. И никакое из доказательств не будет иметь для суда заранее установленной силы (ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ, ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).
Статья: Ответственность в сфере перевозок легковым такси
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2024, N 12)Общий подход судов заключается в тщательном изучении условий заключенного договора аренды, обстоятельств его заключения, расторжения (если оно имело место), в исследовании доказательств реальности договора, т.е. его фактического исполнения сторонами.
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2024, N 12)Общий подход судов заключается в тщательном изучении условий заключенного договора аренды, обстоятельств его заключения, расторжения (если оно имело место), в исследовании доказательств реальности договора, т.е. его фактического исполнения сторонами.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с производством осмотра места происшествия в жилище
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 5)В судебном заседании исследовались пояснения свидетелей, признательные показания К.В., проанализированы письменные доказательства, а именно: протокол личного досмотра К.В., справки об исследовании, заключения экспертов, протокол осмотра места происшествия - жилища К.В. Как следует из материалов уголовного дела, следственное действие - осмотр жилища был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Против осмотра К.В. не возражал, о чем собственноручно написал и расписался в протоколе. Осмотр места происшествия осуществлялся в присутствии К.В., специалиста, двоих понятых (т. 1 л.д. 33 - 36).
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 5)В судебном заседании исследовались пояснения свидетелей, признательные показания К.В., проанализированы письменные доказательства, а именно: протокол личного досмотра К.В., справки об исследовании, заключения экспертов, протокол осмотра места происшествия - жилища К.В. Как следует из материалов уголовного дела, следственное действие - осмотр жилища был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Против осмотра К.В. не возражал, о чем собственноручно написал и расписался в протоколе. Осмотр места происшествия осуществлялся в присутствии К.В., специалиста, двоих понятых (т. 1 л.д. 33 - 36).
Статья: Методика инвестиционного комплаенса электросетевых компаний
(Якимова В.А., Бегун А.А.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 1)Инвестиционный контроль реализуется в ходе следующих этапов: формирование информационной базы (исследование объекта проверки, разработка реестра рисков), планирование (план, план-график), подготовка к проведению проверки (программа, приказы, предписания), проведение проверки (сбор доказательств и документирование), оформление результатов проверки (справки, отчеты, доклады, классификатор нарушений), проведение мониторинга мероприятий по устранению недостатков (отчет о выполнении, отчет по проверке устранения).
(Якимова В.А., Бегун А.А.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 1)Инвестиционный контроль реализуется в ходе следующих этапов: формирование информационной базы (исследование объекта проверки, разработка реестра рисков), планирование (план, план-график), подготовка к проведению проверки (программа, приказы, предписания), проведение проверки (сбор доказательств и документирование), оформление результатов проверки (справки, отчеты, доклады, классификатор нарушений), проведение мониторинга мероприятий по устранению недостатков (отчет о выполнении, отчет по проверке устранения).
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Все указанные субъекты доказывания обладают определенными процессуальными возможностями в части представления и исследования доказательств и аргументации своих позиций в целях принятия наиболее объективного правоприменительного решения. Заинтересованным участникам уголовного судопроизводства УПК РФ (ч. 2 ст. 86) специально предоставляет право на собирание и представление письменных документов и предметов в целях их приобщения к уголовному делу. Согласно ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник наделен дополнительными процессуальными возможностями, предполагающими получение предметов, документов и иных сведений, опрос лиц с их согласия, истребование оригиналов или копий справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций. Право указанных лиц на исследование доказательств и аргументацию своих выводов по рассматриваемым уголовно-правовым или уголовно-процессуальным спорам вытекает из положений закона, регламентирующих их процессуальный статус (ст. 42, 44 - 47, 53 - 55 и т.д. УПК РФ).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Все указанные субъекты доказывания обладают определенными процессуальными возможностями в части представления и исследования доказательств и аргументации своих позиций в целях принятия наиболее объективного правоприменительного решения. Заинтересованным участникам уголовного судопроизводства УПК РФ (ч. 2 ст. 86) специально предоставляет право на собирание и представление письменных документов и предметов в целях их приобщения к уголовному делу. Согласно ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник наделен дополнительными процессуальными возможностями, предполагающими получение предметов, документов и иных сведений, опрос лиц с их согласия, истребование оригиналов или копий справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций. Право указанных лиц на исследование доказательств и аргументацию своих выводов по рассматриваемым уголовно-правовым или уголовно-процессуальным спорам вытекает из положений закона, регламентирующих их процессуальный статус (ст. 42, 44 - 47, 53 - 55 и т.д. УПК РФ).
Статья: Специальные знания в гражданском процессе: к истории вопроса
(Верещагина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Особое внимание закон уделил регламентации процедуры исследования документов. Например, копии использовались как доказательства только при надлежащем заверении. Сомнение в подлинности влекло обязательную проверку ("...При сомнении о подлинности... надлежит учинить справки, без чего отнюдь не ставить их в доказательство...") (ст. 323). Как следует из смысла закона, под справками понималась информация об обстоятельствах дела, в том числе о подлинности представляемых сторонами документов (ст. 441 ч. II т. X СЗ). Правила собирания справок содержатся в ст. ст. 124 - 128, 222 - 234 Учреждений для управления губерний Всероссийской империи от 7 ноября 1775 г. <42>. Эксперты назначались судом из не отведенных тяжущимися лиц, владеющих языком документа и заслуживающих доверия. В их роли выступали секретари присутственных мест, учителя чистописания или другие преподаватели по месту проведения экспертизы, или лица, которые, по мнению секретарей присутственных мест, признавались сведущими в этом вопросе. Экспертиза проводилась 3 - 9 лицами в присутствии суда или делегированного им члена. Сличались "подписи... оспариваемого акта или иной бумаги с другими, тем же лицом писанными или подписанными...". Образцы для сравнительного исследования представляли и отбирали обе стороны по взаимному согласию, если согласия не достигали, то суд самостоятельно принимал решение. По результатам "сличения почерка" составлялся протокол (ст. ст. 348 - 350 ч. II т. X СЗ). Сопоставление гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательства рассматриваемого периода свидетельствует о более скрупулезной регламентации исследования документов в гражданском процессе (128 статей против 42) (ст. ст. 312 - 440 т. X, ст. ст. 304 - 346 т. XV <43>). Более того, закон содержал указание на применение гражданско-процессуальных норм при исследовании документов в уголовном процессе (примечание к ст. 354 т. X).
(Верещагина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Особое внимание закон уделил регламентации процедуры исследования документов. Например, копии использовались как доказательства только при надлежащем заверении. Сомнение в подлинности влекло обязательную проверку ("...При сомнении о подлинности... надлежит учинить справки, без чего отнюдь не ставить их в доказательство...") (ст. 323). Как следует из смысла закона, под справками понималась информация об обстоятельствах дела, в том числе о подлинности представляемых сторонами документов (ст. 441 ч. II т. X СЗ). Правила собирания справок содержатся в ст. ст. 124 - 128, 222 - 234 Учреждений для управления губерний Всероссийской империи от 7 ноября 1775 г. <42>. Эксперты назначались судом из не отведенных тяжущимися лиц, владеющих языком документа и заслуживающих доверия. В их роли выступали секретари присутственных мест, учителя чистописания или другие преподаватели по месту проведения экспертизы, или лица, которые, по мнению секретарей присутственных мест, признавались сведущими в этом вопросе. Экспертиза проводилась 3 - 9 лицами в присутствии суда или делегированного им члена. Сличались "подписи... оспариваемого акта или иной бумаги с другими, тем же лицом писанными или подписанными...". Образцы для сравнительного исследования представляли и отбирали обе стороны по взаимному согласию, если согласия не достигали, то суд самостоятельно принимал решение. По результатам "сличения почерка" составлялся протокол (ст. ст. 348 - 350 ч. II т. X СЗ). Сопоставление гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательства рассматриваемого периода свидетельствует о более скрупулезной регламентации исследования документов в гражданском процессе (128 статей против 42) (ст. ст. 312 - 440 т. X, ст. ст. 304 - 346 т. XV <43>). Более того, закон содержал указание на применение гражданско-процессуальных норм при исследовании документов в уголовном процессе (примечание к ст. 354 т. X).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При решении вопроса о назначении судебной экспертизы суд должен выяснить необходимость проведения того или иного вида экспертизы. Так, в апелляционной жалобе указывалось, что суд в нарушение требований ст. 79, 80 и 82 КАС РФ не выносил определение о проведении экспертизы, а безосновательно положил в основу решения об удовлетворении требований справку об исследовании, выполненную заместителем начальника Экспертно-криминалистического отдела полиции Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду С., письменный ответ специалиста М., а также устные заключения экспертов С. и М., которые являются недопустимыми доказательствами.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При решении вопроса о назначении судебной экспертизы суд должен выяснить необходимость проведения того или иного вида экспертизы. Так, в апелляционной жалобе указывалось, что суд в нарушение требований ст. 79, 80 и 82 КАС РФ не выносил определение о проведении экспертизы, а безосновательно положил в основу решения об удовлетворении требований справку об исследовании, выполненную заместителем начальника Экспертно-криминалистического отдела полиции Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду С., письменный ответ специалиста М., а также устные заключения экспертов С. и М., которые являются недопустимыми доказательствами.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Обязанности по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии законодатель возлагает на арбитражный суд и хранителя. В соответствии с п. 14.17 Инструкции ответственность за сохранность вещественных доказательств, находящихся в судебном деле, несет судья, под председательством которого оно рассматривается. Ответственность за сохранность хранящихся отдельно от дела вещественных доказательств несет лицо, на которое возложена такая обязанность. С целью соблюдения требований ч. 4 ст. 77 АПК РФ регулярно (один раз в полугодие) специальной комиссией проверяется правильность учета, хранения и выдачи вещественных доказательств, итоги проверки отражаются в справке (подробнее см. п. 14.18 Инструкции).
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Обязанности по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии законодатель возлагает на арбитражный суд и хранителя. В соответствии с п. 14.17 Инструкции ответственность за сохранность вещественных доказательств, находящихся в судебном деле, несет судья, под председательством которого оно рассматривается. Ответственность за сохранность хранящихся отдельно от дела вещественных доказательств несет лицо, на которое возложена такая обязанность. С целью соблюдения требований ч. 4 ст. 77 АПК РФ регулярно (один раз в полугодие) специальной комиссией проверяется правильность учета, хранения и выдачи вещественных доказательств, итоги проверки отражаются в справке (подробнее см. п. 14.18 Инструкции).