Способы защиты прав акционеров
Подборка наиболее важных документов по запросу Способы защиты прав акционеров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Уставный капитал при реорганизации
(КонсультантПлюс, 2025)...в рассматриваемом случае восстановить корпоративный контроль и возвратить истице долю участия в ООО... невозможно ввиду прекращения его деятельности. В отношении вновь созданных юридических лиц в результате реорганизации ООО... в форме разделения истица корпоративных прав на участие не имеет. Избранный способ защиты права истицы как акционера преобразуемого акционерного общества на получение доли в уставном капитале во вновь созданном юридическом лице не повлечет восстановление статуса участника ООО..."
(КонсультантПлюс, 2025)...в рассматриваемом случае восстановить корпоративный контроль и возвратить истице долю участия в ООО... невозможно ввиду прекращения его деятельности. В отношении вновь созданных юридических лиц в результате реорганизации ООО... в форме разделения истица корпоративных прав на участие не имеет. Избранный способ защиты права истицы как акционера преобразуемого акционерного общества на получение доли в уставном капитале во вновь созданном юридическом лице не повлечет восстановление статуса участника ООО..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 2 "Задачи судопроизводства в арбитражных судах" АПК РФ"Право обжаловать решения органа общества, как способ защиты нарушенного права, предусмотрено статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 68 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обобщение судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)19. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в отдельных случаях у арбитражных судов возникают затруднения с определением способа защиты прав участников (акционеров) на получение информации, при котором обеспечивалось бы реальное исполнения решения суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)19. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в отдельных случаях у арбитражных судов возникают затруднения с определением способа защиты прав участников (акционеров) на получение информации, при котором обеспечивалось бы реальное исполнения решения суда.
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19
(ред. от 16.05.2014)
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"При применении соответствующих правовых норм судам необходимо иметь в виду, что специальные нормы законодательства и иных правовых актов, касающиеся акционерных обществ, названных в пунктах 3 и 4 статьи 1 Закона, действуют лишь в части, регулирующей перечисленные в Законе и Гражданском кодексе Российской Федерации особенности их создания, реорганизации, ликвидации и правового положения (а в отношении кредитных организаций, созданных в форме акционерных обществ, - также особенности прав и обязанностей акционеров). Во всем остальном на эти общества распространяется действие Закона, включая содержащиеся в нем нормы о гарантиях и способах защиты прав акционеров, о порядке проведения общего собрания акционеров, формирования других органов управления общества.
(ред. от 16.05.2014)
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"При применении соответствующих правовых норм судам необходимо иметь в виду, что специальные нормы законодательства и иных правовых актов, касающиеся акционерных обществ, названных в пунктах 3 и 4 статьи 1 Закона, действуют лишь в части, регулирующей перечисленные в Законе и Гражданском кодексе Российской Федерации особенности их создания, реорганизации, ликвидации и правового положения (а в отношении кредитных организаций, созданных в форме акционерных обществ, - также особенности прав и обязанностей акционеров). Во всем остальном на эти общества распространяется действие Закона, включая содержащиеся в нем нормы о гарантиях и способах защиты прав акционеров, о порядке проведения общего собрания акционеров, формирования других органов управления общества.
Готовое решение: Кто такой акционер и какие у него права по управлению обществом
(КонсультантПлюс, 2025)Основным способом защиты прав миноритарных акционеров является предоставление им возможности предъявить свои акции к выкупу. Так, во всех АО акционеры, голосовавшие против или не участвовавшие в голосовании, могут в соответствии с п. 1 ст. 75 Закона об АО предъявить свои акции к выкупу, если общим собранием принято решение:
(КонсультантПлюс, 2025)Основным способом защиты прав миноритарных акционеров является предоставление им возможности предъявить свои акции к выкупу. Так, во всех АО акционеры, голосовавшие против или не участвовавшие в голосовании, могут в соответствии с п. 1 ст. 75 Закона об АО предъявить свои акции к выкупу, если общим собранием принято решение:
"Правовое регулирование государственного контроля за экономической концентрацией: монография"
(Овакимян К.Б.)
("Проспект", 2024)При этом вопросы, относящиеся к стандартным способам защиты миноритарного акционера, ФАС России не относит к правам, которые приводят к получению приобретателем негативного контроля над хозяйствующим субъектом и, соответственно, прав, позволяющих определять условия осуществления предпринимательской деятельности таким субъектом. К таким вопросам, по мнению ФАС России, в частности, относятся: защита от размытия доли участия, продажа основной части бизнеса, реорганизация и ликвидация, изменение учредительных документов, назначение аудитора, сделки вне рамок обычной хозяйственной деятельности, в том числе на сумму свыше денежного порога, который существенно превышает обычную стоимость сделок для данного общества.
(Овакимян К.Б.)
("Проспект", 2024)При этом вопросы, относящиеся к стандартным способам защиты миноритарного акционера, ФАС России не относит к правам, которые приводят к получению приобретателем негативного контроля над хозяйствующим субъектом и, соответственно, прав, позволяющих определять условия осуществления предпринимательской деятельности таким субъектом. К таким вопросам, по мнению ФАС России, в частности, относятся: защита от размытия доли участия, продажа основной части бизнеса, реорганизация и ликвидация, изменение учредительных документов, назначение аудитора, сделки вне рамок обычной хозяйственной деятельности, в том числе на сумму свыше денежного порога, который существенно превышает обычную стоимость сделок для данного общества.
Статья: Особенности разрешения корпоративных споров в арбитражных судах. Часть 1
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 5)Необходимо отдельно обозначить такой способ защиты, как виндикация, но при этом, являясь довольно эффективным способом защиты, виндикация все-таки не может быть применена, к примеру, в случае приобретения незаконно отчужденных акций лицами, которые имеют на своих лицевых счетах акции того же эмитента той же категории (вида), в конечном итоге происходит смешение подлежащих виндикации акций с подобными (однородные вещи). Будучи после такого факта переданными сразу же нескольким лицам, указанные акции не могут быть отделены от тех, с которыми они как раз были смешаны, по этой причине виндикация не представляется возможной. Данная ситуация является характерной для акций крупных эмитентов, которые обращаются на организованном рынке и имеют определенную рыночную котировку (ликвидных акций). В данной ситуации единственным способом защиты права акционера, который был лишен таких акций, выступает возмещение полученных убытков регистратором и эмитентом <25>.
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 5)Необходимо отдельно обозначить такой способ защиты, как виндикация, но при этом, являясь довольно эффективным способом защиты, виндикация все-таки не может быть применена, к примеру, в случае приобретения незаконно отчужденных акций лицами, которые имеют на своих лицевых счетах акции того же эмитента той же категории (вида), в конечном итоге происходит смешение подлежащих виндикации акций с подобными (однородные вещи). Будучи после такого факта переданными сразу же нескольким лицам, указанные акции не могут быть отделены от тех, с которыми они как раз были смешаны, по этой причине виндикация не представляется возможной. Данная ситуация является характерной для акций крупных эмитентов, которые обращаются на организованном рынке и имеют определенную рыночную котировку (ликвидных акций). В данной ситуации единственным способом защиты права акционера, который был лишен таких акций, выступает возмещение полученных убытков регистратором и эмитентом <25>.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<1> См.: Чучунова Н.С. Корпоративные споры как способ судебной защиты прав участников акционерных обществ // Закон и право. 2013. N 4. С. 109.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<1> См.: Чучунова Н.С. Корпоративные споры как способ судебной защиты прав участников акционерных обществ // Закон и право. 2013. N 4. С. 109.
Статья: Обязательное предложение о приобретении акций общества как институт публичного права
(Аристов В.В., Медведева Т.М.)
("Юрист", 2023, N 4)Из изложенного выше следует, что федеральному законодательству о ценных бумагах США известны иные, помимо обязательного предложения, способы защиты прав миноритарных акционеров.
(Аристов В.В., Медведева Т.М.)
("Юрист", 2023, N 4)Из изложенного выше следует, что федеральному законодательству о ценных бумагах США известны иные, помимо обязательного предложения, способы защиты прав миноритарных акционеров.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Выкуп акций по требованию акционера.
Вправе ли акционер обратиться в суд с требованием о признании недействительным сообщения о проведении заседания или заочного голосования общего собрания акционеров, если в нем отсутствуют сведения о цене выкупа акций
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод из судебной практики: если в сообщении о проведении заседания (заочного голосования) общего собрания акционеров отсутствуют сведения о цене выкупа акций, то обращение в суд с требованием о признании такого сообщения недействительным является ненадлежащим способом защиты прав акционера.
Вправе ли акционер обратиться в суд с требованием о признании недействительным сообщения о проведении заседания или заочного голосования общего собрания акционеров, если в нем отсутствуют сведения о цене выкупа акций
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод из судебной практики: если в сообщении о проведении заседания (заочного голосования) общего собрания акционеров отсутствуют сведения о цене выкупа акций, то обращение в суд с требованием о признании такого сообщения недействительным является ненадлежащим способом защиты прав акционера.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание акционеровВ судебной практике возникают споры по поводу надлежащей формулировки требования об обжаловании решения общего собрания акционеров, поскольку от этого зависит выбор надлежащего способа защиты права акционера.
Статья: Иски о привлечении к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве с точки зрения характера защищаемого интереса
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Однако конкретный состав лиц, участвующих в деле, при том или ином подходе к модели косвенного иска является лишь следствием признания предъявленного требования косвенным. Основанием же такого признания выступают особенности положения выгодоприобретателя по иску. Так, рассматривая косвенный иск как новый способ защиты прав акционеров, В.В. Ярков указывает, что в случае его удовлетворения прямым выгодоприобретателем является само общество, а косвенно - его акционеры <20> (т.е. лица, предъявившие косвенный иск). С иного ракурса на косвенные иски смотрит Т.А. Васильева, выделяя их в бинарной классификации исков по характеру формирования воли и называя основанием их квалификации косвенную заинтересованность, которая возникает у уполномоченного на иск лица в случае дефектности прямого механизма формирования такой воли <21>. Однако и в этом случае речь идет о том, что объектом возникшего по делу процессуального правоотношения будет материально-правовой спор ответчика не с самим инициатором спора, а с тем лицом, в защиту прав которого оно обратилось (юридическим лицом на примере корпоративных споров), которое и будет прямым выгодоприобретателем по иску. При этом демаркация косвенного иска и иных требований, выделяемых по характеру защищаемого интереса, осуществляется по наличию самостоятельного экономического интереса у инициатора спора к тому, чтобы право лица, в интересах которого оно действует, было защищено <22>, несмотря на то, что спорными в конкретном деле являются права лица, в интересах которого предъявлен иск.
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Однако конкретный состав лиц, участвующих в деле, при том или ином подходе к модели косвенного иска является лишь следствием признания предъявленного требования косвенным. Основанием же такого признания выступают особенности положения выгодоприобретателя по иску. Так, рассматривая косвенный иск как новый способ защиты прав акционеров, В.В. Ярков указывает, что в случае его удовлетворения прямым выгодоприобретателем является само общество, а косвенно - его акционеры <20> (т.е. лица, предъявившие косвенный иск). С иного ракурса на косвенные иски смотрит Т.А. Васильева, выделяя их в бинарной классификации исков по характеру формирования воли и называя основанием их квалификации косвенную заинтересованность, которая возникает у уполномоченного на иск лица в случае дефектности прямого механизма формирования такой воли <21>. Однако и в этом случае речь идет о том, что объектом возникшего по делу процессуального правоотношения будет материально-правовой спор ответчика не с самим инициатором спора, а с тем лицом, в защиту прав которого оно обратилось (юридическим лицом на примере корпоративных споров), которое и будет прямым выгодоприобретателем по иску. При этом демаркация косвенного иска и иных требований, выделяемых по характеру защищаемого интереса, осуществляется по наличию самостоятельного экономического интереса у инициатора спора к тому, чтобы право лица, в интересах которого оно действует, было защищено <22>, несмотря на то, что спорными в конкретном деле являются права лица, в интересах которого предъявлен иск.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Найти судебные акты, анализирующие подобные сюжеты, не удается. Полагаем, по той простой причине, что процессуальные перспективы обиженного участника доказать в арбитражном суде злоупотребление правом со стороны совета или ЕИО компании, развивая мотивацию "нам отказали, а им нет", ничтожны. Суд, думается, резонно напомнит авторам идеи, что законным способом защиты права акционера - инициатора ВОСА является обращение в арбитражный суд с иском о понуждении, если, по мнению истца, основания для отказа отсутствовали. Причем тут, спрашивается, решение совета об удовлетворении требования другого акционера?
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Найти судебные акты, анализирующие подобные сюжеты, не удается. Полагаем, по той простой причине, что процессуальные перспективы обиженного участника доказать в арбитражном суде злоупотребление правом со стороны совета или ЕИО компании, развивая мотивацию "нам отказали, а им нет", ничтожны. Суд, думается, резонно напомнит авторам идеи, что законным способом защиты права акционера - инициатора ВОСА является обращение в арбитражный суд с иском о понуждении, если, по мнению истца, основания для отказа отсутствовали. Причем тут, спрашивается, решение совета об удовлетворении требования другого акционера?
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Сделки с акциями и защита прав на акции4. Требование о внесении изменений в реестр акционеров как один из способов защиты прав на акции