Способ защиты права выбирает истец
Подборка наиболее важных документов по запросу Способ защиты права выбирает истец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"3.1.14. Суд не может отказать ответчику в возмещении расходов на оплату услуг представителя, если иск оставлен без рассмотрения из-за неправильного выбора истцом способа защиты права (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 46 "Защита прав и законных интересов неопределенного круга потребителей" Закона РФ "О защите прав потребителей"В данном случае возложение на ответчика обязанности обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые в магазине товары с указанием фактической цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.) является вариантом устранения выявленных нарушений, что соответствует способу защиты нарушенного права, выбранному истцом и предусмотренному действующим законодательством."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Вправе ли покупатель требовать уплаты определенной договором купли-продажи неустойки при просрочке передачи предварительно оплаченного товара
(КонсультантПлюс, 2025)Суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, с учетом выбранного истцом способа защиты нарушенных прав пришел к правильному заключению о том, что в случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.
Вправе ли покупатель требовать уплаты определенной договором купли-продажи неустойки при просрочке передачи предварительно оплаченного товара
(КонсультантПлюс, 2025)Суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, с учетом выбранного истцом способа защиты нарушенных прав пришел к правильному заключению о том, что в случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)При этом суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права последствиям нарушения и не обосновал в определении, каким именно иным способом, соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)При этом суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права последствиям нарушения и не обосновал в определении, каким именно иным способом, соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>Возражая против иска, ответчик утверждал, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ). По мнению ответчика, наличие у истца возможности предъявить предусмотренные статьей 475 ГК РФ требования о последствиях передачи товара ненадлежащего качества исключает возможность признания договора купли-продажи недействительным по заявленному основанию.
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>Возражая против иска, ответчик утверждал, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ). По мнению ответчика, наличие у истца возможности предъявить предусмотренные статьей 475 ГК РФ требования о последствиях передачи товара ненадлежащего качества исключает возможность признания договора купли-продажи недействительным по заявленному основанию.
Статья: Судебная переквалификация требований и индивидуализация иска: процессуальные аспекты и исковая давность
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)6.1. Право истца на выбор способа защиты, возможность суда
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)6.1. Право истца на выбор способа защиты, возможность суда
Статья: Юридическая или фактическая индивидуализация иска: актуальные тенденции
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)Суждения, касающиеся индивидуализации иска, приводятся в п. 3 и 3.1 Постановления. С одной стороны, в первом из названных пунктов говорится о том, что способ защиты нарушенного права избирает истец. Одновременно во втором из названных пунктов сказано, что права лица, считающего себя собственником вещи, не могут быть защищены посредством реституции в отношении третьего лица, поскольку тогда пострадают интересы добросовестного приобретателя (если он является таковым). Другими словами, как бы истец ни сформулировал иск, он все равно будет рассмотрен с применением "правильного" способа защиты.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)Суждения, касающиеся индивидуализации иска, приводятся в п. 3 и 3.1 Постановления. С одной стороны, в первом из названных пунктов говорится о том, что способ защиты нарушенного права избирает истец. Одновременно во втором из названных пунктов сказано, что права лица, считающего себя собственником вещи, не могут быть защищены посредством реституции в отношении третьего лица, поскольку тогда пострадают интересы добросовестного приобретателя (если он является таковым). Другими словами, как бы истец ни сформулировал иск, он все равно будет рассмотрен с применением "правильного" способа защиты.
Статья: Иск о признании отсутствия задолженности как способ защиты
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Суд апелляционной инстанции в Постановлении 24 сентября 2020 года отметил, что "целью судебной защиты в данном случае является внесение правовой определенности в отношения сторон спора, а потому вывод о том, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 11, 12 ГК РФ, следует оценивать таким образом, насколько действия ответчиков создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности. По результатам такой оценки суд первой инстанции пришел к выводу о том, что охраняемые законом интересы истца требуют судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения и, соответственно, выбранный способ защиты прав истца являлся в данном случае правомерным. Доводы заявителя жалобы о неисполнимости данного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку таким исполнением, в сущности, является подчинение действий ответчиков судебному акту, которым констатирована правота истца в отношении объема его обязательства перед ответчиками".
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Суд апелляционной инстанции в Постановлении 24 сентября 2020 года отметил, что "целью судебной защиты в данном случае является внесение правовой определенности в отношения сторон спора, а потому вывод о том, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 11, 12 ГК РФ, следует оценивать таким образом, насколько действия ответчиков создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности. По результатам такой оценки суд первой инстанции пришел к выводу о том, что охраняемые законом интересы истца требуют судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения и, соответственно, выбранный способ защиты прав истца являлся в данном случае правомерным. Доводы заявителя жалобы о неисполнимости данного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку таким исполнением, в сущности, является подчинение действий ответчиков судебному акту, которым констатирована правота истца в отношении объема его обязательства перед ответчиками".
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- требование об активной роли суда в ходе судопроизводства закреплено и в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25. Суд определяет, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (ст. 148 и 196 ГПК РФ), т.е. суд не связан правовой квалификацией, заявленной истцом при предъявлении иска. Суд вправе самостоятельно изменить правовую квалификацию спора в случае, если избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, либо предложить стороне (истцу и ответчику по встречному иску, третьему лицу, заявившему самостоятельные требования относительно предмета спора) уточнить заявленные требования;
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- требование об активной роли суда в ходе судопроизводства закреплено и в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25. Суд определяет, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (ст. 148 и 196 ГПК РФ), т.е. суд не связан правовой квалификацией, заявленной истцом при предъявлении иска. Суд вправе самостоятельно изменить правовую квалификацию спора в случае, если избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, либо предложить стороне (истцу и ответчику по встречному иску, третьему лицу, заявившему самостоятельные требования относительно предмета спора) уточнить заявленные требования;
Статья: Нетрадиционные формы участия членов группы лиц в групповом производстве
(Домшенко В.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Поэтому вполне естественно, что при наличии всех критериев для группового иска члены группы вправе выбрать процессуальную форму судебной защиты своих прав: в порядке группового производства или процессуального соучастия. Однако возможно и обратное - когда при наличии достаточных критериев для рассмотрения требований лиц в исковом порядке с процессуальным соучастием на активной стороне отсутствуют все необходимые условия для группового производства, и не только ввиду, к примеру, недостаточного количества присоединившихся лиц для группового иска, а, скажем, в связи с различными способами защиты прав, выбранными истцами, или разным составом ответчиков у каждого из истцов.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Поэтому вполне естественно, что при наличии всех критериев для группового иска члены группы вправе выбрать процессуальную форму судебной защиты своих прав: в порядке группового производства или процессуального соучастия. Однако возможно и обратное - когда при наличии достаточных критериев для рассмотрения требований лиц в исковом порядке с процессуальным соучастием на активной стороне отсутствуют все необходимые условия для группового производства, и не только ввиду, к примеру, недостаточного количества присоединившихся лиц для группового иска, а, скажем, в связи с различными способами защиты прав, выбранными истцами, или разным составом ответчиков у каждого из истцов.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Опираясь на взаимосвязанные нормы гражданского и гражданско-процессуального законодательства, Верховный Суд РФ разъяснил порядок действий суда в случаях, когда выбранный истцом способ защиты не соответствует характеру спорных правоотношений. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 9) обращается внимание на перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, и разъясняется, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения; в соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Опираясь на взаимосвязанные нормы гражданского и гражданско-процессуального законодательства, Верховный Суд РФ разъяснил порядок действий суда в случаях, когда выбранный истцом способ защиты не соответствует характеру спорных правоотношений. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 9) обращается внимание на перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, и разъясняется, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения; в соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)1. Право на взыскание убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, не может быть ограничено в зависимости от способа защиты нарушенного права, выбранного истцом. Признание незаконными действий публично-правового образования по правилам главы 24 АПК РФ не является обязательным условием взыскания убытков, убытки могут быть взысканы и в случае использования истцом иных способов защиты своего нарушенного права (например, посредством урегулирования разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка по правилам ст. 445 ГК РФ).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)1. Право на взыскание убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, не может быть ограничено в зависимости от способа защиты нарушенного права, выбранного истцом. Признание незаконными действий публично-правового образования по правилам главы 24 АПК РФ не является обязательным условием взыскания убытков, убытки могут быть взысканы и в случае использования истцом иных способов защиты своего нарушенного права (например, посредством урегулирования разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка по правилам ст. 445 ГК РФ).
Статья: Охраняемые законом интересы, или Эссе о пользе изучения доктрины
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Суд апелляционной инстанции в Постановлении 24 сентября 2020 г. отметил, что "целью судебной защиты в данном случае является внесение правовой определенности в отношении сторон спора, а потому вывод о том, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 11, 12 ГК РФ, следует оценивать таким образом, насколько действия ответчиков создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности. По результатам такой оценки суд первой инстанции пришел к выводу о том, что охраняемые законом интересы истца требуют судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения и, соответственно, выбранный способ защиты прав истца являлся в данном случае правомерным. Доводы заявителя жалобы о неисполнимости данного Решения не могут быть приняты во внимание, поскольку таким исполнением, в сущности, является подчинение действий ответчиков судебному акту, которым констатирована правота истца в отношении объема его обязательства перед ответчиками".
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Суд апелляционной инстанции в Постановлении 24 сентября 2020 г. отметил, что "целью судебной защиты в данном случае является внесение правовой определенности в отношении сторон спора, а потому вывод о том, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 11, 12 ГК РФ, следует оценивать таким образом, насколько действия ответчиков создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности. По результатам такой оценки суд первой инстанции пришел к выводу о том, что охраняемые законом интересы истца требуют судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения и, соответственно, выбранный способ защиты прав истца являлся в данном случае правомерным. Доводы заявителя жалобы о неисполнимости данного Решения не могут быть приняты во внимание, поскольку таким исполнением, в сущности, является подчинение действий ответчиков судебному акту, которым констатирована правота истца в отношении объема его обязательства перед ответчиками".
Статья: Понятие иска
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Иском согласно нормам ГПК РФ и АПК РФ следует считать средство (способ) защиты материального права истца, выбранное им в соответствии со ст. 12 ГК РФ. В ГК РФ под иском понимается способность материального субъективного права к принудительному осуществлению через суд. В юридической литературе отмечается, что иск - процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, тем самым передавая спор на рассмотрение суда. Условия предъявления иска и сама возможность возбуждения дела в суде в порядке искового производства обусловлены обстоятельствами процессуально-правового порядка, в связи с чем иск более точно характеризовать как категорию исключительно процессуального права (Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. Москва: Статут, 2021. 460 с.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Иском согласно нормам ГПК РФ и АПК РФ следует считать средство (способ) защиты материального права истца, выбранное им в соответствии со ст. 12 ГК РФ. В ГК РФ под иском понимается способность материального субъективного права к принудительному осуществлению через суд. В юридической литературе отмечается, что иск - процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, тем самым передавая спор на рассмотрение суда. Условия предъявления иска и сама возможность возбуждения дела в суде в порядке искового производства обусловлены обстоятельствами процессуально-правового порядка, в связи с чем иск более точно характеризовать как категорию исключительно процессуального права (Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. Москва: Статут, 2021. 460 с.).
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)При первоначальном рассмотрении дела, удовлетворяя иск, Арбитражный суд Московской области в решении от 27.04.2022, в частности, указал, что, как было установлено судами в рамках рассмотрения дела N А41-23431/2021 <1>, заключение договора проводилось с использованием публичных процедур - по результатам открытого аукциона, общество заведомо было извещено о технических характеристиках и фактическом состоянии объекта культурного наследия. Сам договор в течение длительного времени исполнялся сторонами, по нему велась переписка относительно исполнения обществом своих охранных обязательств. При этом был сделан вывод, что отсутствие или неполучение обществом экономического эффекта от заключения договора, непроведение им реставрационных работ не может само по себе рассматриваться как введение в заблуждение относительно объекта и природы сделки, поскольку последнее заведомо располагало исчерпывающим объемом сведений относительно характеристик и состояния объекта культурного наследия <2>. Доводы ответчика о том, что лишь после ввода объекта в эксплуатацию арендатор, выполнив функции подрядчика, приступает к функциям арендатора-пользователя с внесением арендных платежей в соответствии с договором, в размере и сроки, указанные в п. 5.5, 5.7 договора, были отклонены судом. При этом, по мнению суда, избранный истцом способ защиты права не соответствовал характеру нарушения и не обеспечивал восстановление нарушенных прав истца, поскольку требование о признании договора расторгнутым не подлежало удовлетворению ввиду отсутствия такого способа защиты, как иск о признании договора расторгнутым (ст. 12 ГК РФ).
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)При первоначальном рассмотрении дела, удовлетворяя иск, Арбитражный суд Московской области в решении от 27.04.2022, в частности, указал, что, как было установлено судами в рамках рассмотрения дела N А41-23431/2021 <1>, заключение договора проводилось с использованием публичных процедур - по результатам открытого аукциона, общество заведомо было извещено о технических характеристиках и фактическом состоянии объекта культурного наследия. Сам договор в течение длительного времени исполнялся сторонами, по нему велась переписка относительно исполнения обществом своих охранных обязательств. При этом был сделан вывод, что отсутствие или неполучение обществом экономического эффекта от заключения договора, непроведение им реставрационных работ не может само по себе рассматриваться как введение в заблуждение относительно объекта и природы сделки, поскольку последнее заведомо располагало исчерпывающим объемом сведений относительно характеристик и состояния объекта культурного наследия <2>. Доводы ответчика о том, что лишь после ввода объекта в эксплуатацию арендатор, выполнив функции подрядчика, приступает к функциям арендатора-пользователя с внесением арендных платежей в соответствии с договором, в размере и сроки, указанные в п. 5.5, 5.7 договора, были отклонены судом. При этом, по мнению суда, избранный истцом способ защиты права не соответствовал характеру нарушения и не обеспечивал восстановление нарушенных прав истца, поскольку требование о признании договора расторгнутым не подлежало удовлетворению ввиду отсутствия такого способа защиты, как иск о признании договора расторгнутым (ст. 12 ГК РФ).