Споры с дольщиками
Подборка наиболее важных документов по запросу Споры с дольщиками (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 18.03.2026 N 03-03-06/3/21739 <"Эскроу-ловушка" для застройщиков>
(Фатахова Н.Ю.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 10)Вывод: Минфин не исключил возможность признания непроданных квартир, построенных за счет средств дольщиков на эскроу, безвозмездно полученным имуществом. Спор в указанной части остается на усмотрение территориальных налоговых органов и судов.
(Фатахова Н.Ю.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 10)Вывод: Минфин не исключил возможность признания непроданных квартир, построенных за счет средств дольщиков на эскроу, безвозмездно полученным имуществом. Спор в указанной части остается на усмотрение территориальных налоговых органов и судов.
Статья: Выявление и пресечение деятельности лидеров преступных сообществ, осуществляющих сбыт наркотических средств при помощи сети Интернет
(Губин С.А.)
("Законность", 2025, N 5)Во главе сообщества находились "организатор" и так называемые дольщики, разделившие страну на подконтрольные территории. К. осуществлял общее планирование преступной деятельности, организовывал приобретение крупных партий наркотиков в лабораториях, устанавливал цены, обеспечивал участников необходимыми техническими устройствами, согласовывал вступление новых лиц в сообщество на ключевые должности либо их перемещение, разрешал споры между "дольщиками", применял наказания (материальные, физические) за нарушение правил, в том числе сокрытие преступной выручки, которую распределял между членами преступного сообщества, согласовывал открытие новых проектов (взаимосвязанных интернет-магазинов в одном регионе) либо их закрытие в связи с нерентабельностью, непосредственно руководил деятельностью "бухгалтера", определяя долю своего дохода и финансовые затраты на деятельность сообщества, в том числе на закупку крупных партий наркотических средств и установление платы сети "закладчиков", "перевозчиков", "операторов" и других лиц.
(Губин С.А.)
("Законность", 2025, N 5)Во главе сообщества находились "организатор" и так называемые дольщики, разделившие страну на подконтрольные территории. К. осуществлял общее планирование преступной деятельности, организовывал приобретение крупных партий наркотиков в лабораториях, устанавливал цены, обеспечивал участников необходимыми техническими устройствами, согласовывал вступление новых лиц в сообщество на ключевые должности либо их перемещение, разрешал споры между "дольщиками", применял наказания (материальные, физические) за нарушение правил, в том числе сокрытие преступной выручки, которую распределял между членами преступного сообщества, согласовывал открытие новых проектов (взаимосвязанных интернет-магазинов в одном регионе) либо их закрытие в связи с нерентабельностью, непосредственно руководил деятельностью "бухгалтера", определяя долю своего дохода и финансовые затраты на деятельность сообщества, в том числе на закупку крупных партий наркотических средств и установление платы сети "закладчиков", "перевозчиков", "операторов" и других лиц.
Судебная практика
Статья: О некоторых проблемных вопросах при применении эскроу-счета как механизма защиты прав участников долевого строительства
(Жуковский А.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 2)Также В.Е. Каушан <8>, рассматривая проблему оспаривания сделок с застройщиками в случае банкротства последних, приходит к необходимости внесения изменений в законодательство в связи с недостаточным регулированием и пробелами при разрешении споров дольщиков в связи с банкротством застройщиков.
(Жуковский А.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 2)Также В.Е. Каушан <8>, рассматривая проблему оспаривания сделок с застройщиками в случае банкротства последних, приходит к необходимости внесения изменений в законодательство в связи с недостаточным регулированием и пробелами при разрешении споров дольщиков в связи с банкротством застройщиков.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Стоит отметить, что отечественные суды прибегают к общепринятым международным решениям проблем привлечения экспертов для эффективного и достоверного разрешения строительных споров. Так, в практике встречается возможность как представления экспертных заключений сторонами, так и назначение экспертизы самим судом <1>. Например, подобные практики распространены в области определения качеств и свойств строительных материалов, используемых заказчиком <2>. Кроме того, Правительством РФ было принято Постановление в области долевого строительства, в соответствии с которым в случае возникновения разногласий между дольщиком и застройщиком относительно перечня дефектов, в том числе связанных с качеством строительных материалов, становится обязательным привлечение специалиста, состоящего в реестре НОПРИЗ или НОСТРОЙ <3>. Иными словами, законодатель ввел в оборот нового участника строительных споров - экспертное учреждение, выступающее в качестве независимого эксперта в спорах с дольщиками. Данное нововведение является прообразом экспертных собраний, активно используемых в процедуре международного арбитража.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Стоит отметить, что отечественные суды прибегают к общепринятым международным решениям проблем привлечения экспертов для эффективного и достоверного разрешения строительных споров. Так, в практике встречается возможность как представления экспертных заключений сторонами, так и назначение экспертизы самим судом <1>. Например, подобные практики распространены в области определения качеств и свойств строительных материалов, используемых заказчиком <2>. Кроме того, Правительством РФ было принято Постановление в области долевого строительства, в соответствии с которым в случае возникновения разногласий между дольщиком и застройщиком относительно перечня дефектов, в том числе связанных с качеством строительных материалов, становится обязательным привлечение специалиста, состоящего в реестре НОПРИЗ или НОСТРОЙ <3>. Иными словами, законодатель ввел в оборот нового участника строительных споров - экспертное учреждение, выступающее в качестве независимого эксперта в спорах с дольщиками. Данное нововведение является прообразом экспертных собраний, активно используемых в процедуре международного арбитража.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, налогоплательщик осуществлял строительство жилых домов за счет средств дольщиков. При этом спорная сумма, полученная от дольщиков, была использована для предоставления беспроцентных займов взаимозависимому лицу, с целью пополнения оборотных средств заемщика. Доказательств того, что выдача займов осуществлялась налогоплательщиком из иных источников финансирования, не представлено.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, налогоплательщик осуществлял строительство жилых домов за счет средств дольщиков. При этом спорная сумма, полученная от дольщиков, была использована для предоставления беспроцентных займов взаимозависимому лицу, с целью пополнения оборотных средств заемщика. Доказательств того, что выдача займов осуществлялась налогоплательщиком из иных источников финансирования, не представлено.
"Строительство: бухгалтерский и налоговый учет"
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Имейте в виду: данный подход может привести к спорам с налоговыми инспекторами и потере потенциальных участников долевого строительства. Объясним почему.
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Имейте в виду: данный подход может привести к спорам с налоговыми инспекторами и потере потенциальных участников долевого строительства. Объясним почему.
Статья: Баланс интересов участников долевого строительства в Российской Федерации
(Воронов А.В., Одинцов С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 12; 2026, N 1)Как отмечалось ранее, имущественная ответственность застройщика предусмотрена не только нормами Законов N 214-ФЗ и ЗоЗПП, среди которых выделяется штраф, равный 50 процентам в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. К сожалению, на практике часто возникают ситуации, когда потребители не дают застройщику возможность разрешить спор в досудебном порядке. Например, участник долевого строительства может не предоставить доступ к объекту недвижимости для устранения недостатков или же не указать реквизиты для оплаты компенсации в рамках досудебной претензии. Даже в подобных случаях у застройщика, к сожалению, редко получается доказать в суде недобросовестность действий участника долевого строительства, и суд встает на сторону потребителя, а значит, имеется основание для взыскания штрафа в размере 50 процентов. Штраф может быть снижен по усмотрению суда в случае ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, однако это право остается на усмотрение суда. Приведем пример: в результате рассмотрения дела N 02-3895/2024 Никулинским районным судом города Москвы было вынесено решение о взыскании с ответчика (застройщика) стоимости устранения недостатков в размере 259 162,80 рубля, неустойки в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штрафа в размере 157 081,40 рубля <1>. Таким образом, установленный судебным актом штраф составил треть от общей взысканной суммы, что является "нормой" в судебных спорах между участниками долевого строительства и застройщиками. Исходя из анализа судебной практики по такой категории дел можно сделать вывод о том, что примерно из 150 миллиардов рублей убытков застройщиков, подсчитанных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее также - Минстрой России), 50 миллиардов рублей - это штрафы, предусмотренные ЗоЗПП.
(Воронов А.В., Одинцов С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 12; 2026, N 1)Как отмечалось ранее, имущественная ответственность застройщика предусмотрена не только нормами Законов N 214-ФЗ и ЗоЗПП, среди которых выделяется штраф, равный 50 процентам в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. К сожалению, на практике часто возникают ситуации, когда потребители не дают застройщику возможность разрешить спор в досудебном порядке. Например, участник долевого строительства может не предоставить доступ к объекту недвижимости для устранения недостатков или же не указать реквизиты для оплаты компенсации в рамках досудебной претензии. Даже в подобных случаях у застройщика, к сожалению, редко получается доказать в суде недобросовестность действий участника долевого строительства, и суд встает на сторону потребителя, а значит, имеется основание для взыскания штрафа в размере 50 процентов. Штраф может быть снижен по усмотрению суда в случае ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, однако это право остается на усмотрение суда. Приведем пример: в результате рассмотрения дела N 02-3895/2024 Никулинским районным судом города Москвы было вынесено решение о взыскании с ответчика (застройщика) стоимости устранения недостатков в размере 259 162,80 рубля, неустойки в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штрафа в размере 157 081,40 рубля <1>. Таким образом, установленный судебным актом штраф составил треть от общей взысканной суммы, что является "нормой" в судебных спорах между участниками долевого строительства и застройщиками. Исходя из анализа судебной практики по такой категории дел можно сделать вывод о том, что примерно из 150 миллиардов рублей убытков застройщиков, подсчитанных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее также - Минстрой России), 50 миллиардов рублей - это штрафы, предусмотренные ЗоЗПП.