Споры по договору строительного подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Споры по договору строительного подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Правомерен ли отказ заказчика от оплаты работ, имеющих для него потребительскую ценность, в случае признания договора подряда недействительным или незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров договору строительного подряда", п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанном с признанием договоров незаключенными", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 1302/11, отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность, в связи с чем суды правомерно квалифицировали результат работ, использованный заказчиком при отсутствии заключенного договора подряда, в качестве неосновательного обогащения по нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правомерен ли отказ заказчика от оплаты работ, имеющих для него потребительскую ценность, в случае признания договора подряда недействительным или незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров договору строительного подряда", п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанном с признанием договоров незаключенными", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 1302/11, отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность, в связи с чем суды правомерно квалифицировали результат работ, использованный заказчиком при отсутствии заключенного договора подряда, в качестве неосновательного обогащения по нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Глава 12. СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Глава 12. СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51
"Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Суды исходили из того, что установленная договором цена не включает в себя НДС, в связи с чем спорная сумма налога подлежит взысканию с учреждения. При этом суды ссылались на правовые позиции, выраженные в п. 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1996 г. N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Суды исходили из того, что установленная договором цена не включает в себя НДС, в связи с чем спорная сумма налога подлежит взысканию с учреждения. При этом суды ссылались на правовые позиции, выраженные в п. 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1996 г. N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость".
"Строительство: бухгалтерский и налоговый учет"
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Данную точку зрения поддерживает и Президиум ВАС РФ в п. 18 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда": при строительстве здания по договору строительного подряда, в котором этапы работ не выделялись, акты по форме КС-2 подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. Данные акты не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика (п. 3, 4 ст. 753 ГК РФ).
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Данную точку зрения поддерживает и Президиум ВАС РФ в п. 18 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда": при строительстве здания по договору строительного подряда, в котором этапы работ не выделялись, акты по форме КС-2 подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. Данные акты не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика (п. 3, 4 ст. 753 ГК РФ).
Статья: Неоплата работ по строительству домов и отделке квартир. Споры и их разрешение судами
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2021, N 12)В информационном письме от 24 января 2000 г. N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что "вместе с тем, представленные подрядчиком доказательства существования задолженности не должны вызывать сомнений. Поэтому подрядчик должен быть готов подтвердить факт уведомления заказчика о готовности сдать результат работ (в установленном договором порядке). Кроме того, надлежащим образом необходимо оформить акты (справки). Они должны содержать сведения:
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2021, N 12)В информационном письме от 24 января 2000 г. N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что "вместе с тем, представленные подрядчиком доказательства существования задолженности не должны вызывать сомнений. Поэтому подрядчик должен быть готов подтвердить факт уведомления заказчика о готовности сдать результат работ (в установленном договором порядке). Кроме того, надлежащим образом необходимо оформить акты (справки). Они должны содержать сведения:
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Обзор ВАС РФ N 51 - информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Обзор ВАС РФ N 51 - информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"
Статья: Может ли заказчик ссылаться на недостатки работ, если подписал акты приемки без замечаний. Что говорит судебная практика?
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2025, N 5)Доводы подрядчика относительно того, что он передал заказчику все результаты работ, которые приняты без замечаний, суд отклонил со ссылкой на п. п. 12 и 13 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (утв. информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51), где четко сказано: "...подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ". Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ...
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2025, N 5)Доводы подрядчика относительно того, что он передал заказчику все результаты работ, которые приняты без замечаний, суд отклонил со ссылкой на п. п. 12 и 13 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (утв. информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51), где четко сказано: "...подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ". Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ...
Статья: Неисполнение обязанности по сотрудничеству и содействию как основание ответственности участников капитального строительства
(Чумакова О.В.)
("Право и экономика", 2025, N 7)<5> См., например: п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3; Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2021 N 308-ЭС21-19350 по делу N А32-31216/2020; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2023 N Ф05-14-72/2023 по делу N А40-160531/2021 и др.
(Чумакова О.В.)
("Право и экономика", 2025, N 7)<5> См., например: п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3; Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2021 N 308-ЭС21-19350 по делу N А32-31216/2020; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2023 N Ф05-14-72/2023 по делу N А40-160531/2021 и др.
Статья: В суд с дипломом или без? Требования к представительству в арбитражном суде
(Бурилов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 12)В целом такое "послабление" можно расценить как позитивное, потому что есть ряд дел, где необходимо участие сотрудников организации, не являющихся юристами. Например, бухгалтер в налоговых спорах или прораб в спорах по договору строительного подряда - т.е. там, где требуются специфические познания. Конечно, данных лиц можно было бы заслушать в качестве специалистов (ст. 55.1 АПК). Но, во-первых, приглашение специалиста - это право, а не обязанность суда, т.е. его могут и не вызвать, а, во-вторых, его полномочия очень ограничены и заключаются в ответах на вопросы.
(Бурилов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 12)В целом такое "послабление" можно расценить как позитивное, потому что есть ряд дел, где необходимо участие сотрудников организации, не являющихся юристами. Например, бухгалтер в налоговых спорах или прораб в спорах по договору строительного подряда - т.е. там, где требуются специфические познания. Конечно, данных лиц можно было бы заслушать в качестве специалистов (ст. 55.1 АПК). Но, во-первых, приглашение специалиста - это право, а не обязанность суда, т.е. его могут и не вызвать, а, во-вторых, его полномочия очень ограничены и заключаются в ответах на вопросы.
Готовое решение: Заменяет ли УПД акт выполненных работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)При этом обращаем внимание на следующее. Согласно позиции ВАС РФ заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51). И хотя данная позиция озвучена в отношении двустороннего акта и в обзоре практики разрешения споров по договору строительного подряда, она основана на общих нормах о подряде, в частности ст. 720 ГК РФ. Поэтому допускаем, что в случае судебного спора у заказчика будет возможность представить суду свои возражения по качеству работ, выполненных по договору подряда и принятых по УПД без возражений.
(КонсультантПлюс, 2025)При этом обращаем внимание на следующее. Согласно позиции ВАС РФ заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51). И хотя данная позиция озвучена в отношении двустороннего акта и в обзоре практики разрешения споров по договору строительного подряда, она основана на общих нормах о подряде, в частности ст. 720 ГК РФ. Поэтому допускаем, что в случае судебного спора у заказчика будет возможность представить суду свои возражения по качеству работ, выполненных по договору подряда и принятых по УПД без возражений.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<1> См. п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<1> См. п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".
Статья: Риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы
(Карлявин И.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 1)<6> См.: пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" // СПС "КонсультантПлюс".
(Карлявин И.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 1)<6> См.: пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: О дихотомии конструкции смешанного договора
(Дерюгина Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)<1> Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 янв. 2000 г. N 51 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. N 3; Решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 г. по делу N А41-34833/13 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
(Дерюгина Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)<1> Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 янв. 2000 г. N 51 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. N 3; Решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 г. по делу N А41-34833/13 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".