Спортивное право
Подборка наиболее важных документов по запросу Спортивное право (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о предмете спортивного права
(Куракин А.В.)
("Современное право", 2024, N 10)"Современное право", 2024, N 10
(Куракин А.В.)
("Современное право", 2024, N 10)"Современное право", 2024, N 10
Нормативные акты
Статья: Переход и трансфер на условиях аренды спортсменов в российском профессиональном спорте: трудоправовой аспект
(Завгородний А.В., Ахматшина Э.К.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 4)Акты общероссийской спортивной федерации принимаются уполномоченным органом этой федерации без государственного вмешательства и имеют конкретную форму выражения в виде различного рода правил (например, антидопинговых) и регламентов (правовые, организационные, проведения соревнования и пр.). Следует признать смешанную отраслевую направленность таких актов. Главной задачей деятельности общероссийской спортивной федерации является развитие профессионального спорта и спорта высших достижений на территории РФ. Положения, содержащиеся в специальных актах общероссийских спортивных федераций, относятся прежде всего к отрасли спортивного права. В то же время подготовка и участие спортсмена в соревнованиях составляют его основную трудовую функцию. Поэтому положения, закрепленные в актах общероссийских спортивных федераций, так или иначе оказывают влияние на регулирование труда спортсмена (тренера). Как правило, в регламенты включаются нормы, регулирующие рабочее время и время отдыха, сроки предупреждения об увольнении, вопросы привлечения к спортивной ответственности и т.д. Однако их место в системе источников трудового права при регулировании труда спортсменов и тренеров четко не определено.
(Завгородний А.В., Ахматшина Э.К.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 4)Акты общероссийской спортивной федерации принимаются уполномоченным органом этой федерации без государственного вмешательства и имеют конкретную форму выражения в виде различного рода правил (например, антидопинговых) и регламентов (правовые, организационные, проведения соревнования и пр.). Следует признать смешанную отраслевую направленность таких актов. Главной задачей деятельности общероссийской спортивной федерации является развитие профессионального спорта и спорта высших достижений на территории РФ. Положения, содержащиеся в специальных актах общероссийских спортивных федераций, относятся прежде всего к отрасли спортивного права. В то же время подготовка и участие спортсмена в соревнованиях составляют его основную трудовую функцию. Поэтому положения, закрепленные в актах общероссийских спортивных федераций, так или иначе оказывают влияние на регулирование труда спортсмена (тренера). Как правило, в регламенты включаются нормы, регулирующие рабочее время и время отдыха, сроки предупреждения об увольнении, вопросы привлечения к спортивной ответственности и т.д. Однако их место в системе источников трудового права при регулировании труда спортсменов и тренеров четко не определено.
Статья: Эволюция разрешения споров в сфере профессионального киберспорта: от государственного правосудия к альтернативным способам урегулирования правовых конфликтов
(Ланг П.П., Валеев Д.Х.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)В современных условиях глобализации и цифровизации общественных отношений наблюдается экспансия киберспортивной индустрии как уникального феномена, интегрирующего элементы спортивной, развлекательной и коммерческой деятельности. Цифровизация правоотношений в сфере киберспорта порождает необходимость формирования комплексного правового регулирования, учитывающего специфику данной отрасли <1>. Имплементация киберспортивных правоотношений в существующую систему спортивного права требует переосмысления традиционных правовых конструкций. Киберспорт, являясь симбиозом спортивной состязательности и цифровых технологий, создает предпосылки для формирования диверсифицированного правового режима, учитывающего как особенности спортивной деятельности, так и специфику цифровых правоотношений <2>.
(Ланг П.П., Валеев Д.Х.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)В современных условиях глобализации и цифровизации общественных отношений наблюдается экспансия киберспортивной индустрии как уникального феномена, интегрирующего элементы спортивной, развлекательной и коммерческой деятельности. Цифровизация правоотношений в сфере киберспорта порождает необходимость формирования комплексного правового регулирования, учитывающего специфику данной отрасли <1>. Имплементация киберспортивных правоотношений в существующую систему спортивного права требует переосмысления традиционных правовых конструкций. Киберспорт, являясь симбиозом спортивной состязательности и цифровых технологий, создает предпосылки для формирования диверсифицированного правового режима, учитывающего как особенности спортивной деятельности, так и специфику цифровых правоотношений <2>.
Статья: Понятие правового института и основные институты в доктрине административного права
(Саидов З.А., Куракин А.В.)
("Современное право", 2025, N 10)Выделение правового института в самостоятельную отрасль права - процесс болезненный; есть риски того, что это может привести к искусственному созданию новых отраслей права, а также может размывать основной предмет правового регулирования соответствующей отрасли права, из которой выделяется тот или иной правовой институт. На данный факт в свое время обратил внимание А.П. Коренев: "В исследованиях последних лет обосновывается необходимость выделения из административного права новых отраслей. В частности, предлагается выделить таможенное право, образовательное право, медицинское право, спортивное право, военное право, полицейское право. Для этого нет объективных оснований. Все перечисленные отрасли имеют общий предмет правового регулирования, управленческие отношения и являются составными частями (институтами) единой отрасли административного права" [6, с. 41].
(Саидов З.А., Куракин А.В.)
("Современное право", 2025, N 10)Выделение правового института в самостоятельную отрасль права - процесс болезненный; есть риски того, что это может привести к искусственному созданию новых отраслей права, а также может размывать основной предмет правового регулирования соответствующей отрасли права, из которой выделяется тот или иной правовой институт. На данный факт в свое время обратил внимание А.П. Коренев: "В исследованиях последних лет обосновывается необходимость выделения из административного права новых отраслей. В частности, предлагается выделить таможенное право, образовательное право, медицинское право, спортивное право, военное право, полицейское право. Для этого нет объективных оснований. Все перечисленные отрасли имеют общий предмет правового регулирования, управленческие отношения и являются составными частями (институтами) единой отрасли административного права" [6, с. 41].
Статья: "Спортивная семья" в проекте оздоровления нации
(Рагозина Н.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 6)Возможно утверждать наличие особых семейных спортивных прав граждан, которые конкретизируют основное право повышать свою физическую культуру и заниматься спортом семейной группой при поддержке государством семейных ценностей.
(Рагозина Н.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 6)Возможно утверждать наличие особых семейных спортивных прав граждан, которые конкретизируют основное право повышать свою физическую культуру и заниматься спортом семейной группой при поддержке государством семейных ценностей.
"Субъективный фактор в частном праве: монография"
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)В спортивном праве на стадии становления находится понятие толерантности к допингу, которое носит поведенческий характер и предполагает совершение отдельных действий спортсменами или организациями, демонстрирующими "неуважение" к принципу честной игры. Например, дисквалифицированным спортсменам запрещается работать в спортивных организациях, участвовать в любом формате в спортивных мероприятиях, осуществлять тренерскую работу в сфере спорта и т.д. Все это по смыслу антидопингового кодекса повышает толерантность к допингу и формирует лояльное отношение к употреблению запрещенных препаратов у третьих лиц. Названные понятия получили развитие в отдельных отраслях, и межотраслевой подход по отношению к ним еще не сформирован. Доктрина гражданского права определила содержательные границы таких критериев, как добросовестность, разумность, должная осмотрительность, заботливость, но правовое наполнение "специальных" категорий осуществляется в рамках одной отрасли.
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)В спортивном праве на стадии становления находится понятие толерантности к допингу, которое носит поведенческий характер и предполагает совершение отдельных действий спортсменами или организациями, демонстрирующими "неуважение" к принципу честной игры. Например, дисквалифицированным спортсменам запрещается работать в спортивных организациях, участвовать в любом формате в спортивных мероприятиях, осуществлять тренерскую работу в сфере спорта и т.д. Все это по смыслу антидопингового кодекса повышает толерантность к допингу и формирует лояльное отношение к употреблению запрещенных препаратов у третьих лиц. Названные понятия получили развитие в отдельных отраслях, и межотраслевой подход по отношению к ним еще не сформирован. Доктрина гражданского права определила содержательные границы таких критериев, как добросовестность, разумность, должная осмотрительность, заботливость, но правовое наполнение "специальных" категорий осуществляется в рамках одной отрасли.
Статья: Разрешение спортивных споров: пробелы в современном нормативно-правовом регулировании
(Чеботарев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)В статье исследуется проблематика, связанная с пробелами в действующем законодательстве, регламентирующем процедуру разрешения споров в сфере профессионального спорта при помощи третейских судов. Указывая, что данная область правоприменения в последнее время претерпела определенные изменения, автор отмечает несовершенство принятых норм и предлагает порядок их корректировки. Основные изменения, произошедшие в нормативно-правовом регулировании, связаны с внесением изменений в Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и особенно после введения в действие гл. 5.1, содержащей нормы о создании постоянно действующего арбитражного учреждения, администрирующего арбитраж (третейское разбирательство) споров в профессиональном спорте и спорте высших достижений, включая индивидуальные трудовые споры. Позже такой орган был создан как Национальный центр спортивного арбитража (НЦСА), и рассмотрение споров в спортивной сфере плавно перешло именно туда. Такое нововведение законодателя вызвало немало дискуссий, особенно это касалось права третейского суда рассматривать индивидуальные трудовые споры в области спорта, что ранее было исключительной прерогативой судов общей юрисдикции. Автор подробно анализирует компетенцию третейского органа в части разрешения спортивных споров, определенную указанным выше Законом о спорте. Важность данного предмета исследования не вызывает сомнений, поскольку именно некачественное разрешение спора порождает массу негативных правовых последствий относительно спортивных прав, трансферов, спортивного гражданства, применения допинга, незаконного увольнения спортсмена или тренера и т.д.
(Чеботарев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)В статье исследуется проблематика, связанная с пробелами в действующем законодательстве, регламентирующем процедуру разрешения споров в сфере профессионального спорта при помощи третейских судов. Указывая, что данная область правоприменения в последнее время претерпела определенные изменения, автор отмечает несовершенство принятых норм и предлагает порядок их корректировки. Основные изменения, произошедшие в нормативно-правовом регулировании, связаны с внесением изменений в Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и особенно после введения в действие гл. 5.1, содержащей нормы о создании постоянно действующего арбитражного учреждения, администрирующего арбитраж (третейское разбирательство) споров в профессиональном спорте и спорте высших достижений, включая индивидуальные трудовые споры. Позже такой орган был создан как Национальный центр спортивного арбитража (НЦСА), и рассмотрение споров в спортивной сфере плавно перешло именно туда. Такое нововведение законодателя вызвало немало дискуссий, особенно это касалось права третейского суда рассматривать индивидуальные трудовые споры в области спорта, что ранее было исключительной прерогативой судов общей юрисдикции. Автор подробно анализирует компетенцию третейского органа в части разрешения спортивных споров, определенную указанным выше Законом о спорте. Важность данного предмета исследования не вызывает сомнений, поскольку именно некачественное разрешение спора порождает массу негативных правовых последствий относительно спортивных прав, трансферов, спортивного гражданства, применения допинга, незаконного увольнения спортсмена или тренера и т.д.
Статья: Отсутствие антидопингового обучения спортсмена как субъективный элемент незначительной вины или халатности при нарушении антидопинговых правил
(Васильев И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 1)В решениях третейского суда можно выделить несколько позиций относительно последовательности практики применения правил. Во-первых, "доктрина обязательного прецедента неприменима к практике CAS" <6>. Во-вторых, органы при антидопинговых организациях по урегулированию споров о нарушении правил имеют "естественную склонность придерживаться собственной практики" <7>. В-третьих, справедливое решение предполагает стремление правоприменителей к согласованности "между позициями юрисдикционных органов в сопоставимых случаях, чтобы сохранить принцип равного отношения к спортсменам в разных видах спорта" <8>. Несмотря на то что равное обращение не включено в правила в качестве обстоятельства, которое необходимо учитывать при установлении степени вины спортсмена, этот принцип и его обоснование считаются частью системы источников спортивного права - lex ludica <9>.
(Васильев И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 1)В решениях третейского суда можно выделить несколько позиций относительно последовательности практики применения правил. Во-первых, "доктрина обязательного прецедента неприменима к практике CAS" <6>. Во-вторых, органы при антидопинговых организациях по урегулированию споров о нарушении правил имеют "естественную склонность придерживаться собственной практики" <7>. В-третьих, справедливое решение предполагает стремление правоприменителей к согласованности "между позициями юрисдикционных органов в сопоставимых случаях, чтобы сохранить принцип равного отношения к спортсменам в разных видах спорта" <8>. Несмотря на то что равное обращение не включено в правила в качестве обстоятельства, которое необходимо учитывать при установлении степени вины спортсмена, этот принцип и его обоснование считаются частью системы источников спортивного права - lex ludica <9>.
Статья: О гражданско-правовых проблемах цифровизации
(Суханов Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В последние годы процесс цифровизации не только широко распространился в научно-технической сфере, но и стал играть значительную роль в социально-экономической, хозяйственной деятельности, в том числе в той ее части, которая составляет предмет гражданско-правового регулирования. Отражением этого процесса в отечественной правовой доктрине стали предложения о признании особого "цифрового права" и даже о необходимости его кодификации путем принятия особого Цифрового кодекса. В большинстве случаев они основаны на весьма упрощенном, можно сказать примитивном, подходе к сфере права, который обычно сводится к методологически ошибочным попыткам прямого переноса, или "зеркального" отражения, в области правового регулирования различных технических и (или) технико-экономических явлений, не учитывающих ни тенденций (закономерностей) правового развития в целом, ни национальных и содержательных особенностей исторически сложившихся правовых систем (в особенности существенных различий континентально-европейского и англо-американского права). Именно таким подходом вызваны и другие, многочисленные скороспелые предложения о признании и кодификации "энергетического права", "инновационного права", "образовательного права", "медицинского права", "спортивного права" и т.п., некоторые из которых уже отошли в прошлое, так и не оказав существенного влияния на отечественную правовую систему. При этом они практически всегда затрагивают сферу частного (гражданского) права, так или иначе касаясь по крайней мере договоров (т.е. гражданского оборота) и правоотношений по присвоению имущества.
(Суханов Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В последние годы процесс цифровизации не только широко распространился в научно-технической сфере, но и стал играть значительную роль в социально-экономической, хозяйственной деятельности, в том числе в той ее части, которая составляет предмет гражданско-правового регулирования. Отражением этого процесса в отечественной правовой доктрине стали предложения о признании особого "цифрового права" и даже о необходимости его кодификации путем принятия особого Цифрового кодекса. В большинстве случаев они основаны на весьма упрощенном, можно сказать примитивном, подходе к сфере права, который обычно сводится к методологически ошибочным попыткам прямого переноса, или "зеркального" отражения, в области правового регулирования различных технических и (или) технико-экономических явлений, не учитывающих ни тенденций (закономерностей) правового развития в целом, ни национальных и содержательных особенностей исторически сложившихся правовых систем (в особенности существенных различий континентально-европейского и англо-американского права). Именно таким подходом вызваны и другие, многочисленные скороспелые предложения о признании и кодификации "энергетического права", "инновационного права", "образовательного права", "медицинского права", "спортивного права" и т.п., некоторые из которых уже отошли в прошлое, так и не оказав существенного влияния на отечественную правовую систему. При этом они практически всегда затрагивают сферу частного (гражданского) права, так или иначе касаясь по крайней мере договоров (т.е. гражданского оборота) и правоотношений по присвоению имущества.
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Видится небеспочвенным утверждение ученых о том, что в российской правовой системе можно насчитать до сотни различных "ответвлений в праве" в силу особого предмета их правового регулирования (например, Т.Я. Хабриева и В.Ф. Попондопуло <1>). В связи с чем, в частности, спортивное право, медицинское право и корпоративное право не рассматриваются в качестве самостоятельных отраслей права, поскольку регулируют частные вопросы отдельной сферы общественных отношений - спортивные, медицинские и корпоративные соответственно. Эти же общественные отношения также регулируются нормами различных отраслей права, например трудового, административного или уголовного.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Видится небеспочвенным утверждение ученых о том, что в российской правовой системе можно насчитать до сотни различных "ответвлений в праве" в силу особого предмета их правового регулирования (например, Т.Я. Хабриева и В.Ф. Попондопуло <1>). В связи с чем, в частности, спортивное право, медицинское право и корпоративное право не рассматриваются в качестве самостоятельных отраслей права, поскольку регулируют частные вопросы отдельной сферы общественных отношений - спортивные, медицинские и корпоративные соответственно. Эти же общественные отношения также регулируются нормами различных отраслей права, например трудового, административного или уголовного.
Статья: Особенности организации и осуществления государственного контроля и надзора за организациями, реализующими дополнительные образовательные программы спортивной подготовки
(Столяров С.Е.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 2)Столяров Сергей Евгеньевич, член Комиссии по спортивному праву Ассоциации юристов России.
(Столяров С.Е.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 2)Столяров Сергей Евгеньевич, член Комиссии по спортивному праву Ассоциации юристов России.