Спортивная площадка движимое имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Спортивная площадка движимое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2023 N 46-КАД23-13-К6
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что технико-экономическое обоснование выполнено применительно к объектам, в отношении которых право собственности административного истца не зарегистрировано.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не проверены по существу законность и обоснованность оспариваемого решения, учитывая наличие противоречивых сведений, содержащихся в акте осмотра и технико-экономическом обосновании в отношении испрашиваемого участка.Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), на испрашиваемом земельном участке площадью 46 152 кв. м, правообладателем которого является Самарская область, расположено шесть объектов с кадастровыми номерами <...> общей площадью 59 кв. м. Иные объекты недвижимости на данном участке отсутствуют. К акту осмотра приложен фотографический материал с изображением этих шести нежилых объектов, которые в соответствии с заключением ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" от 23 декабря 2022 г. относятся к движимому имуществу.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что технико-экономическое обоснование выполнено применительно к объектам, в отношении которых право собственности административного истца не зарегистрировано.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не проверены по существу законность и обоснованность оспариваемого решения, учитывая наличие противоречивых сведений, содержащихся в акте осмотра и технико-экономическом обосновании в отношении испрашиваемого участка.Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), на испрашиваемом земельном участке площадью 46 152 кв. м, правообладателем которого является Самарская область, расположено шесть объектов с кадастровыми номерами <...> общей площадью 59 кв. м. Иные объекты недвижимости на данном участке отсутствуют. К акту осмотра приложен фотографический материал с изображением этих шести нежилых объектов, которые в соответствии с заключением ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" от 23 декабря 2022 г. относятся к движимому имуществу.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.04.2016 по делу N 310-ЭС15-16638, А35-8277/2014
Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика на спортивно-оздоровительное сооружение, спортивную площадку.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что регистрация права ответчика на спорные объекты делает невозможным строительство на земельном участке и использование участка по назначению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в реестре записи о праве собственности на спортивную площадку, расположенную на спорном участке, исключает исполнение истцом условий договора аренды данного участка, предоставленного ему уполномоченным органом с целью строительства недвижимых объектов.В пункте 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика на спортивно-оздоровительное сооружение, спортивную площадку.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что регистрация права ответчика на спорные объекты делает невозможным строительство на земельном участке и использование участка по назначению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в реестре записи о праве собственности на спортивную площадку, расположенную на спорном участке, исключает исполнение истцом условий договора аренды данного участка, предоставленного ему уполномоченным органом с целью строительства недвижимых объектов.В пункте 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<3> См.: Urteil des Bundesgerichtshofs vom 20.12.2012. VII ZR 182/10. В рамках данного дела подрядчик должен был совершить работы по созданию травяного покрытия с улучшенными свойствами. В связи с тем что правило о специальном сроке исковой давности в подряде в Германии связано с работами относительно здания, встал вопрос о том, можно ли работы по созданию травяного покрытия считать работами, связанными со зданием. Апелляционный суд указал, что данные работы невозможно признать работами со зданием, так как никакого здания в этом случае просто нет. Это можно признать земельными работами. Однако при выполнении таких работ необходимо также выполнить скрытые работы по повышению прочности и гидроизоляции. Значит, данным скрытым работам характерны аналогичные риски, что и при выполнении работ со зданием. Кроме того, Суд отметил, что эти работы были явно масштабными. Верховный суд ФРГ указал, что данные работы можно признать "работами со зданием" ввиду устоявшейся судебной практики о том, что под зданием можно понимать и движимые вещи. Необходимо проверять, была ли реконструкция спортивной площадки существенной. Если да, то может быть применен специальный срок исковой давности в подряде для зданий. Также Верховный суд ФРГ отметил, что решать вопрос о сроке исковой давности нужно не по формальному критерию "здание - не здание", но исходя из тех рисков, которые обусловливают распространение специального срока исковой давности, т.е. подход должен быть не формальным, а материальным. А риск "перекрытия" часто возникает в ситуации, когда работы выполняются последовательно (поэтапно), что является для суда ориентиром. Спортивная площадка ввиду своей тесной связи с землей сама по себе уже является объектом недвижимости, в связи с чем к работам по ее озеленению может быть применено специальное правило о сроке исковой давности. Работы по исследованию проб газона тоже являются работами над зданием. Это часть плановых работ, которая присуща строительным работам. Исследовательские работы существенны для последующих выполнения работы и эксплуатации объекта недвижимости. Аналогичный вывод нужно сделать и в отношении услуг, которые оказываются геологом и геодезистом. Все перечисленные примеры легко распознаваемы сторонами договора подряда как строительные и связанные со зданием.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<3> См.: Urteil des Bundesgerichtshofs vom 20.12.2012. VII ZR 182/10. В рамках данного дела подрядчик должен был совершить работы по созданию травяного покрытия с улучшенными свойствами. В связи с тем что правило о специальном сроке исковой давности в подряде в Германии связано с работами относительно здания, встал вопрос о том, можно ли работы по созданию травяного покрытия считать работами, связанными со зданием. Апелляционный суд указал, что данные работы невозможно признать работами со зданием, так как никакого здания в этом случае просто нет. Это можно признать земельными работами. Однако при выполнении таких работ необходимо также выполнить скрытые работы по повышению прочности и гидроизоляции. Значит, данным скрытым работам характерны аналогичные риски, что и при выполнении работ со зданием. Кроме того, Суд отметил, что эти работы были явно масштабными. Верховный суд ФРГ указал, что данные работы можно признать "работами со зданием" ввиду устоявшейся судебной практики о том, что под зданием можно понимать и движимые вещи. Необходимо проверять, была ли реконструкция спортивной площадки существенной. Если да, то может быть применен специальный срок исковой давности в подряде для зданий. Также Верховный суд ФРГ отметил, что решать вопрос о сроке исковой давности нужно не по формальному критерию "здание - не здание", но исходя из тех рисков, которые обусловливают распространение специального срока исковой давности, т.е. подход должен быть не формальным, а материальным. А риск "перекрытия" часто возникает в ситуации, когда работы выполняются последовательно (поэтапно), что является для суда ориентиром. Спортивная площадка ввиду своей тесной связи с землей сама по себе уже является объектом недвижимости, в связи с чем к работам по ее озеленению может быть применено специальное правило о сроке исковой давности. Работы по исследованию проб газона тоже являются работами над зданием. Это часть плановых работ, которая присуща строительным работам. Исследовательские работы существенны для последующих выполнения работы и эксплуатации объекта недвижимости. Аналогичный вывод нужно сделать и в отношении услуг, которые оказываются геологом и геодезистом. Все перечисленные примеры легко распознаваемы сторонами договора подряда как строительные и связанные со зданием.
Статья: Принудительный выкуп недвижимого имущества в публичных интересах
(Огибалова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Назрановский районный суд Ингушетии оставил эти исковые заявления без рассмотрения. Суд счел, что оспариваемый договор затрагивает интересы Республики Ингушетия и села Кантышево, но не были представлены доказательства того, что были затронуты интересы Назрановского района или Российской Федерации. Глава Ингушетии дал поручение администрации и прокуратуре Назрановского района перенести на другой участок все оборудование нефтебазы, находящееся на территории новой школы. Нефтебаза и служебные помещения были снесены, а находившееся на земельном участке движимое имущество убрано. На территории бывшей нефтебазы была построена школьная спортивная площадка.
(Огибалова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Назрановский районный суд Ингушетии оставил эти исковые заявления без рассмотрения. Суд счел, что оспариваемый договор затрагивает интересы Республики Ингушетия и села Кантышево, но не были представлены доказательства того, что были затронуты интересы Назрановского района или Российской Федерации. Глава Ингушетии дал поручение администрации и прокуратуре Назрановского района перенести на другой участок все оборудование нефтебазы, находящееся на территории новой школы. Нефтебаза и служебные помещения были снесены, а находившееся на земельном участке движимое имущество убрано. На территории бывшей нефтебазы была построена школьная спортивная площадка.
Нормативные акты
Постановление Правительства Москвы от 21.09.2021 N 1484-ПП
(ред. от 14.07.2022)
"О развитии инфраструктуры для массового спорта и повышении доступности спортивных и физкультурно-оздоровительных услуг на территории города Москвы"
(вместе с "Правилами предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в сфере физической культуры и спорта, объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в аренду на льготных условиях")27. Одновременно с объектом, указанным в пункте 25 настоящих Правил, в случае установления данного условия в лотовой документации в аренду могут передаваться объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (открытые спортивные площадки, оборудование, инвентарь, другое движимое имущество, иные объекты, учтенные в составе основных средств).
(ред. от 14.07.2022)
"О развитии инфраструктуры для массового спорта и повышении доступности спортивных и физкультурно-оздоровительных услуг на территории города Москвы"
(вместе с "Правилами предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в сфере физической культуры и спорта, объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в аренду на льготных условиях")27. Одновременно с объектом, указанным в пункте 25 настоящих Правил, в случае установления данного условия в лотовой документации в аренду могут передаваться объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (открытые спортивные площадки, оборудование, инвентарь, другое движимое имущество, иные объекты, учтенные в составе основных средств).
Постановление ЕСПЧ от 08.12.2020
"Дело "Дахкильгов (Dakhkilgov) против Российской Федерации" (жалоба N 34376/16)13. 31 октября 2012 г. вышеупомянутая нефтебаза и служебные помещения были снесены, а находившееся на земельном участке движимое имущество было убрано. Заявитель утверждал, что лица, которые сделали это, являлись переодетыми сотрудниками компании М., которым оказывали содействие сотрудники полиции и должностные лица администраций района и села.
"Дело "Дахкильгов (Dakhkilgov) против Российской Федерации" (жалоба N 34376/16)13. 31 октября 2012 г. вышеупомянутая нефтебаза и служебные помещения были снесены, а находившееся на земельном участке движимое имущество было убрано. Заявитель утверждал, что лица, которые сделали это, являлись переодетыми сотрудниками компании М., которым оказывали содействие сотрудники полиции и должностные лица администраций района и села.
Административная практика
Решение Якутского УФАС России от 31.10.2025 по делу N 014/01/16-1388/2025
Обстоятельства: Ответчиками заключен договор займа за счет средств бюджета без соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных законодательством о контрактной системе.
Решение: Ответчики признаны нарушившими ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции" путем заключения и реализации ограничивающего конкуренцию соглашения.- Письмо ООО "ФА" б/н от 27.10.2022 в адрес Фонда о принятии в счет погашения долга по Договору займа объектов движимого и недвижимого имущества (материально-техническое обеспечение школы, специальная машина вакуумная, спортивная площадка, ограждение площадок, расходы по установке вентиляции) с общей стоимостью 78 373 104,00 рубля.
Обстоятельства: Ответчиками заключен договор займа за счет средств бюджета без соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных законодательством о контрактной системе.
Решение: Ответчики признаны нарушившими ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции" путем заключения и реализации ограничивающего конкуренцию соглашения.- Письмо ООО "ФА" б/н от 27.10.2022 в адрес Фонда о принятии в счет погашения долга по Договору займа объектов движимого и недвижимого имущества (материально-техническое обеспечение школы, специальная машина вакуумная, спортивная площадка, ограждение площадок, расходы по установке вентиляции) с общей стоимостью 78 373 104,00 рубля.
"Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. О.А. Городова)
("Проспект", 2012)Варианты передачи могут быть самыми различными, в том числе с использованием конкурсно-аукционных процедур, например, при предоставлении права пользования автомобильной стоянкой, спортивной площадкой, находящимися на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
(постатейный)
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. О.А. Городова)
("Проспект", 2012)Варианты передачи могут быть самыми различными, в том числе с использованием конкурсно-аукционных процедур, например, при предоставлении права пользования автомобильной стоянкой, спортивной площадкой, находящимися на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
"Комментарий к новому Закону "О ведении гражданами садоводства и огородничества"
(постатейный)
(Бутовецкий А.И., Ковалева Е.Л.)
("Проспект", 2018)Переходя к определению имущества общего пользования и опять же сравнивая его с ранее действовавшими аналогичными положениями Закона N 66-ФЗ, мы видим переход от метода перечисления самих объектов, относящихся к имуществу общего пользования, непосредственно в понятийном аппарате закона к указанию потребностей садоводов и огородников, для удовлетворения которых может использоваться такое имущество. Тем самым новый Закон не повторил подход, использованный в Законе N 66-ФЗ, предусматривающий, что в состав общего имущества входят дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное. Кроме того, последнее указание - "и тому подобное" - во многих случаях порождало правовую неопределенность в вопросе о том, какое именно имущество, за исключением прямо перечисленного в Законе, могло относиться к числу общего.
(постатейный)
(Бутовецкий А.И., Ковалева Е.Л.)
("Проспект", 2018)Переходя к определению имущества общего пользования и опять же сравнивая его с ранее действовавшими аналогичными положениями Закона N 66-ФЗ, мы видим переход от метода перечисления самих объектов, относящихся к имуществу общего пользования, непосредственно в понятийном аппарате закона к указанию потребностей садоводов и огородников, для удовлетворения которых может использоваться такое имущество. Тем самым новый Закон не повторил подход, использованный в Законе N 66-ФЗ, предусматривающий, что в состав общего имущества входят дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное. Кроме того, последнее указание - "и тому подобное" - во многих случаях порождало правовую неопределенность в вопросе о том, какое именно имущество, за исключением прямо перечисленного в Законе, могло относиться к числу общего.
"Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2007 год с комментариями"
(под ред. А.А. Иванова)
("Статут", 2012)Ознакомление с материалами дел, принимаемых арбитражными судами разных инстанций, свидетельствует, что к объектам недвижимости, в частности, относятся: силосная яма, забор, ворота, автодорога с тротуаром, дорога с асфальтовым покрытием, замощение, различные спортивные площадки, ограждения ЖБИ, часть асфальтового покрытия, земляная насыпь, открытая стоянка, накопительная емкость и т.п. По существу, все, что имеет прочную связь с землей.
(под ред. А.А. Иванова)
("Статут", 2012)Ознакомление с материалами дел, принимаемых арбитражными судами разных инстанций, свидетельствует, что к объектам недвижимости, в частности, относятся: силосная яма, забор, ворота, автодорога с тротуаром, дорога с асфальтовым покрытием, замощение, различные спортивные площадки, ограждения ЖБИ, часть асфальтового покрытия, земляная насыпь, открытая стоянка, накопительная емкость и т.п. По существу, все, что имеет прочную связь с землей.
Статья: Благоустройство территории: учитываем расходы
(Ларцева Л.)
("Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 6)Что касается закупленных для оборудования и оснащения спортивной площадки объектов МАФ, спортивного инвентаря, уличных тренажеров, такие объекты движимого имущества подлежат учету как отдельные инвентарные объекты. Причем в их стоимость не нужно включать затраты по благоустройству земельных участков, на которых размещается спортивная площадка.
(Ларцева Л.)
("Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 6)Что касается закупленных для оборудования и оснащения спортивной площадки объектов МАФ, спортивного инвентаря, уличных тренажеров, такие объекты движимого имущества подлежат учету как отдельные инвентарные объекты. Причем в их стоимость не нужно включать затраты по благоустройству земельных участков, на которых размещается спортивная площадка.
Вопрос: Можно ли в целях исчисления налога на имущество организаций отнести детский спортивный игровой комплекс (детскую площадку) к недвижимому имуществу (сооружениям)?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства; вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом (ст. 130 Гражданского кодекса РФ).
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства; вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом (ст. 130 Гражданского кодекса РФ).
Статья: Учимся на примерах отличать движимые объекты от недвижимости
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2021, N 16)- футбольные или гольф-поля, другие спортивные площадки. Они улучшают свойства земельного участка, а земля налогом на имущество не облагается <10>. А вот стадион, включающий, помимо площадки, еще трибуны, сети наружного освещения, канализацию и водопровод, ограждение, - единое спортивное сооружение и может быть признан недвижимостью <11>;
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2021, N 16)- футбольные или гольф-поля, другие спортивные площадки. Они улучшают свойства земельного участка, а земля налогом на имущество не облагается <10>. А вот стадион, включающий, помимо площадки, еще трибуны, сети наружного освещения, канализацию и водопровод, ограждение, - единое спортивное сооружение и может быть признан недвижимостью <11>;
Статья: Движимое и недвижимое имущество: мнение ФНС, позиции судов
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 6)Замощения и ограждения (заборы) не признаются объектами недвижимого имущества. Означает ли это, что разного рода спортивные объекты (площадки с ограждениями) в любом случае не следует относить к недвижимым вещам?
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 6)Замощения и ограждения (заборы) не признаются объектами недвижимого имущества. Означает ли это, что разного рода спортивные объекты (площадки с ограждениями) в любом случае не следует относить к недвижимым вещам?
Вопрос: Об отдельных вопросах, связанных с определением состава общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
(Письмо Минэкономразвития РФ от 26.07.2011 N ОГ-Д23-595)ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
(Письмо Минэкономразвития РФ от 26.07.2011 N ОГ-Д23-595)ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Статья: Актуальные вопросы учета футбольного поля
(Фимина Н.)
("Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 12)Подтверждают этот вывод и некоторые судебные решения. Так, по материалам одного из дел Управление Росфиннадзора в ходе проверки выявило в учреждении нарушение требований бюджетного законодательства РФ, а именно п. п. 37 и 53 Инструкции N 157н. Нарушение состояло в том, что спортивная площадка (покрытие), состоящая из натурального газона с дренажной системой и слоем земли, была оприходована по данным бюджетного учета как иное движимое имущество учреждения - прочие основные средства по счету 0 101 00 000 "Основные средства", аналитической группе счетов 0 101 30 000 "Основные средства - иное движимое имущество учреждения", по виду синтетического учета 0 101 38 000 "Прочие основные средства" вместо иного недвижимого имущества по счету 0 101 00 000 "Основные средства", аналитической группе счетов 0 101 10 000 "Основные средства - недвижимое имущество учреждения", по виду синтетического учета 0 101 18 000 "Недвижимое имущество учреждения - прочие основные средства".
(Фимина Н.)
("Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 12)Подтверждают этот вывод и некоторые судебные решения. Так, по материалам одного из дел Управление Росфиннадзора в ходе проверки выявило в учреждении нарушение требований бюджетного законодательства РФ, а именно п. п. 37 и 53 Инструкции N 157н. Нарушение состояло в том, что спортивная площадка (покрытие), состоящая из натурального газона с дренажной системой и слоем земли, была оприходована по данным бюджетного учета как иное движимое имущество учреждения - прочие основные средства по счету 0 101 00 000 "Основные средства", аналитической группе счетов 0 101 30 000 "Основные средства - иное движимое имущество учреждения", по виду синтетического учета 0 101 38 000 "Прочие основные средства" вместо иного недвижимого имущества по счету 0 101 00 000 "Основные средства", аналитической группе счетов 0 101 10 000 "Основные средства - недвижимое имущество учреждения", по виду синтетического учета 0 101 18 000 "Недвижимое имущество учреждения - прочие основные средства".