Спор об установлении факта трудовых отношений
Подборка наиболее важных документов по запросу Спор об установлении факта трудовых отношений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 98 ГПК РФНельзя взыскать судебные расходы работодателя с истца в трудовом споре (в том числе в споре об установлении факта трудовых отношений), даже если ему отказано в иске >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)21. Спор по иску об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров, в связи с чем истец по данному иску освобождается от оплаты судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела судом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)21. Спор по иску об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров, в связи с чем истец по данному иску освобождается от оплаты судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела судом.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Между тем судебные инстанции, удовлетворяя заявление общества о взыскании расходов на проведение экспертизы с Ч. (истца по ранее рассмотренному делу), вследствие неправильного толкования положений ст. 393 ТК РФ пришли к ошибочному выводу о том, что, поскольку решением суда факт трудовых отношений не установлен, данная норма не подлежит применению при разрешении вопроса о распределении судебных расходов. Делая такой вывод, судебные инстанции не учли, что спор по иску Ч. к обществу об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров. При разрешении этого спора, в том числе при наличии трудового договора, оспариваемого работодателем, суд обязан определить, отвечают ли сложившиеся между сторонами спора отношения признакам трудовых отношений, исключив тем самым правовую неопределенность в характере отношений сторон такого договора, в связи с чем к этим отношениям с учетом предъявленных требований в защиту нарушенных трудовых прав подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 393 ТК РФ об освобождении истца от судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Между тем судебные инстанции, удовлетворяя заявление общества о взыскании расходов на проведение экспертизы с Ч. (истца по ранее рассмотренному делу), вследствие неправильного толкования положений ст. 393 ТК РФ пришли к ошибочному выводу о том, что, поскольку решением суда факт трудовых отношений не установлен, данная норма не подлежит применению при разрешении вопроса о распределении судебных расходов. Делая такой вывод, судебные инстанции не учли, что спор по иску Ч. к обществу об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров. При разрешении этого спора, в том числе при наличии трудового договора, оспариваемого работодателем, суд обязан определить, отвечают ли сложившиеся между сторонами спора отношения признакам трудовых отношений, исключив тем самым правовую неопределенность в характере отношений сторон такого договора, в связи с чем к этим отношениям с учетом предъявленных требований в защиту нарушенных трудовых прав подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 393 ТК РФ об освобождении истца от судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела.
Статья: Участие прокурора в делах об установлении факта трудовых отношений
(Торговченков В.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Ключевые слова: трудовые споры, установление факта трудовых отношений, гражданский процесс, участие прокурора в гражданском процессе, гражданское судопроизводство.
(Торговченков В.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Ключевые слова: трудовые споры, установление факта трудовых отношений, гражданский процесс, участие прокурора в гражданском процессе, гражданское судопроизводство.
Статья: Какие новые виды трудовых споров появились в практике судов за последние 5 - 6 лет?
(Варганова О.)
("Трудовое право", 2021, N 4)Отметим, что, оценивая переписку работника и работодателя в спорах об установлении факта трудовых отношений, необходимо учитывать, что такая переписка должна свидетельствовать не только о том, что работник принят на работу именно к этому работодателю, но и о том, что работник допущен к выполнению заранее определенной трудовой функции; работник ознакомился с правилами внутреннего трудового распорядка и подчинялся им; работнику был определен конкретный размер заработной платы, которую он будет получать за свой труд.
(Варганова О.)
("Трудовое право", 2021, N 4)Отметим, что, оценивая переписку работника и работодателя в спорах об установлении факта трудовых отношений, необходимо учитывать, что такая переписка должна свидетельствовать не только о том, что работник принят на работу именно к этому работодателю, но и о том, что работник допущен к выполнению заранее определенной трудовой функции; работник ознакомился с правилами внутреннего трудового распорядка и подчинялся им; работнику был определен конкретный размер заработной платы, которую он будет получать за свой труд.
Статья: Спор о признании отношений трудовыми (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Согласно первой позиции, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о 3-месячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 N 88-11990/2022 по делу N 2-1278/2021, Апелляционные определения Московского городского суда от 02.07.2024 по делу N 33-21123/2024 (УИД 77RS0034-02-2021-018672-41), от 03.04.2024 N 33-9576/2024 по делу N 2-1596/2023 (УИД 77RS0018-02-2022-014794-26) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 N 88-18415/2024 данное Определение оставлено без изменения), от 11.12.2023 по делу N 33-52593/2023 (УИД 77RS0029-02-2023-002246-49)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Согласно первой позиции, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о 3-месячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 N 88-11990/2022 по делу N 2-1278/2021, Апелляционные определения Московского городского суда от 02.07.2024 по делу N 33-21123/2024 (УИД 77RS0034-02-2021-018672-41), от 03.04.2024 N 33-9576/2024 по делу N 2-1596/2023 (УИД 77RS0018-02-2022-014794-26) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 N 88-18415/2024 данное Определение оставлено без изменения), от 11.12.2023 по делу N 33-52593/2023 (УИД 77RS0029-02-2023-002246-49)).
Статья: Проблема злоупотребления в трудовых правоотношениях
(Лузик А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Во втором случае суд, рассматривая спор об установлении факта трудовых отношений, сделал два противоречащих друг другу вывода, ни один из которых, на наш взгляд, не является верным. Так, Верховный Суд РФ в своем решении отметил, что "неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор". Таким образом, высший судебный орган отнес к злоупотреблению правом неисполнение обязанности. Далее, анализируя правовые нормы и обстоятельства дела, Верховный Суд РФ уточнил, что неоформление работодателем в письменной форме трудового договора в установленный законом срок может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора <16>. Отметим, что право работодателя на заключение трудового договора, предусмотренное ст. 22 ТК РФ, с учетом содержания ст. 64 ТК РФ, запрещающей необоснованный отказ в приеме на работу, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ <17>, реализуется в виде права по собственному желанию принимать кадровые решения (подбор, расстановка персонала), вступать с работником в трудовые отношения и возможности по собственному усмотрению допустить конкретного работника к конкретной работе на определенных работодателем условиях. В момент фактического допуска работника к работе право работодателя реализовано и повлекло возникновение обязанности заключить трудовой договор в письменной форме.
(Лузик А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Во втором случае суд, рассматривая спор об установлении факта трудовых отношений, сделал два противоречащих друг другу вывода, ни один из которых, на наш взгляд, не является верным. Так, Верховный Суд РФ в своем решении отметил, что "неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор". Таким образом, высший судебный орган отнес к злоупотреблению правом неисполнение обязанности. Далее, анализируя правовые нормы и обстоятельства дела, Верховный Суд РФ уточнил, что неоформление работодателем в письменной форме трудового договора в установленный законом срок может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора <16>. Отметим, что право работодателя на заключение трудового договора, предусмотренное ст. 22 ТК РФ, с учетом содержания ст. 64 ТК РФ, запрещающей необоснованный отказ в приеме на работу, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ <17>, реализуется в виде права по собственному желанию принимать кадровые решения (подбор, расстановка персонала), вступать с работником в трудовые отношения и возможности по собственному усмотрению допустить конкретного работника к конкретной работе на определенных работодателем условиях. В момент фактического допуска работника к работе право работодателя реализовано и повлекло возникновение обязанности заключить трудовой договор в письменной форме.
Статья: Участие прокурора в рассмотрении исковых заявлений об установлении факта трудовых отношений
(Торговченков В.И.)
("Законность", 2022, N 12)Ключевые слова: трудовые споры, установление факта трудовых отношений, гражданское судопроизводство, участие прокурора в гражданском процессе.
(Торговченков В.И.)
("Законность", 2022, N 12)Ключевые слова: трудовые споры, установление факта трудовых отношений, гражданское судопроизводство, участие прокурора в гражданском процессе.
Статья: Неоформленные сотрудники организаций сами смогут легализовать трудовой договор через Госуслуги. Комментарии экспертов
(Дученко О., Кашина Н., Хлебникова Т.)
("Трудовое право", 2022, N 9)Как правило, споры об установлении факта трудовых отношений являются непростыми и достаточно длительными. Суды выясняют, есть ли признаки трудовых отношений: например, личное выполнение работы по определенной должности, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, получение зарплаты и т.д. Доказательства по делу тщательно оцениваются. В ходе рассмотрения подобных дел возникает немало неоднозначных вопросов (в частности, как определить размер зарплаты работника, если выплаты производились "в конверте"). Иными словами, есть ли трудовые отношения, или же стороны работали в рамках гражданско-правовых отношений либо вообще не работали, нужно разбираться. Представляется правильным, если это будет делать суд, оценивая все обстоятельства.
(Дученко О., Кашина Н., Хлебникова Т.)
("Трудовое право", 2022, N 9)Как правило, споры об установлении факта трудовых отношений являются непростыми и достаточно длительными. Суды выясняют, есть ли признаки трудовых отношений: например, личное выполнение работы по определенной должности, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, получение зарплаты и т.д. Доказательства по делу тщательно оцениваются. В ходе рассмотрения подобных дел возникает немало неоднозначных вопросов (в частности, как определить размер зарплаты работника, если выплаты производились "в конверте"). Иными словами, есть ли трудовые отношения, или же стороны работали в рамках гражданско-правовых отношений либо вообще не работали, нужно разбираться. Представляется правильным, если это будет делать суд, оценивая все обстоятельства.
Статья: Медиация трудовых споров - есть ли минусы этой формы и примеры негативные, когда потом люди шли в суды?
(Казаков С., Кирьяк С.)
("Трудовое право", 2023, N 6)- работодатель в силу закона не может взыскать судебные расходы (издержки), в том числе в судебных спорах по установлению факта трудовых отношений <2>;
(Казаков С., Кирьяк С.)
("Трудовое право", 2023, N 6)- работодатель в силу закона не может взыскать судебные расходы (издержки), в том числе в судебных спорах по установлению факта трудовых отношений <2>;
Статья: Признание трудовых отношений в суде: споры 2022 г.
(Лисицына М.)
("Трудовое право", 2022, N 11)Интересен вывод суда кассационной инстанции, который дал оценку доводу ответчика о пропуске срока исковой давности по таким видам спора. Отклоняя ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, апелляционная инстанция обоснованно указала, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15 марта 2013 г. N 49-КГ12-14.
(Лисицына М.)
("Трудовое право", 2022, N 11)Интересен вывод суда кассационной инстанции, который дал оценку доводу ответчика о пропуске срока исковой давности по таким видам спора. Отклоняя ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, апелляционная инстанция обоснованно указала, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15 марта 2013 г. N 49-КГ12-14.
Статья: Как нужно определять факт наличия трудовых отношений
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 8)В Определении от 11.12.2023 N 18-КГ23-182-К4 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ разъяснила, какие обстоятельства являются юридически значимыми при рассмотрении спора об установлении факта нахождения в трудовых отношениях и какие доказательства должен представить работодатель.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 8)В Определении от 11.12.2023 N 18-КГ23-182-К4 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ разъяснила, какие обстоятельства являются юридически значимыми при рассмотрении спора об установлении факта нахождения в трудовых отношениях и какие доказательства должен представить работодатель.
"Трудовое право в условиях больших вызовов: монография"
(Лютов Н.Л., Черных Н.В.)
("Проспект", 2023)Так, в одном споре об установлении факта трудовых отношений истец в обоснование своих требований указал, что он фактически работал водителем в ООО "Спектр", осуществлял пассажирские перевозки посредством предоставленного мобильного приложения в период времени с 6 утра до 22 вечера согласно графику 2 на 2, получал определенный оклад. Истец отметил, что он увидел в Интернете объявление "Яндекс.Такси", связался с ними, и его пригласили на собеседование. Он заполнил анкету, подписал договор, свой экземпляр договора он не получил. Судом установлено, что ООО "Яндекс.Такси" и ООО "Спектр" оказывают информационные услуги исполнителям по поиску заказчиков перевозки пассажиров и багажа (и в то же время суд указал, что основным видом деятельности ООО "Спектр" является деятельность такси). Суд отказал в признании отношений трудовыми, поскольку истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств в подтверждение доводов о его работе в ООО "Спектр" водителем <1>. В другом судебном споре между водителем и ООО "Аргон-Инвест" был заключен договор возмездного оказания услуг по профессиональному управлению предоставленным транспортным средством с предоставлением мобильных приложений "Яндекс.Такси", "ГетТакси", "Убер". Исполнитель обязался по поручению ООО и от своего имени в течение установленного срока оказывать услуги по профессиональному управлению транспортным средством, по исполнению поступивших заказов от мобильных приложений, находясь на линии в течение определенного количества часов в день и минимум шесть смен в неделю, а заказчик обязался оплачивать услуги, в том числе выплачивать 30% сверхплановой суммы при условии соблюдения временного норматива нахождения водителя на линии. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми. В обоснование такого решения приведены следующие доводы: представленный истцом договор возмездного оказания услуг не свидетельствует о заключении трудового договора с истцом и возникновении трудовых отношений; ответчик по условиям договора не давал истцу поручений на осуществление каких-либо трудовых обязанностей; истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, в трудовую книжку сведения о работе внесены не были. Характерных признаков трудового правоотношения не было выявлено. Кроме того, отмечается, что истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении трудовых правоотношений <2>.
(Лютов Н.Л., Черных Н.В.)
("Проспект", 2023)Так, в одном споре об установлении факта трудовых отношений истец в обоснование своих требований указал, что он фактически работал водителем в ООО "Спектр", осуществлял пассажирские перевозки посредством предоставленного мобильного приложения в период времени с 6 утра до 22 вечера согласно графику 2 на 2, получал определенный оклад. Истец отметил, что он увидел в Интернете объявление "Яндекс.Такси", связался с ними, и его пригласили на собеседование. Он заполнил анкету, подписал договор, свой экземпляр договора он не получил. Судом установлено, что ООО "Яндекс.Такси" и ООО "Спектр" оказывают информационные услуги исполнителям по поиску заказчиков перевозки пассажиров и багажа (и в то же время суд указал, что основным видом деятельности ООО "Спектр" является деятельность такси). Суд отказал в признании отношений трудовыми, поскольку истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств в подтверждение доводов о его работе в ООО "Спектр" водителем <1>. В другом судебном споре между водителем и ООО "Аргон-Инвест" был заключен договор возмездного оказания услуг по профессиональному управлению предоставленным транспортным средством с предоставлением мобильных приложений "Яндекс.Такси", "ГетТакси", "Убер". Исполнитель обязался по поручению ООО и от своего имени в течение установленного срока оказывать услуги по профессиональному управлению транспортным средством, по исполнению поступивших заказов от мобильных приложений, находясь на линии в течение определенного количества часов в день и минимум шесть смен в неделю, а заказчик обязался оплачивать услуги, в том числе выплачивать 30% сверхплановой суммы при условии соблюдения временного норматива нахождения водителя на линии. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми. В обоснование такого решения приведены следующие доводы: представленный истцом договор возмездного оказания услуг не свидетельствует о заключении трудового договора с истцом и возникновении трудовых отношений; ответчик по условиям договора не давал истцу поручений на осуществление каких-либо трудовых обязанностей; истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, в трудовую книжку сведения о работе внесены не были. Характерных признаков трудового правоотношения не было выявлено. Кроме того, отмечается, что истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении трудовых правоотношений <2>.