Спор о праве гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Спор о праве гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 310 "Подача заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении" ГПК РФ"По смыслу ч. 3 ст. 263, а также ч. 3 ст. 310 ГПК РФ отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 310 "Подача заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении" ГПК РФ"По смыслу части 3 статьи 263, а также части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о праве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Спор о праве в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Спор о праве в гражданском процессе
Статья: К вопросу об арбитрабельности споров о правах на недвижимость в свете Постановления Конституционного Суда по делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Ю. Колосова N 18-П
(Калинин В.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)"Вестник арбитражной практики", 2024, N 2
(Калинин В.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)"Вестник арбитражной практики", 2024, N 2
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"3. Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"3. Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)3. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)3. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Первый вопрос заключается в том, требует ли норма п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ наличие такого условия, как отсутствие спора о праве. При отмене решений, принятых в упрощенном порядке, по требованиям, превышающим установленный для упрощенного производства размер, в мотивировочной части апелляционных и кассационных определений часто указывается на то, что по делу усматривается спор о праве, судебный приказ отменялся по возражениям должника и поэтому дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства <9>. Такая же мотивировка встречается и по делам "малых исков" <10>. На наш взгляд, с такими мотивами отмены решений, принятых в упрощенном порядке, согласиться нельзя. Как отмечено в Концепции ЕГПК, "основное отличие упрощенного производства от приказного заключается в рассмотрении дела с учетом позиции обеих сторон в ситуации, когда наличие реального спора между ними более вероятно, чем в случаях, предусмотренных для приказного производства". В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 отмечено, что "в отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве". В п. 10 того же Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10 прямо указано, что норма п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ может быть применена по требованиям, прошедшим процедуру приказного производства, если в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям было отказано или судебный приказ был отменен. Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа может произойти по причине наличия спора о праве (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ). Также о наличии спора о праве могут свидетельствовать и возражения должника относительно исполнения судебного приказа. Но и в этих случаях, как разъяснил Верховный Суд РФ, возможно применение порядка упрощенного производства.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Первый вопрос заключается в том, требует ли норма п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ наличие такого условия, как отсутствие спора о праве. При отмене решений, принятых в упрощенном порядке, по требованиям, превышающим установленный для упрощенного производства размер, в мотивировочной части апелляционных и кассационных определений часто указывается на то, что по делу усматривается спор о праве, судебный приказ отменялся по возражениям должника и поэтому дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства <9>. Такая же мотивировка встречается и по делам "малых исков" <10>. На наш взгляд, с такими мотивами отмены решений, принятых в упрощенном порядке, согласиться нельзя. Как отмечено в Концепции ЕГПК, "основное отличие упрощенного производства от приказного заключается в рассмотрении дела с учетом позиции обеих сторон в ситуации, когда наличие реального спора между ними более вероятно, чем в случаях, предусмотренных для приказного производства". В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 отмечено, что "в отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве". В п. 10 того же Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10 прямо указано, что норма п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ может быть применена по требованиям, прошедшим процедуру приказного производства, если в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям было отказано или судебный приказ был отменен. Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа может произойти по причине наличия спора о праве (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ). Также о наличии спора о праве могут свидетельствовать и возражения должника относительно исполнения судебного приказа. Но и в этих случаях, как разъяснил Верховный Суд РФ, возможно применение порядка упрощенного производства.
Ситуация: Кто признается членом семьи военнослужащего?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для признания лица членом семьи военнослужащего в судебном порядке в зависимости от конкретной ситуации необходимо подать заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение (например, об установлении факта нахождения на иждивении или о признании лица, воспитывавшего и содержавшего военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, фактическим воспитателем военнослужащего), либо исковое заявление (в частности, если в деле присутствует спор о праве) (ч. 3 ст. 263, ст. 264 ГПК РФ; п. 4 ч. 11 ст. 3 Закона N 306-ФЗ; п. 14 ст. 15 Закона N 76-ФЗ; п. 17 Постановления Правительства РФ N 153; Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 4-КГ19-61, от 29.01.2019 N 47-КГ18-17, от 20.04.2021 N 56-КГ21-3-К9).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для признания лица членом семьи военнослужащего в судебном порядке в зависимости от конкретной ситуации необходимо подать заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение (например, об установлении факта нахождения на иждивении или о признании лица, воспитывавшего и содержавшего военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, фактическим воспитателем военнослужащего), либо исковое заявление (в частности, если в деле присутствует спор о праве) (ч. 3 ст. 263, ст. 264 ГПК РФ; п. 4 ч. 11 ст. 3 Закона N 306-ФЗ; п. 14 ст. 15 Закона N 76-ФЗ; п. 17 Постановления Правительства РФ N 153; Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 4-КГ19-61, от 29.01.2019 N 47-КГ18-17, от 20.04.2021 N 56-КГ21-3-К9).
Ситуация: Как установить факт места открытия наследства в судебном порядке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Факт места открытия наследства устанавливается в порядке особого производства, если отсутствует спор о праве и невозможно получить необходимые документы в ином порядке (ст. 265 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Факт места открытия наследства устанавливается в порядке особого производства, если отсутствует спор о праве и невозможно получить необходимые документы в ином порядке (ст. 265 ГПК РФ).
Статья: Восстановление записей актов гражданского состояния
(Лобурев С.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)4) отсутствие спора о праве (ст. 263 ГПК РФ).
(Лобурев С.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)4) отсутствие спора о праве (ст. 263 ГПК РФ).
Ситуация: Как установить факт принадлежности гражданину трудовой книжки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Заявление об установлении факта принадлежности трудовой книжки подается в порядке особого производства, когда у заявителя нет возможности документально подтвердить принадлежность трудовой книжки во внесудебном порядке и отсутствует спор о праве (ч. 3 ст. 263, ст. 265 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Заявление об установлении факта принадлежности трудовой книжки подается в порядке особого производства, когда у заявителя нет возможности документально подтвердить принадлежность трудовой книжки во внесудебном порядке и отсутствует спор о праве (ч. 3 ст. 263, ст. 265 ГПК РФ).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В целом особенности производства по делам об установлении юридических фактов регулируются единичными процессуальными нормами, что обусловливает их невысокую эффективность. В этой связи следует предусмотреть специальные отсылочные нормы (а в некоторых случаях и правоинтерпретационные положения), регулирующие достаточно типичные процессуальные ситуации, возникающие при рассмотрении данной категории дел: подачу заявления об установлении факта, который не может быть установлен в порядке гл. 28 ГПК РФ; выявление спора о праве на этапе принятия заявления к рассмотрению; возможность установления факта и получения соответствующего документа во внесудебном порядке <1>.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В целом особенности производства по делам об установлении юридических фактов регулируются единичными процессуальными нормами, что обусловливает их невысокую эффективность. В этой связи следует предусмотреть специальные отсылочные нормы (а в некоторых случаях и правоинтерпретационные положения), регулирующие достаточно типичные процессуальные ситуации, возникающие при рассмотрении данной категории дел: подачу заявления об установлении факта, который не может быть установлен в порядке гл. 28 ГПК РФ; выявление спора о праве на этапе принятия заявления к рассмотрению; возможность установления факта и получения соответствующего документа во внесудебном порядке <1>.
Статья: Спор о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Указанное заявление суд рассматривает в порядке особого производства по правилам гл. 28 ГПК РФ "Установление фактов, имеющих юридическое значение" (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2017 по делу N 33-7177/2017). Как следует из п. 3 ст. 263 ГПК РФ, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если суд установит наличие спора о праве, он выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 08.11.2017 по делу N 33-45712/2017, от 24.03.2017 по делу N 33-10527/2017).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Указанное заявление суд рассматривает в порядке особого производства по правилам гл. 28 ГПК РФ "Установление фактов, имеющих юридическое значение" (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2017 по делу N 33-7177/2017). Как следует из п. 3 ст. 263 ГПК РФ, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если суд установит наличие спора о праве, он выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 08.11.2017 по делу N 33-45712/2017, от 24.03.2017 по делу N 33-10527/2017).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Кассационные суды общей юрисдикции при рассмотрении жалоб на определения мировых судей о возвращении заявлений о вынесении судебных приказов неоднократно указывали, что мировому судье, усмотревшему спор о праве, следовало применить положения п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ и отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что позволило бы заявителю обратиться за разрешением спора в исковом порядке. В противном случае создается ситуация, когда заявитель лишен доступа к правосудию, поскольку не имеет возможности как получить судебный приказ по заявленным требованиям, так и обратиться в суд с исковыми требованиями (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2024 г. по делу N 88-7024/2024).
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Кассационные суды общей юрисдикции при рассмотрении жалоб на определения мировых судей о возвращении заявлений о вынесении судебных приказов неоднократно указывали, что мировому судье, усмотревшему спор о праве, следовало применить положения п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ и отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что позволило бы заявителю обратиться за разрешением спора в исковом порядке. В противном случае создается ситуация, когда заявитель лишен доступа к правосудию, поскольку не имеет возможности как получить судебный приказ по заявленным требованиям, так и обратиться в суд с исковыми требованиями (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2024 г. по делу N 88-7024/2024).