Спор между ип и физ лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Спор между ип и физ лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Лица, не подписавшие арбитражную оговорку, как участники третейского разбирательства
(Налетов К.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 4)В российской практике определенные вопросы вызывает квалификация тех или иных действий в качестве элементов предпринимательской или обычной хозяйственной деятельности. Очевидно, что от квалификации этих действий зависит и арбитрабельность спора, вытекающего из них.
(Налетов К.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 4)В российской практике определенные вопросы вызывает квалификация тех или иных действий в качестве элементов предпринимательской или обычной хозяйственной деятельности. Очевидно, что от квалификации этих действий зависит и арбитрабельность спора, вытекающего из них.
Статья: О подведомственности споров с участием самозанятых
(Полуян Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Между тем данная специализация обеспечивается частично. Так, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8, статус субъекта спора (ч. 2 ст. 27 АПК РФ) для определения подведомственности определяется на момент возбуждения дела. Если спор возник в результате осуществления физическими лицами предпринимательской деятельности без регистрации ИП, то дело, согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, неподведомственно арбитражным судам. Если спор возник, когда обе стороны были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, а к моменту обращения в суд одна из них этот статус утратила, то спор, возникший между предпринимателями и связанный с их предпринимательской деятельностью, также неподведомствен арбитражным судам. Если же статус был потерян в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, то компетенция суда сохранится. В то же время арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности без государственной регистрации (абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ <8>). То есть специализация обеспечивается непоследовательно. И в этом ключе неотнесение споров с участием самозанятых к компетенции арбитражных судов не представляется чем-то экстраординарным.
(Полуян Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Между тем данная специализация обеспечивается частично. Так, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8, статус субъекта спора (ч. 2 ст. 27 АПК РФ) для определения подведомственности определяется на момент возбуждения дела. Если спор возник в результате осуществления физическими лицами предпринимательской деятельности без регистрации ИП, то дело, согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, неподведомственно арбитражным судам. Если спор возник, когда обе стороны были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, а к моменту обращения в суд одна из них этот статус утратила, то спор, возникший между предпринимателями и связанный с их предпринимательской деятельностью, также неподведомствен арбитражным судам. Если же статус был потерян в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, то компетенция суда сохранится. В то же время арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности без государственной регистрации (абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ <8>). То есть специализация обеспечивается непоследовательно. И в этом ключе неотнесение споров с участием самозанятых к компетенции арбитражных судов не представляется чем-то экстраординарным.
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 по делу N 88-29976/2023 (УИД 61RS0004-01-2022-005199-30)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком обязательства по договору не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Довод кассатора о подсудности спора арбитражному суду обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылками на положения статей 22, 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что иск предъявлен к ФИО1 как к физическими лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, характер спора между ФИО1 и ООО "Объединение экспертов" не носит экономический характер, не связан с предпринимательской деятельностью ФИО1, в связи с чем правила подсудности спора судом общей юрисдикции, его рассмотревшим, не нарушены, с чем суд кассационной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера спорного правоотношения, соглашается.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком обязательства по договору не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Довод кассатора о подсудности спора арбитражному суду обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылками на положения статей 22, 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что иск предъявлен к ФИО1 как к физическими лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, характер спора между ФИО1 и ООО "Объединение экспертов" не носит экономический характер, не связан с предпринимательской деятельностью ФИО1, в связи с чем правила подсудности спора судом общей юрисдикции, его рассмотревшим, не нарушены, с чем суд кассационной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера спорного правоотношения, соглашается.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Компетенция арбитражных судов (подсудность) по спорам между юридическими и физическими лицами
(КонсультантПлюс, 2026)2. Компетенция арбитражных судов (подсудность) по спорам, вытекающим из депозитарного договора
(КонсультантПлюс, 2026)2. Компетенция арбитражных судов (подсудность) по спорам, вытекающим из депозитарного договора
Нормативные акты
"Договор о Евразийском экономическом союзе"
(Подписан в г. Астане 29.05.2014)
(ред. от 25.05.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 24.06.2024)Для целей настоящего Статута под хозяйствующим субъектом понимается юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством государства-члена или третьего государства, либо физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством государства-члена или третьего государства.
(Подписан в г. Астане 29.05.2014)
(ред. от 25.05.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 24.06.2024)Для целей настоящего Статута под хозяйствующим субъектом понимается юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством государства-члена или третьего государства, либо физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством государства-члена или третьего государства.
"Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об общих принципах налогообложения по косвенным налогам"
(Подписан в г. Москве 03.10.2022)
(ред. от 20.09.2024)
(вместе с <Нотой> МИД России от 30.12.2022 N 22722/2дснг)49) работ (услуг), выполняемых (оказываемых) на технологической основе кинематографии государственными организациями кинематографии организациям и индивидуальным предпринимателям при производстве фильмов;
(Подписан в г. Москве 03.10.2022)
(ред. от 20.09.2024)
(вместе с <Нотой> МИД России от 30.12.2022 N 22722/2дснг)49) работ (услуг), выполняемых (оказываемых) на технологической основе кинематографии государственными организациями кинематографии организациям и индивидуальным предпринимателям при производстве фильмов;
Статья: Компетенция арбитражных судов: новые аспекты правоприменения
(Бараданченкова Н.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)На первый взгляд в данных разъяснениях прослеживается определенный шаг в сторону от устоявшегося понимания и правоприменения, поскольку по общему правилу сам факт появления физического лица без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на стороне истца или ответчика ранее исключал компетенцию арбитражного суда. При этом высшие судебные инстанции указывали, что споры инвесторов между собой и с подконтрольными компаниями подлежат рассмотрению в арбитражных судах только в случаях, если это прямо обозначено в соглашении (если речь идет о предприятии с иностранными инвестициями) или специально указано в законе <1>.
(Бараданченкова Н.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)На первый взгляд в данных разъяснениях прослеживается определенный шаг в сторону от устоявшегося понимания и правоприменения, поскольку по общему правилу сам факт появления физического лица без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на стороне истца или ответчика ранее исключал компетенцию арбитражного суда. При этом высшие судебные инстанции указывали, что споры инвесторов между собой и с подконтрольными компаниями подлежат рассмотрению в арбитражных судах только в случаях, если это прямо обозначено в соглашении (если речь идет о предприятии с иностранными инвестициями) или специально указано в законе <1>.
Статья: Разграничение компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов
(Гильманова В.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 10)Стоит заметить, что в отношении российских физических лиц к отсутствию у них статуса индивидуального предпринимателя суды все же не относятся формально <19>. Когда сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из экономической деятельности, действия физического лица без статуса индивидуального предпринимателя определяются судами как "фактически осуществляемая предпринимательская деятельность" <20>. Обращаясь к п. 4 ст. 23 ГК РФ <21>, суды указывают, что незаконное предпринимательство "не влияет на оценку характера спорных правоотношений как экономических" <22>, ввиду чего такие споры признаются подсудными арбитражным судам. И в науке не напрасно констатируется, что "субъектный критерий второстепенен характером и используется судами в качестве дополнительного, позволяющего конкретизировать" компетенцию арбитражных судов <23>.
(Гильманова В.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 10)Стоит заметить, что в отношении российских физических лиц к отсутствию у них статуса индивидуального предпринимателя суды все же не относятся формально <19>. Когда сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из экономической деятельности, действия физического лица без статуса индивидуального предпринимателя определяются судами как "фактически осуществляемая предпринимательская деятельность" <20>. Обращаясь к п. 4 ст. 23 ГК РФ <21>, суды указывают, что незаконное предпринимательство "не влияет на оценку характера спорных правоотношений как экономических" <22>, ввиду чего такие споры признаются подсудными арбитражным судам. И в науке не напрасно констатируется, что "субъектный критерий второстепенен характером и используется судами в качестве дополнительного, позволяющего конкретизировать" компетенцию арбитражных судов <23>.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Пример. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала незаконным определение суда, которым было прекращено производство по делу по иску банка к индивидуальному предпринимателю и к его поручителю (физическому лицу) о взыскании задолженности по кредиту. Прекращая производство по делу, суд, в частности, исходил из того, что договором о предоставлении кредита, заключенным между банком и индивидуальным предпринимателем (ответчиком), предусматривалось условие о подведомственности спора арбитражному суду.
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Пример. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала незаконным определение суда, которым было прекращено производство по делу по иску банка к индивидуальному предпринимателю и к его поручителю (физическому лицу) о взыскании задолженности по кредиту. Прекращая производство по делу, суд, в частности, исходил из того, что договором о предоставлении кредита, заключенным между банком и индивидуальным предпринимателем (ответчиком), предусматривалось условие о подведомственности спора арбитражному суду.
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)В действительности за таким юридическим лицом все равно стоят конкретные физические лица, создавшие произведение, а юридическое лицо по сути выступает в качестве организатора создания произведения (но не создает его само), и отношения сторон такого юридического лица и заказчика должны оцениваться исходя из конкретных обстоятельств дела, включая планируемое последующее использование объекта. При рассмотрении спора между М. и ИП "Архитектурная мастерская Н." суд указал, что заключенный между сторонами договор не является авторским договором заказа и содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда на выполнение проектных работ, а такой вывод повлек признание возможности применения к отношениям сторон законодательства о защите прав потребителей <1>.
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)В действительности за таким юридическим лицом все равно стоят конкретные физические лица, создавшие произведение, а юридическое лицо по сути выступает в качестве организатора создания произведения (но не создает его само), и отношения сторон такого юридического лица и заказчика должны оцениваться исходя из конкретных обстоятельств дела, включая планируемое последующее использование объекта. При рассмотрении спора между М. и ИП "Архитектурная мастерская Н." суд указал, что заключенный между сторонами договор не является авторским договором заказа и содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда на выполнение проектных работ, а такой вывод повлек признание возможности применения к отношениям сторон законодательства о защите прав потребителей <1>.
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)- возвращение к самому Обществу денежных средств через цепочку последующих организаций, индивидуальных предпринимателей или физических лиц не доказано;
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)- возвращение к самому Обществу денежных средств через цепочку последующих организаций, индивидуальных предпринимателей или физических лиц не доказано;
Статья: Роль арбитражных судов в защите публичных интересов
(Милосердов Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)В современном правовом государстве в условиях развития рыночной экономики, цифровизации и появления новых видов, форм и механизмов гражданско-правовых сделок арбитражное судопроизводство получает все большее значение в контексте обеспечения законности реализуемых экономических отношений, разрешения споров между различными субъектами предпринимательской деятельности и защиты их прав и законных интересов. При этом важно подчеркнуть, что сфера арбитражного процесса не ограничивается исключительно частными интересами коммерческих организаций и физических лиц - индивидуальных предпринимателей. В свою очередь, арбитражные дела, как справедливо отметила Л.А. Прокудина, основываются на динамично меняющемся, сложном материальном законодательстве, регламентирующем предпринимательскую деятельность <3>.
(Милосердов Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)В современном правовом государстве в условиях развития рыночной экономики, цифровизации и появления новых видов, форм и механизмов гражданско-правовых сделок арбитражное судопроизводство получает все большее значение в контексте обеспечения законности реализуемых экономических отношений, разрешения споров между различными субъектами предпринимательской деятельности и защиты их прав и законных интересов. При этом важно подчеркнуть, что сфера арбитражного процесса не ограничивается исключительно частными интересами коммерческих организаций и физических лиц - индивидуальных предпринимателей. В свою очередь, арбитражные дела, как справедливо отметила Л.А. Прокудина, основываются на динамично меняющемся, сложном материальном законодательстве, регламентирующем предпринимательскую деятельность <3>.
Статья: К вопросу об определении компетентного органа по спорам о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества
(Аитова Ю.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)Не соглашаясь с вышеприведенной позицией, обратимся к альтернативной точке зрения по поводу определения компетентного органа для разрешения споров с участием единоличного исполнительного органа корпорации. Например, Н.Ф. Виноградская и А.А. Якимов считают, что в случае возникновения спора между самим обществом и отдельным участником, который не касается вопросов предпринимательской (экономической) деятельности корпорации, а связан с разрешением внутренней организационно-управленческой деятельности, такой спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде <10>. Как отмечают В.Т. Барбакадзе и Е.В. Ткаченко, споры, возникающие между хозяйственным обществом и бывшим единоличным исполнительным органом - трудовые и подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции <11>. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2010 г. <12> имеет место схожая позиция. Так, отношения, возникающие между хозяйственным обществом и единоличным исполнительным органом, действуют на основании трудового договора, в связи с чем подпадают под категорию трудовых отношений. Поэтому возникшие из данных отношений споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. М.И. Губенко полагает, что в компетенцию арбитражных судов не входят вопросы о регулировании трудовых отношений, поскольку это противоречило бы существующей системе судопроизводства. Поскольку решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества выступает в качестве основания для прекращения трудовых отношений, то вопросы, связанные с процедурой увольнения, восстановления единоличного исполнительного органа на работе подсудно судам общей юрисдикции <13>. Также в труде В.Т. Барбакадзе, А.Н. Ермакова, И.Ю. Захарьящевой сказано, что возникающие между участниками хозяйственных обществ споры в случае, если одной из сторон выступает физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, не могут быть рассмотрены в судах общей юрисдикции, кроме случаев, когда в названных спорах присутствует экономическая составляющая деятельности корпорации <14>.
(Аитова Ю.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)Не соглашаясь с вышеприведенной позицией, обратимся к альтернативной точке зрения по поводу определения компетентного органа для разрешения споров с участием единоличного исполнительного органа корпорации. Например, Н.Ф. Виноградская и А.А. Якимов считают, что в случае возникновения спора между самим обществом и отдельным участником, который не касается вопросов предпринимательской (экономической) деятельности корпорации, а связан с разрешением внутренней организационно-управленческой деятельности, такой спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде <10>. Как отмечают В.Т. Барбакадзе и Е.В. Ткаченко, споры, возникающие между хозяйственным обществом и бывшим единоличным исполнительным органом - трудовые и подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции <11>. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2010 г. <12> имеет место схожая позиция. Так, отношения, возникающие между хозяйственным обществом и единоличным исполнительным органом, действуют на основании трудового договора, в связи с чем подпадают под категорию трудовых отношений. Поэтому возникшие из данных отношений споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. М.И. Губенко полагает, что в компетенцию арбитражных судов не входят вопросы о регулировании трудовых отношений, поскольку это противоречило бы существующей системе судопроизводства. Поскольку решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества выступает в качестве основания для прекращения трудовых отношений, то вопросы, связанные с процедурой увольнения, восстановления единоличного исполнительного органа на работе подсудно судам общей юрисдикции <13>. Также в труде В.Т. Барбакадзе, А.Н. Ермакова, И.Ю. Захарьящевой сказано, что возникающие между участниками хозяйственных обществ споры в случае, если одной из сторон выступает физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, не могут быть рассмотрены в судах общей юрисдикции, кроме случаев, когда в названных спорах присутствует экономическая составляющая деятельности корпорации <14>.
Статья: Доход от продажи и сдачи в аренду недвижимости: личный или предпринимательский?
(Емельянова В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 10)На практике определение принадлежности конкретного дохода вызывает сложности и многочисленные споры между налогоплательщиками и налоговыми органами. Дело в том, что:
(Емельянова В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 10)На практике определение принадлежности конкретного дохода вызывает сложности и многочисленные споры между налогоплательщиками и налоговыми органами. Дело в том, что:
Статья: Арбитражная практика - 2025. Итоги года
(Белоусова Н.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 12)Спор возник по итогам камеральных проверок расчетов по страховым взносам и НДФЛ индивидуального предпринимателя за 2021 год. Налоговый орган установил, что ИП заключал договоры гражданско-правового характера с физическими лицами, зарегистрированными как плательщики налога на профессиональный доход, при фактическом наличии между сторонами трудовых отношений.
(Белоусова Н.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 12)Спор возник по итогам камеральных проверок расчетов по страховым взносам и НДФЛ индивидуального предпринимателя за 2021 год. Налоговый орган установил, что ИП заключал договоры гражданско-правового характера с физическими лицами, зарегистрированными как плательщики налога на профессиональный доход, при фактическом наличии между сторонами трудовых отношений.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)То обстоятельство, что целью введения данного правила в АПК РФ было стремление разграничить именно компетенцию между арбитражными судами и судами общей юрисдикции по спорам с участием акционеров, следует и из комментариев разработчиков АПК РФ. В частности, эту точку зрения высказала Т.К. Андреева (в период разработки АПК РФ начальник отдела совершенствования законодательства ВАС РФ и член рабочей группы по его подготовке). Так, Т.К. Андреева отмечала: "В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером, в том числе физическим лицом и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Тем самым АПК РФ существенно расширил подведомственность арбитражных судов за счет отнесения к их юрисдикции споров с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, прежде являвшихся только субъектами споров, разрешаемых судами общей юрисдикции" <1>. Об этом же неоднократно писал Председатель ВАС РФ (до 2005 г.) В.Ф. Яковлев <2>. Как видно, при установлении правил специальной подведомственности преследовалась цель исключить одновременную подведомственность дел с участием акционеров как арбитражным судам, так и судам общей юрисдикции.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)То обстоятельство, что целью введения данного правила в АПК РФ было стремление разграничить именно компетенцию между арбитражными судами и судами общей юрисдикции по спорам с участием акционеров, следует и из комментариев разработчиков АПК РФ. В частности, эту точку зрения высказала Т.К. Андреева (в период разработки АПК РФ начальник отдела совершенствования законодательства ВАС РФ и член рабочей группы по его подготовке). Так, Т.К. Андреева отмечала: "В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером, в том числе физическим лицом и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Тем самым АПК РФ существенно расширил подведомственность арбитражных судов за счет отнесения к их юрисдикции споров с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, прежде являвшихся только субъектами споров, разрешаемых судами общей юрисдикции" <1>. Об этом же неоднократно писал Председатель ВАС РФ (до 2005 г.) В.Ф. Яковлев <2>. Как видно, при установлении правил специальной подведомственности преследовалась цель исключить одновременную подведомственность дел с участием акционеров как арбитражным судам, так и судам общей юрисдикции.