Спонсорство табака
Подборка наиболее важных документов по запросу Спонсорство табака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Место и роль административной ответственности в системе административно-правового обеспечения охраны здоровья
(Епифанова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере охраны здоровья наряду с судьями наделены административные органы. Специфика субъектного состава административных органов по делам, связанным с охраной здоровья, характеризуется тем, что помимо специализированных органов, таких как, например, Роспотребнадзор, уполномоченных в сфере охраны здоровья, данные полномочия могут возлагать и на иные органы и учреждения. Так, на органы внутренних дел возложены полномочия по ст. 6.24 КоАП РФ в части совершения данного правонарушения в общественных местах, а также по ст. 14.3.1 КоАП РФ. В части наделения органов внутренних дел полномочиями по привлечению к административной ответственности за спонсорство табака и иной продукции, предусмотренной ст. 14.3.1 КоАП РФ, в юридической литературе высказаны сомнения о целесообразности наличия у органов внутренних дел таких полномочий <19>.
(Епифанова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере охраны здоровья наряду с судьями наделены административные органы. Специфика субъектного состава административных органов по делам, связанным с охраной здоровья, характеризуется тем, что помимо специализированных органов, таких как, например, Роспотребнадзор, уполномоченных в сфере охраны здоровья, данные полномочия могут возлагать и на иные органы и учреждения. Так, на органы внутренних дел возложены полномочия по ст. 6.24 КоАП РФ в части совершения данного правонарушения в общественных местах, а также по ст. 14.3.1 КоАП РФ. В части наделения органов внутренних дел полномочиями по привлечению к административной ответственности за спонсорство табака и иной продукции, предусмотренной ст. 14.3.1 КоАП РФ, в юридической литературе высказаны сомнения о целесообразности наличия у органов внутренних дел таких полномочий <19>.
Статья: Ускоренное арбитражное разбирательство и стремление к оперативности на международной арене
(Феррейра Д.Б., Де Фариас Б.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)В конце гоночного сезона в середине 1990-х гг. одна из команд оказалась вовлечена в спор с Международной автомобильной федерацией (FIA), штаб-квартира которой находится в Париже и которая выступает управляющим органом Формулы-1. Команда, спонсируемая табачной компанией, намеревалась окрасить одну машину в цвета одного бренда сигарет, а другую - в цвета другого. FIA отказала, указав, что Формула-1 является командным видом спорта и все автомобили должны иметь единый дизайн. Регламент FIA, с которым каждая команда соглашается при вступлении в чемпионат, содержал арбитражную оговорку ICC.
(Феррейра Д.Б., Де Фариас Б.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)В конце гоночного сезона в середине 1990-х гг. одна из команд оказалась вовлечена в спор с Международной автомобильной федерацией (FIA), штаб-квартира которой находится в Париже и которая выступает управляющим органом Формулы-1. Команда, спонсируемая табачной компанией, намеревалась окрасить одну машину в цвета одного бренда сигарет, а другую - в цвета другого. FIA отказала, указав, что Формула-1 является командным видом спорта и все автомобили должны иметь единый дизайн. Регламент FIA, с которым каждая команда соглашается при вступлении в чемпионат, содержал арбитражную оговорку ICC.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 14.3.1. Спонсорство табака или никотинсодержащей продукции, реклама и стимулирование продажи табака, табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции или кальянов, стимулирование потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции
(ред. от 04.11.2025)Статья 14.3.1. Спонсорство табака или никотинсодержащей продукции, реклама и стимулирование продажи табака, табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции или кальянов, стимулирование потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции
Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ
(ред. от 28.12.2024)
"Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции"Статья 16. Запрет рекламы и стимулирования продажи табака, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов, спонсорства табака или никотинсодержащей продукции
(ред. от 28.12.2024)
"Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции"Статья 16. Запрет рекламы и стимулирования продажи табака, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов, спонсорства табака или никотинсодержащей продукции
Статья: Уже пора умом Россию понимать? Требование пригодности в конституционном правосудии
(Должиков А.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 6)Схожие подходы к требованию пригодности встречаются в праве Европейского союза (далее - ЕС) и в практике Суда ЕС. Так, в решении от 12 декабря 2006 года N С-380/03 по делу "ФРГ против Европарламента и Совета ЕС" было подчеркнуто, что запрет рекламы и спонсорства в отношении табачной продукции в печатных СМИ не пригоден для достижения целей гармонизации внутреннего рынка, поскольку не запрещена аналогичная печатная продукция, поставляемая из третьих стран или предназначенная для специалистов в табачной торговле (п. 136, 140) <48>. Таким образом, рациональная связь между вводимыми государствами мерами, затрагивающими экономические права табачных и медиакомпаний, и действительной значимой целью охраны здоровья явно отсутствовала. Представленные сравнительно-правовые материалы и подходы международных судов применимы к определению требования пригодности в российском правопорядке.
(Должиков А.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 6)Схожие подходы к требованию пригодности встречаются в праве Европейского союза (далее - ЕС) и в практике Суда ЕС. Так, в решении от 12 декабря 2006 года N С-380/03 по делу "ФРГ против Европарламента и Совета ЕС" было подчеркнуто, что запрет рекламы и спонсорства в отношении табачной продукции в печатных СМИ не пригоден для достижения целей гармонизации внутреннего рынка, поскольку не запрещена аналогичная печатная продукция, поставляемая из третьих стран или предназначенная для специалистов в табачной торговле (п. 136, 140) <48>. Таким образом, рациональная связь между вводимыми государствами мерами, затрагивающими экономические права табачных и медиакомпаний, и действительной значимой целью охраны здоровья явно отсутствовала. Представленные сравнительно-правовые материалы и подходы международных судов применимы к определению требования пригодности в российском правопорядке.