Списание налогов до 2015 года
Подборка наиболее важных документов по запросу Списание налогов до 2015 года (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации-кредитора признание должником суммы долга, ранее признанной в бухгалтерском и налоговом учете убытком в связи с истечением срока исковой давности?..
(Консультация эксперта, 2026)Заметим, что согласно официальной позиции списываемый безнадежный долг включается в состав внереализационных расходов отчетного (налогового) периода, в котором истекает срок исковой давности (Письмо Минфина России 13.01.2020 N 03-03-06/1/569). Однако данная позиция не является единственной. Дополнительную информацию (включая разъяснения официальных органов и судебную практику) о периоде списания безнадежной задолженности с истекшим сроком исковой давности см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.
(Консультация эксперта, 2026)Заметим, что согласно официальной позиции списываемый безнадежный долг включается в состав внереализационных расходов отчетного (налогового) периода, в котором истекает срок исковой давности (Письмо Минфина России 13.01.2020 N 03-03-06/1/569). Однако данная позиция не является единственной. Дополнительную информацию (включая разъяснения официальных органов и судебную практику) о периоде списания безнадежной задолженности с истекшим сроком исковой давности см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: НДС: Налоговый орган доначислил НДС, не восстановленный при списании из-за порчи (недостачи и т.п.) ТМЦ или ОС до истечения срока его полезного использования
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N Ф01-541/2016 по делу N А11-813/2015
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N Ф01-541/2016 по делу N А11-813/2015
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 N 88а-22101/2023 (УИД 18RS0001-01-2022-002635-32)
Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Земельный налог.
Требования налогоплательщика: 1) О признании незаконным решения о доначислении НДФЛ; 2) О признании незаконными действий по несписанию безнадежных налогов и пеней; 3) О признании недействительным решения о доначислении земельного налога; 4) Об обязании произвести зачисление взысканных по решению суда денежных средств в счет уплаты земельного налога, а не в счет уплаты налога на имущество.
Обстоятельства: Административный истец ссылается на наличие переплаты по оспариваемым налогам.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции обоснованно констатировал, что гарантированное лицу право списания задолженности, предусмотренное частью 1 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ, не может быть поставлено в зависимость исключительно только от определенного налоговым органом самостоятельно срока уплаты физическим лицом земельного налога за 2013 год - до 1 октября 2015 года, а потому действия налогового органа в заявленной части являются незаконными.
Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Земельный налог.
Требования налогоплательщика: 1) О признании незаконным решения о доначислении НДФЛ; 2) О признании незаконными действий по несписанию безнадежных налогов и пеней; 3) О признании недействительным решения о доначислении земельного налога; 4) Об обязании произвести зачисление взысканных по решению суда денежных средств в счет уплаты земельного налога, а не в счет уплаты налога на имущество.
Обстоятельства: Административный истец ссылается на наличие переплаты по оспариваемым налогам.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции обоснованно констатировал, что гарантированное лицу право списания задолженности, предусмотренное частью 1 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ, не может быть поставлено в зависимость исключительно только от определенного налоговым органом самостоятельно срока уплаты физическим лицом земельного налога за 2013 год - до 1 октября 2015 года, а потому действия налогового органа в заявленной части являются незаконными.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)65. Для целей ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" под подлежащей списанию задолженностью граждан, образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 г., следует понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы, информация о которых имелась у налогового органа и которые подлежали взысканию на указанный период времени, но не были погашены полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)65. Для целей ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" под подлежащей списанию задолженностью граждан, образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 г., следует понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы, информация о которых имелась у налогового органа и которые подлежали взысканию на указанный период времени, но не были погашены полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.
"Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2019 года по вопросам налогообложения"Для целей статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов, что и имеет место в рассматриваемой ситуации.
Статья: Прощение долга как двусторонняя сделка: какое значение имеет пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда N 6 для российской судебной практики и доктринальной дискуссии?
(Муллина Ю.Н.)
("Закон", 2022, N 2)Типичная схема таких дел выглядит следующим образом: налоговый орган обращается с административным иском о взыскании недоимки по налогу на доход физического лица, указывая на получение таким лицом дохода в размере списанной просроченной задолженности. Суды нижестоящих инстанций привлекают физическое лицо к ответственности. Суды вышестоящих инстанций, отменяя судебные акты о привлечении административного лица (налогоплательщика) к ответственности, указывают, что само по себе списание кредитором безнадежной задолженности представляет собой одностороннее действие кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика (в том числе со ссылкой на п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 года).
(Муллина Ю.Н.)
("Закон", 2022, N 2)Типичная схема таких дел выглядит следующим образом: налоговый орган обращается с административным иском о взыскании недоимки по налогу на доход физического лица, указывая на получение таким лицом дохода в размере списанной просроченной задолженности. Суды нижестоящих инстанций привлекают физическое лицо к ответственности. Суды вышестоящих инстанций, отменяя судебные акты о привлечении административного лица (налогоплательщика) к ответственности, указывают, что само по себе списание кредитором безнадежной задолженности представляет собой одностороннее действие кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика (в том числе со ссылкой на п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 года).
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)В данном случае конкурсный управляющей не доказал факт того, что налоговый орган на дату списания денежных средств однозначно располагал информацией о возможном преимущественном удовлетворении его требований по отношению к иным текущим обязательствам должника (Постановление АС МО от 11.03.2025 N Ф05-3702/2017 по делу N А40-66454/2015).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)В данном случае конкурсный управляющей не доказал факт того, что налоговый орган на дату списания денежных средств однозначно располагал информацией о возможном преимущественном удовлетворении его требований по отношению к иным текущим обязательствам должника (Постановление АС МО от 11.03.2025 N Ф05-3702/2017 по делу N А40-66454/2015).
Статья: Сельхозтоваропроизводитель списал кредиторскую задолженность во внереализационные доходы: какую ставку налога на прибыль применять?
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 27)Так, АС Центрального округа в постановлении от 29.03.2016 N Ф10-423/2016 по делу N А23-2286/2015 рассмотрел ситуацию, когда компания-сельхозтоваропроизводитель часть суммы, списанной во внереализационные доходы кредиторской задолженности, отнесла к деятельности по производству и реализации сельхозпродукции, доходы от которой облагаются налогом на прибыль по нулевой ставке. Налоговики же отнесли всю сумму списанной кредиторской задолженности к доходам, не связанным с деятельностью сельскохозяйственного товаропроизводителя. Обосновали они это тем, что компанией не были представлены ни приказы на списание сумм кредиторской задолженности, ни наименования контрагентов, ни документы, подтверждающие, какие именно товары (работы, услуги) были приобретены. Данное обстоятельство лишало возможности определить, в связи с каким видом деятельности возникла и была списана кредиторская задолженность. Однако суд указал, что положения главы 25 НК РФ не содержат запрета на распределение внереализационных доходов от списания кредиторской задолженности по видам деятельности. При этом налоговики не привели доказательств правомерности учета ими всей суммы в составе доходов от деятельности, не связанной с деятельностью сельхозпроизводителя.
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 27)Так, АС Центрального округа в постановлении от 29.03.2016 N Ф10-423/2016 по делу N А23-2286/2015 рассмотрел ситуацию, когда компания-сельхозтоваропроизводитель часть суммы, списанной во внереализационные доходы кредиторской задолженности, отнесла к деятельности по производству и реализации сельхозпродукции, доходы от которой облагаются налогом на прибыль по нулевой ставке. Налоговики же отнесли всю сумму списанной кредиторской задолженности к доходам, не связанным с деятельностью сельскохозяйственного товаропроизводителя. Обосновали они это тем, что компанией не были представлены ни приказы на списание сумм кредиторской задолженности, ни наименования контрагентов, ни документы, подтверждающие, какие именно товары (работы, услуги) были приобретены. Данное обстоятельство лишало возможности определить, в связи с каким видом деятельности возникла и была списана кредиторская задолженность. Однако суд указал, что положения главы 25 НК РФ не содержат запрета на распределение внереализационных доходов от списания кредиторской задолженности по видам деятельности. При этом налоговики не привели доказательств правомерности учета ими всей суммы в составе доходов от деятельности, не связанной с деятельностью сельхозпроизводителя.
Вопрос: Товары использовались ООО в качестве экспонатов на выставке и утратили товарный вид либо пришли в негодность. Вправе ли ООО учесть их стоимость в составе расходов и обязано ли восстановить НДС при списании?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2025)В части вопроса восстановления НДС при выбытии имущества по причине, не связанной с реализацией, рекомендуем данной организации руководствоваться п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33) и Письмом ФНС России от 21.05.2015 N ГД-4-3/8627@ (Письмо Минфина России от 02.03.2018 N 03-03-06/1/13389).
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2025)В части вопроса восстановления НДС при выбытии имущества по причине, не связанной с реализацией, рекомендуем данной организации руководствоваться п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33) и Письмом ФНС России от 21.05.2015 N ГД-4-3/8627@ (Письмо Минфина России от 02.03.2018 N 03-03-06/1/13389).
Готовое решение: Как списать материалы, товары и иные запасы в случае их порчи или недостачи
(КонсультантПлюс, 2026)В общем случае товар ненадлежащего качества (бракованный) подлежит замене на качественный товар или возврату поставщику (производителю). Поэтому учесть в прочих расходах стоимость списанного бракованного товара вы можете, только если он не подлежит возврату или замене в силу закона, характера товара или существа обязательства (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, Письма Минфина России от 04.09.2015 N 03-03-06/51225, от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387).
(КонсультантПлюс, 2026)В общем случае товар ненадлежащего качества (бракованный) подлежит замене на качественный товар или возврату поставщику (производителю). Поэтому учесть в прочих расходах стоимость списанного бракованного товара вы можете, только если он не подлежит возврату или замене в силу закона, характера товара или существа обязательства (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, Письма Минфина России от 04.09.2015 N 03-03-06/51225, от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387).
Типовая ситуация: Как списать пришедшие в негодность МПЗ
(Издательство "Главная книга", 2026)Стоимость товаров и материалов с истекшим сроком годности можно полностью включить в налоговые расходы. Если срок годности не истек, МПЗ списывают в пределах норм естественной убыли (Письма Минфина от 23.04.2019 N 07-01-09/29286, от 06.07.2015 N 03-03-06/1/38849).
(Издательство "Главная книга", 2026)Стоимость товаров и материалов с истекшим сроком годности можно полностью включить в налоговые расходы. Если срок годности не истек, МПЗ списывают в пределах норм естественной убыли (Письма Минфина от 23.04.2019 N 07-01-09/29286, от 06.07.2015 N 03-03-06/1/38849).
Последние изменения: Списание задолженности по налогам как безнадежной
(КонсультантПлюс, 2026)Недоимка, образовавшаяся на 1 января 2015 г., и задолженность по соответствующим пеням признаются безнадежными и списываются независимо от принятых налоговым органом мер их взыскания.
(КонсультантПлюс, 2026)Недоимка, образовавшаяся на 1 января 2015 г., и задолженность по соответствующим пеням признаются безнадежными и списываются независимо от принятых налоговым органом мер их взыскания.
Статья: Чем подтвердить факт гибели (уничтожения) объекта недвижимости
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 12)Отметим, что составленный кадастровым инженером акт обследования может являться документом, подтверждающим факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Так, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 20.09.2018 N 305-КГ18-9064 рассмотрела ситуацию, когда у компании имелось в собственности здание, которое было снесено. Фактические снос здания и его списание с бухгалтерского учета состоялись 15 апреля 2015 г. А запись о прекращении права собственности и ликвидации объекта в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним была внесена 24 сентября 2015 г. Компания исчислила налог на имущество, исходя из даты сноса - 15 апреля 2015 г. Но налоговики посчитали, что налог следовало исчислять до момента исключения сведений о здании из государственного реестра.
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 12)Отметим, что составленный кадастровым инженером акт обследования может являться документом, подтверждающим факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Так, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 20.09.2018 N 305-КГ18-9064 рассмотрела ситуацию, когда у компании имелось в собственности здание, которое было снесено. Фактические снос здания и его списание с бухгалтерского учета состоялись 15 апреля 2015 г. А запись о прекращении права собственности и ликвидации объекта в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним была внесена 24 сентября 2015 г. Компания исчислила налог на имущество, исходя из даты сноса - 15 апреля 2015 г. Но налоговики посчитали, что налог следовало исчислять до момента исключения сведений о здании из государственного реестра.
"Годовой отчет 2024"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)<1> Заметим, что требование налоговиков о равномерном признании расходов в течение срока действия прав не бесспорно. Есть судебные решения, подтверждающие возможность единовременного признания таких расходов в полной сумме, уплаченной по договору (Постановления АС Поволжского округа от 13.10.2015 N Ф06-1371/2015 по делу N А12-45813/2014, Московского округа от 13.04.2015 N Ф05-3419/2015 по делу N А40-47800/14). В то же время есть решения судов, поддерживающие позицию налоговиков (Постановления АС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2019 N Ф02-3346/2019 делу N А74-16385/2018, Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-11039/2016 по делу N А72-6344/2015). Таким образом, единовременное списание расходов - это потенциальный спор с налоговым органом с неочевидным результатом.
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)<1> Заметим, что требование налоговиков о равномерном признании расходов в течение срока действия прав не бесспорно. Есть судебные решения, подтверждающие возможность единовременного признания таких расходов в полной сумме, уплаченной по договору (Постановления АС Поволжского округа от 13.10.2015 N Ф06-1371/2015 по делу N А12-45813/2014, Московского округа от 13.04.2015 N Ф05-3419/2015 по делу N А40-47800/14). В то же время есть решения судов, поддерживающие позицию налоговиков (Постановления АС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2019 N Ф02-3346/2019 делу N А74-16385/2018, Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-11039/2016 по делу N А72-6344/2015). Таким образом, единовременное списание расходов - это потенциальный спор с налоговым органом с неочевидным результатом.
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)В отличие от ФНС, Минфину потребовалось еще три года, чтобы согласиться с тем, что налог при списании имущества восстанавливать не нужно. В 2016 - 2017 гг. это ведомство, видимо по инерции, продолжало выпускать разъяснения о необходимости восстановления НДС.
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)В отличие от ФНС, Минфину потребовалось еще три года, чтобы согласиться с тем, что налог при списании имущества восстанавливать не нужно. В 2016 - 2017 гг. это ведомство, видимо по инерции, продолжало выпускать разъяснения о необходимости восстановления НДС.