Специфика поддержания обвинения по делам о сбыте наркотиков
Подборка наиболее важных документов по запросу Специфика поддержания обвинения по делам о сбыте наркотиков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Специфика поддержания обвинения по делам о сбыте наркотиков
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2019, N 7)СПЕЦИФИКА ПОДДЕРЖАНИЯ ОБВИНЕНИЯ ПО ДЕЛАМ О СБЫТЕ НАРКОТИКОВ
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2019, N 7)СПЕЦИФИКА ПОДДЕРЖАНИЯ ОБВИНЕНИЯ ПО ДЕЛАМ О СБЫТЕ НАРКОТИКОВ
Статья: Незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: проблемы отграничения единого продолжаемого преступления от совокупности преступлений
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 10)<20> См.: Курченко В. Специфика поддержания обвинения по делам о сбыте наркотиков // Законность. 2019. N 7. С. 8 - 12.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 10)<20> См.: Курченко В. Специфика поддержания обвинения по делам о сбыте наркотиков // Законность. 2019. N 7. С. 8 - 12.
Статья: Оперативно-разыскные ситуации бесконтактного сбыта наркотических средств и психотропных веществ посредством телекоммуникационных сетей и сети Интернет
(Драпезо Р.Г., Шелестюков В.Н.)
("Российский следователь", 2020, N 1)Несколько иные схемы проведения ОРМ в темном секторе сети Интернет мы находим в работах В.В. Клевцова <4>, А.Т. Анешевой и Л.Ю. Аксеновой <5>. Авторы делают упор на выборе производства оптимального комплекса следственных действий, включая судебные экспертизы, направленного в первую очередь на поиск и закрепление доказательственной информации, по делам о незаконном сбыте наркотиков с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая сеть Интернет.
(Драпезо Р.Г., Шелестюков В.Н.)
("Российский следователь", 2020, N 1)Несколько иные схемы проведения ОРМ в темном секторе сети Интернет мы находим в работах В.В. Клевцова <4>, А.Т. Анешевой и Л.Ю. Аксеновой <5>. Авторы делают упор на выборе производства оптимального комплекса следственных действий, включая судебные экспертизы, направленного в первую очередь на поиск и закрепление доказательственной информации, по делам о незаконном сбыте наркотиков с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая сеть Интернет.
Статья: Дефекты судебной практики об изменении категории преступления
(Павлова Л.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)2) по делу о незаконном сбыте наркотического средства суд кассационной инстанции отметил, что вывод об изменении категории преступления мотивирован не был <14>. В то время как одним из фактических обстоятельств мог выступать сбыт незначительного количества наркотического средства;
(Павлова Л.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)2) по делу о незаконном сбыте наркотического средства суд кассационной инстанции отметил, что вывод об изменении категории преступления мотивирован не был <14>. В то время как одним из фактических обстоятельств мог выступать сбыт незначительного количества наркотического средства;
Статья: Уголовно-правовая оценка создания и обеспечения работы сетевых платформ для сбыта и пересылки наркотических средств и психотропных веществ
(Дремлюга Р.И.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Статья посвящена уголовно-правовой оценке создания и обеспечения работы сетевых платформ для сбыта и пересылки наркотических средств и психотропных веществ. Анализ практики рассмотрения уголовных дел по сбыту наркотиков или их пересылке показывает, что распространение наркотиков при помощи теневого Интернета (Darknet) является распространенным явлением. Вместе с тем существует неопределенность по поводу того, как квалифицировать действия лиц, которые создают и обеспечивают работу сетевых платформ для осуществления сбыта и пересылки наркотических средств и психотропных веществ и другой преступной деятельности.
(Дремлюга Р.И.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Статья посвящена уголовно-правовой оценке создания и обеспечения работы сетевых платформ для сбыта и пересылки наркотических средств и психотропных веществ. Анализ практики рассмотрения уголовных дел по сбыту наркотиков или их пересылке показывает, что распространение наркотиков при помощи теневого Интернета (Darknet) является распространенным явлением. Вместе с тем существует неопределенность по поводу того, как квалифицировать действия лиц, которые создают и обеспечивают работу сетевых платформ для осуществления сбыта и пересылки наркотических средств и психотропных веществ и другой преступной деятельности.
Статья: Криминализация "преступной деятельности" в условиях развития информационно-телекоммуникационных технологий
(Мондохонов А.Н.)
("Законность", 2020, N 6)Суд указал, что убедительных доказательств, подтверждающих, что все денежные средства, поступившие на счета (кошельки) QIWI и в дальнейшем перечисленные на банковскую карту Visa, получены Р. преступным путем, в том числе от незаконного сбыта наркотических средств, стороной обвинения не представлено. К таким доказательствам суд не отнес не только показания сотрудников МВД, сообщивших о том, что Р. и К. с начала 2018 г. занимались сбытом наркотических средств, а также свидетелей И. и Ш., приобретавших, по их словам, наркотические средства в интернет-магазине, но и показания подсудимых Р. и К., признанные судом достоверными в части, касающейся того, что в 2018 г. они занимались сбытом наркотических средств, поскольку никем из указанных лиц не описываются конкретные обстоятельства (время, место, способ и др.) незаконного сбыта наркотических средств Р. и К. в период с 21 января 2018 г. до 19 апреля 2018 г. и не сообщаются сведения о виде наркотических средств, их размерах, названиях и свойствах, для чего требуются специальные знания и соответствующие заключения экспертов <3>.
(Мондохонов А.Н.)
("Законность", 2020, N 6)Суд указал, что убедительных доказательств, подтверждающих, что все денежные средства, поступившие на счета (кошельки) QIWI и в дальнейшем перечисленные на банковскую карту Visa, получены Р. преступным путем, в том числе от незаконного сбыта наркотических средств, стороной обвинения не представлено. К таким доказательствам суд не отнес не только показания сотрудников МВД, сообщивших о том, что Р. и К. с начала 2018 г. занимались сбытом наркотических средств, а также свидетелей И. и Ш., приобретавших, по их словам, наркотические средства в интернет-магазине, но и показания подсудимых Р. и К., признанные судом достоверными в части, касающейся того, что в 2018 г. они занимались сбытом наркотических средств, поскольку никем из указанных лиц не описываются конкретные обстоятельства (время, место, способ и др.) незаконного сбыта наркотических средств Р. и К. в период с 21 января 2018 г. до 19 апреля 2018 г. и не сообщаются сведения о виде наркотических средств, их размерах, названиях и свойствах, для чего требуются специальные знания и соответствующие заключения экспертов <3>.
Статья: Момент окончания преступлений против интеллектуальной собственности
(Титов С.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Синева действовала по инициативе другого лица. Сама на связь с этим человеком не выходила. Разглашала сведения только при получении от него "заказа". Все это позволяет провести параллель между фабулой ее дела и описанной выше практикой по делам о множественном сбыте наркотиков.
(Титов С.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Синева действовала по инициативе другого лица. Сама на связь с этим человеком не выходила. Разглашала сведения только при получении от него "заказа". Все это позволяет провести параллель между фабулой ее дела и описанной выше практикой по делам о множественном сбыте наркотиков.
Статья: Обоснование прокурором законности проверочной закупки наркотиков в суде первой инстанции
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 7)В доказывании по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, используются результаты оперативно-разыскной деятельности (далее - ОРД). Значительное количество поступающих в суды уголовных дел в отношении лиц, обвиняемых в сбыте наркотических средств, возбуждается в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий (далее - ОРМ), преимущественно проверочных закупок. В каждом случае, когда в качестве доказательств по уголовному делу используются результаты ОРД, государственный обвинитель и суд обязаны оценить возможность использования результатов этих мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу <1>. Одно из условий законности проведения проверочной закупки (и других мероприятий) - соблюдение требований ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон об ОРД), в соответствии с которыми проверочная закупка наркотических средств проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 7)В доказывании по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, используются результаты оперативно-разыскной деятельности (далее - ОРД). Значительное количество поступающих в суды уголовных дел в отношении лиц, обвиняемых в сбыте наркотических средств, возбуждается в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий (далее - ОРМ), преимущественно проверочных закупок. В каждом случае, когда в качестве доказательств по уголовному делу используются результаты ОРД, государственный обвинитель и суд обязаны оценить возможность использования результатов этих мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу <1>. Одно из условий законности проведения проверочной закупки (и других мероприятий) - соблюдение требований ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон об ОРД), в соответствии с которыми проверочная закупка наркотических средств проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД.
Статья: Оптимизация доказательственной деятельности государственного обвинителя в процессе судебного разбирательства уголовных дел
(Кисленко С.Л.)
("Законность", 2023, N 6)Поскольку косвенные доказательства допускают неоднозначное истолкование их значения для выводов по поводу доказываемых обстоятельств, постольку компоновка доказательств в системе обвинения и определение последовательности их представления во многом зависят от ситуационных факторов: позиции подсудимого и его отношения к предъявленному обвинению, качества проведенного расследования, достаточности и правовой надежности изобличающих подсудимого доказательств и др. Как отмечает Н. Кириллова, если при анализе материалов уголовного дела прокурор придет к выводу, что предварительное расследование было проведено на низком уровне, то после допроса подсудимого желательно предложить исследовать наиболее бесспорные доказательства, а затем те, которые придется особенно тщательно проверять, устраняя пробелы предварительного следствия <4>. О. Жук также считает, что в ходе судебного следствия прокурор должен в первую очередь представить прямые доказательства (если они есть) <5>. По мнению Г. Сафронского, однозначное следование такой рекомендации может привести на практике к тому, что защитник может сразу же подвергнуть прямые доказательства сомнению, что приведет к неубедительности общей картины обвинения. Анкетирование прокуроров, поддерживающих обвинение по делам о незаконном сбыте наркотиков, показало, что 51,3% опрошенных предпочитают сначала представлять косвенные доказательства, демонстрируя постепенное усиление позиции обвинения, а затем - прямые <6>.
(Кисленко С.Л.)
("Законность", 2023, N 6)Поскольку косвенные доказательства допускают неоднозначное истолкование их значения для выводов по поводу доказываемых обстоятельств, постольку компоновка доказательств в системе обвинения и определение последовательности их представления во многом зависят от ситуационных факторов: позиции подсудимого и его отношения к предъявленному обвинению, качества проведенного расследования, достаточности и правовой надежности изобличающих подсудимого доказательств и др. Как отмечает Н. Кириллова, если при анализе материалов уголовного дела прокурор придет к выводу, что предварительное расследование было проведено на низком уровне, то после допроса подсудимого желательно предложить исследовать наиболее бесспорные доказательства, а затем те, которые придется особенно тщательно проверять, устраняя пробелы предварительного следствия <4>. О. Жук также считает, что в ходе судебного следствия прокурор должен в первую очередь представить прямые доказательства (если они есть) <5>. По мнению Г. Сафронского, однозначное следование такой рекомендации может привести на практике к тому, что защитник может сразу же подвергнуть прямые доказательства сомнению, что приведет к неубедительности общей картины обвинения. Анкетирование прокуроров, поддерживающих обвинение по делам о незаконном сбыте наркотиков, показало, что 51,3% опрошенных предпочитают сначала представлять косвенные доказательства, демонстрируя постепенное усиление позиции обвинения, а затем - прямые <6>.
Статья: Уточнение понятия "использование своего служебного положения" при сбыте наркотических средств
(Винокуров В.Н., Ступина С.А.)
("Современное право", 2025, N 3)В другом случае К., оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска, обвиняли в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. К., получив от доверенного лица наркотические средства, желая привлечь для сотрудничества лицо, страдающее наркозависимостью, вне рамок проведения ОРМ, разрешающего использовать наркотические средства, передал наркозависимому лицу героин массой 0,07 грамма. Исключая из обвинения квалифицирующий признак - сбыт наркотических средств с использованием своего служебного положения, суд указал следующее. К., являясь оперуполномоченным отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, осуществлял в пределах своих компетенций правоприменительные функции в области оперативно-розыскной деятельности в целях борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. Однако наркотические средства не находились у него в свободном обращении; использование наркотических средств оперуполномоченным отдела уголовного розыска не разрешается, изъятие наркотических средств и передача их следствию оформляются документально; фактов утраты изъятых наркотических средств и хищения не было, обстоятельства приобретения К. наркотических средств не установлены; каким образом подсудимый использовал свое служебное положение для приобретения и сбыта наркотических средств, в предъявленном обвинении не указано <2>.
(Винокуров В.Н., Ступина С.А.)
("Современное право", 2025, N 3)В другом случае К., оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска, обвиняли в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. К., получив от доверенного лица наркотические средства, желая привлечь для сотрудничества лицо, страдающее наркозависимостью, вне рамок проведения ОРМ, разрешающего использовать наркотические средства, передал наркозависимому лицу героин массой 0,07 грамма. Исключая из обвинения квалифицирующий признак - сбыт наркотических средств с использованием своего служебного положения, суд указал следующее. К., являясь оперуполномоченным отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, осуществлял в пределах своих компетенций правоприменительные функции в области оперативно-розыскной деятельности в целях борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. Однако наркотические средства не находились у него в свободном обращении; использование наркотических средств оперуполномоченным отдела уголовного розыска не разрешается, изъятие наркотических средств и передача их следствию оформляются документально; фактов утраты изъятых наркотических средств и хищения не было, обстоятельства приобретения К. наркотических средств не установлены; каким образом подсудимый использовал свое служебное положение для приобретения и сбыта наркотических средств, в предъявленном обвинении не указано <2>.
Статья: Показания подозреваемого и обвиняемого: проблемы оценки и вопросы законодательного регулирования
(Алтухов С.А., Любимов А.В.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 1)В других случаях практически все обвинение по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств организованной группой основывалось на показаниях одного из соучастников, изобличавших других членов преступной группы в совершении преступлений. Авторы статьи надеются, что в этих и других подобных случаях сотрудники правоохранительных органов использовали исключительно законные оперативные и криминалистические средства и методы раскрытия преступлений. Но стоит ли полностью игнорировать известный постулат о том, что "царицей" доказательств является признание лица в совершенном преступлении? Ведь согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ показания обвиняемого это лишь одно из доказательств, и они не могут быть положены в основу обвинения при отсутствии совокупности других доказательств.
(Алтухов С.А., Любимов А.В.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 1)В других случаях практически все обвинение по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств организованной группой основывалось на показаниях одного из соучастников, изобличавших других членов преступной группы в совершении преступлений. Авторы статьи надеются, что в этих и других подобных случаях сотрудники правоохранительных органов использовали исключительно законные оперативные и криминалистические средства и методы раскрытия преступлений. Но стоит ли полностью игнорировать известный постулат о том, что "царицей" доказательств является признание лица в совершенном преступлении? Ведь согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ показания обвиняемого это лишь одно из доказательств, и они не могут быть положены в основу обвинения при отсутствии совокупности других доказательств.
Статья: Аудио- и видеозапись как дополнительная гарантия защиты прав участников уголовного судопроизводства
(Виноградова С.Л.)
("Российский следователь", 2022, N 9)В доказательство вышесказанному приведем приговор городского суда города Петропавловска-Камчатского <1> в отношении старшего следователя, признанной виновной в фальсификации доказательств по уголовному делу о незаконном сбыте наркотических средств. Следователь в ходе производства по уголовному делу составила протокол допроса свидетеля без фактического проведения следственного действия, внеся в протокол не соответствующие действительности дату, время, место проведения следственного действия, сфальсифицированные показания якобы допрашиваемого лица (свидетеля по уголовному делу), подделав за него подписи в протоколе. Точно таким же образом был сфальсифицирован протокол очной ставки между этим свидетелем и обвиняемым по уголовному делу. В общем итоге следователем, действующим из личной заинтересованности, в целях освобождения от уголовной ответственности обвиняемого по уголовному делу, было сфальсифицировано подобным образом 2 протокола очной ставки между различными участниками по уголовному делу и 4 протокола допроса.
(Виноградова С.Л.)
("Российский следователь", 2022, N 9)В доказательство вышесказанному приведем приговор городского суда города Петропавловска-Камчатского <1> в отношении старшего следователя, признанной виновной в фальсификации доказательств по уголовному делу о незаконном сбыте наркотических средств. Следователь в ходе производства по уголовному делу составила протокол допроса свидетеля без фактического проведения следственного действия, внеся в протокол не соответствующие действительности дату, время, место проведения следственного действия, сфальсифицированные показания якобы допрашиваемого лица (свидетеля по уголовному делу), подделав за него подписи в протоколе. Точно таким же образом был сфальсифицирован протокол очной ставки между этим свидетелем и обвиняемым по уголовному делу. В общем итоге следователем, действующим из личной заинтересованности, в целях освобождения от уголовной ответственности обвиняемого по уголовному делу, было сфальсифицировано подобным образом 2 протокола очной ставки между различными участниками по уголовному делу и 4 протокола допроса.