Спам рассылка
Подборка наиболее важных документов по запросу Спам рассылка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Данное решение было не случайно приведено в столь подробном виде, поскольку аргументы, положенные в его основу, носят универсальный характер и не отражают исключительно лишь специфику американского законодательства. В настоящее время оно является основным прецедентом по вопросам действительности оберточных лицензий в США. На него часто ссылаются и при обосновании действительности click-wrap-соглашений, поскольку аргументы, изложенные в данном решении, вполне применимы и к данному типу соглашений. Как указал суд в деле Hughes v. McMenanon <1>, "если суды признают действительными условия "оберточных" лицензий, то условия click-wrap-соглашений должны быть признаны таковыми тем более, поскольку согласие пользователя с ними является более явно выраженным" <2>. Что же касается решений, в которых была признана юридическая сила собственно click-wrap-соглашений, то здесь можно указать решение по делу Hotmail Corp. v. Van$ Money Pie, Inc, в котором соглашение о порядке пользования почтовым ящиком на сайте www.hotmail.com было признано действительным, включая условие о запрете рассылки спама <3>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Данное решение было не случайно приведено в столь подробном виде, поскольку аргументы, положенные в его основу, носят универсальный характер и не отражают исключительно лишь специфику американского законодательства. В настоящее время оно является основным прецедентом по вопросам действительности оберточных лицензий в США. На него часто ссылаются и при обосновании действительности click-wrap-соглашений, поскольку аргументы, изложенные в данном решении, вполне применимы и к данному типу соглашений. Как указал суд в деле Hughes v. McMenanon <1>, "если суды признают действительными условия "оберточных" лицензий, то условия click-wrap-соглашений должны быть признаны таковыми тем более, поскольку согласие пользователя с ними является более явно выраженным" <2>. Что же касается решений, в которых была признана юридическая сила собственно click-wrap-соглашений, то здесь можно указать решение по делу Hotmail Corp. v. Van$ Money Pie, Inc, в котором соглашение о порядке пользования почтовым ящиком на сайте www.hotmail.com было признано действительным, включая условие о запрете рассылки спама <3>.
Статья: Преступления, совершаемые с использованием цифровых технологий: вопросы квалификации
(Поляков В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)В законе приводятся два основных признака организованной группы - устойчивость и объединение участников, в случае преступной организации добавляется структурированность организованной группы, действующей под единым руководством (ст. 35 УК РФ). Принципиальное значение имеет то, что эти признаки являются оценочными. Анализ судебной практики показывает, что в случае, когда преступные группы сформированы на основе сетевой структуры, суды зачастую исключают такой квалифицирующий признак, как совершение преступлений организованной группой. Так, согласно обвинению участники преступной группы Н., К., Л. в составе преступной группы вступили на форумах хакерской направленности в сети Интернет в сговор с неустановленными лицами, действовавшими анонимно под различными "никами", являвшимися разработчиками вредоносного программного обеспечения, замаскированного под приложения для мобильных устройств связи. Подысканные соучастниками через объявления в сети Интернет неустановленные лица за перечислявшуюся им оплату осуществляли спам-рассылки, содержавшие зараженные приложения. После их загрузки соучастники Н., К., Л. получали доступ к сведениям об электронных банковских счетах держателей пластиковых карт различных банков и путем неправомерного удаленного управления мобильными устройствами совершали переводы денежных средств на подконтрольные им счета, оформленные на неустановленных лиц. Для связи между соучастниками использовалась программа мгновенного обмена сообщениями посредством сети Интернет по протоколу Jabber, обеспечивавшая анонимизацию и шифрование трафика. Орган предварительного следствия квалифицировал действия подсудимых по ч. 4 ст. 159.6, ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 273 УК РФ, при этом в качестве квалифицирующего признака было признано совершение преступлений в составе организованной группы. Однако несмотря на длительность совместных действий подсудимых и распределение ролей между соучастниками, суд не согласился с доводами обвинения и переквалифицировал действия подсудимых с ч. 4 ст. 159.6 на ч. 2 ст. 159.6 путем исключения обсуждаемого квалифицирующего признака <24>.
(Поляков В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)В законе приводятся два основных признака организованной группы - устойчивость и объединение участников, в случае преступной организации добавляется структурированность организованной группы, действующей под единым руководством (ст. 35 УК РФ). Принципиальное значение имеет то, что эти признаки являются оценочными. Анализ судебной практики показывает, что в случае, когда преступные группы сформированы на основе сетевой структуры, суды зачастую исключают такой квалифицирующий признак, как совершение преступлений организованной группой. Так, согласно обвинению участники преступной группы Н., К., Л. в составе преступной группы вступили на форумах хакерской направленности в сети Интернет в сговор с неустановленными лицами, действовавшими анонимно под различными "никами", являвшимися разработчиками вредоносного программного обеспечения, замаскированного под приложения для мобильных устройств связи. Подысканные соучастниками через объявления в сети Интернет неустановленные лица за перечислявшуюся им оплату осуществляли спам-рассылки, содержавшие зараженные приложения. После их загрузки соучастники Н., К., Л. получали доступ к сведениям об электронных банковских счетах держателей пластиковых карт различных банков и путем неправомерного удаленного управления мобильными устройствами совершали переводы денежных средств на подконтрольные им счета, оформленные на неустановленных лиц. Для связи между соучастниками использовалась программа мгновенного обмена сообщениями посредством сети Интернет по протоколу Jabber, обеспечивавшая анонимизацию и шифрование трафика. Орган предварительного следствия квалифицировал действия подсудимых по ч. 4 ст. 159.6, ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 273 УК РФ, при этом в качестве квалифицирующего признака было признано совершение преступлений в составе организованной группы. Однако несмотря на длительность совместных действий подсудимых и распределение ролей между соучастниками, суд не согласился с доводами обвинения и переквалифицировал действия подсудимых с ч. 4 ст. 159.6 на ч. 2 ст. 159.6 путем исключения обсуждаемого квалифицирующего признака <24>.
Статья: Каким будет штраф, если на вас пожалуются за спам-звонки
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 6)Кто и как штрафует бизнес за спам-звонки и рассылки
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 6)Кто и как штрафует бизнес за спам-звонки и рассылки
Статья: Криминальный бизнес в сфере оказания юридических услуг как угроза правосудию
(Расторопов С.В., Лапин В.О., Яковлева В.М.)
("Закон", 2025, N 12)Одними из действенных средств, используемых недобросовестными участниками рынка юридических услуг для привлечения широкого круга клиентов, являются массовый обзвон через кол-центры и спам-рассылка. По данным Минцифры России, "в среднем за первые семь месяцев 2024 года только крупнейшими операторами подвижной радиотелефонной связи блокировалось порядка 0,5 млрд нежелательных вызовов в месяц" <41>.
(Расторопов С.В., Лапин В.О., Яковлева В.М.)
("Закон", 2025, N 12)Одними из действенных средств, используемых недобросовестными участниками рынка юридических услуг для привлечения широкого круга клиентов, являются массовый обзвон через кол-центры и спам-рассылка. По данным Минцифры России, "в среднем за первые семь месяцев 2024 года только крупнейшими операторами подвижной радиотелефонной связи блокировалось порядка 0,5 млрд нежелательных вызовов в месяц" <41>.
Статья: Процессуальные особенности рассмотрения дел в сфере персональных данных в гражданском судопроизводстве
(Лескина Э.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 4)3) дела, связанные с нарушением законодательства о рекламе, выражающимся в звонках или рассылках сообщений на мобильный номер абонента. Здесь в качестве примеров можно привести следующие суммы: 2 000 руб. за продолжение обработки персональных данных, несмотря на отзыв согласия, спам-рассылка <6>; 8 000 руб. за рассылку СМС с рекламой <7>; 9 500 руб. за обработку данных без согласия лица, звонки с предложениями о приобретении услуг <8>;
(Лескина Э.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 4)3) дела, связанные с нарушением законодательства о рекламе, выражающимся в звонках или рассылках сообщений на мобильный номер абонента. Здесь в качестве примеров можно привести следующие суммы: 2 000 руб. за продолжение обработки персональных данных, несмотря на отзыв согласия, спам-рассылка <6>; 8 000 руб. за рассылку СМС с рекламой <7>; 9 500 руб. за обработку данных без согласия лица, звонки с предложениями о приобретении услуг <8>;