Создание третейского суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Создание третейского суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Международные суды и сфера труда: история и перспективы
(Нурик А.Я.)
("Международное правосудие", 2023, N 4)2.1. Создание и развитие Постоянной палаты третейского суда
(Нурик А.Я.)
("Международное правосудие", 2023, N 4)2.1. Создание и развитие Постоянной палаты третейского суда
Статья: Некоторые аспекты процессуального взаимодействия третейских судов с судами общей юрисдикции при выполнении запросов об истребовании доказательств
(Юдина Ю.В., Сидорова С.А.)
("Администратор суда", 2025, N 2)1 сентября 2016 г. вступил в силу новый Закон об арбитраже (третейском разбирательстве) <1> (далее - ФЗ N 382). Основанием начала реформы третейских судов послужили серьезные проблемы в их организации и деятельности. В пояснительной записке к проекту закона об арбитраже указывалось на то, что сложившаяся на тот момент ситуация с третейскими судами не позволяет обеспечить высокий уровень третейского разбирательства, а также реальную востребованность данного института со стороны участников гражданского оборота <2>. Одной из целей создания третейских судов является идея многообразия форм защиты прав, свобод и законных интересов.
(Юдина Ю.В., Сидорова С.А.)
("Администратор суда", 2025, N 2)1 сентября 2016 г. вступил в силу новый Закон об арбитраже (третейском разбирательстве) <1> (далее - ФЗ N 382). Основанием начала реформы третейских судов послужили серьезные проблемы в их организации и деятельности. В пояснительной записке к проекту закона об арбитраже указывалось на то, что сложившаяся на тот момент ситуация с третейскими судами не позволяет обеспечить высокий уровень третейского разбирательства, а также реальную востребованность данного института со стороны участников гражданского оборота <2>. Одной из целей создания третейских судов является идея многообразия форм защиты прав, свобод и законных интересов.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Третейский суд
(КонсультантПлюс, 2026)Создание и финансирование третейского суда одной из сторон спора или аффилированными с ней лицами само по себе не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения
(КонсультантПлюс, 2026)Создание и финансирование третейского суда одной из сторон спора или аффилированными с ней лицами само по себе не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Третейское соглашение является недействительным, если это соглашение и предусмотренный им третейский суд не соответствуют принципу беспристрастности судебного разбирательства
Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 305-ЭС15-4679 по делу N А40-91439/2014 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 168 ГК РФ, ст. 7, ч. 5 ст. 11, ст. 18 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ранее - ст. ст. 5, 7, п. 1 ст. 8, ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ)Если представитель стороны третейского соглашения является также председателем, судьей третейского суда и членом правления общественной организации, при которой создан третейский суд, в котором предполагается рассмотрение споров с участием сторон, такое соглашение не может считаться действительным в силу нарушения процессуальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ.
Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 305-ЭС15-4679 по делу N А40-91439/2014 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 168 ГК РФ, ст. 7, ч. 5 ст. 11, ст. 18 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ранее - ст. ст. 5, 7, п. 1 ст. 8, ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ)Если представитель стороны третейского соглашения является также председателем, судьей третейского суда и членом правления общественной организации, при которой создан третейский суд, в котором предполагается рассмотрение споров с участием сторон, такое соглашение не может считаться действительным в силу нарушения процессуальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)2. Создание и финансирование третейского суда одной из сторон спора либо аффилированными с ней лицами само по себе, при отсутствии доказательств нарушения гарантий справедливого разбирательства, в частности беспристрастности конкретных арбитров, не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)2. Создание и финансирование третейского суда одной из сторон спора либо аффилированными с ней лицами само по себе, при отсутствии доказательств нарушения гарантий справедливого разбирательства, в частности беспристрастности конкретных арбитров, не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года"В своем решении Конституционный Суд указал, что разрешение вопроса о достаточности оснований для удовлетворения возражения ответчика относительно рассмотрения и разрешения дела в суде общей юрисдикции со ссылкой на соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда относится к компетенции судов общей юрисдикции, которые не могут ограничиваться установлением только формальных условий применения норм гражданского законодательства и в случае сомнений обязаны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. В случае, если исследуемое соглашение недействительно (как не соответствующее требованиям закона по форме или содержанию, в том числе в связи с наличием в нем положений, могущих ограничить доступ потребителя к правосудию из-за установленного между сторонами распределения связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивающего его материальные затраты, а также в связи с возможным нарушением принципов законности, независимости и беспристрастности при создании и формировании конкретного третейского суда, на рассмотрение которого подлежит передаче дело), а равно если соглашение утратило силу или не может быть исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года"В своем решении Конституционный Суд указал, что разрешение вопроса о достаточности оснований для удовлетворения возражения ответчика относительно рассмотрения и разрешения дела в суде общей юрисдикции со ссылкой на соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда относится к компетенции судов общей юрисдикции, которые не могут ограничиваться установлением только формальных условий применения норм гражданского законодательства и в случае сомнений обязаны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. В случае, если исследуемое соглашение недействительно (как не соответствующее требованиям закона по форме или содержанию, в том числе в связи с наличием в нем положений, могущих ограничить доступ потребителя к правосудию из-за установленного между сторонами распределения связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивающего его материальные затраты, а также в связи с возможным нарушением принципов законности, независимости и беспристрастности при создании и формировании конкретного третейского суда, на рассмотрение которого подлежит передаче дело), а равно если соглашение утратило силу или не может быть исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу.
Статья: Процессуальные черты арбитража
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Историческое развитие третейского суда всегда сопровождалось двумя факторами: с одной стороны, реализацией свободного усмотрения сторон по выбору способа разрешения их спора (позитивный фактор), с другой - изъятием данного спора из юрисдикции государственных судов (негативный фактор). Однако делегирование третейским судам полномочия по разрешению спора не означает отсутствие контроля над ними. В законодательстве большинства стран предусмотрена возможность судебного вмешательства, которое обычно происходит на стадии оспаривания третейского решения заинтересованной стороной или приведения его в исполнение. Если государство откажется от осуществления контроля над третейскими судами, арбитраж может превратиться в один из существенных рычагов ослабления роли государства не только в поддержании правопорядка, но и в обеспечении экономической безопасности. Вот почему с исторической точки зрения неверно исходить из того, что целью создания третейского суда выступала в прошлом и выступает в настоящее время организация новой системы органов, подменяющей суды, или формирование правовой системы, альтернативной государственной. Роль третейского суда в современном обществе должна ограничиваться только предложением альтернативного механизма разрешения споров. Таким образом, право лица на защиту своих интересов путем арбитража имеет ряд особенностей по сравнению с его правом на защиту, обеспеченным возможностью обращения в государственный суд.
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Историческое развитие третейского суда всегда сопровождалось двумя факторами: с одной стороны, реализацией свободного усмотрения сторон по выбору способа разрешения их спора (позитивный фактор), с другой - изъятием данного спора из юрисдикции государственных судов (негативный фактор). Однако делегирование третейским судам полномочия по разрешению спора не означает отсутствие контроля над ними. В законодательстве большинства стран предусмотрена возможность судебного вмешательства, которое обычно происходит на стадии оспаривания третейского решения заинтересованной стороной или приведения его в исполнение. Если государство откажется от осуществления контроля над третейскими судами, арбитраж может превратиться в один из существенных рычагов ослабления роли государства не только в поддержании правопорядка, но и в обеспечении экономической безопасности. Вот почему с исторической точки зрения неверно исходить из того, что целью создания третейского суда выступала в прошлом и выступает в настоящее время организация новой системы органов, подменяющей суды, или формирование правовой системы, альтернативной государственной. Роль третейского суда в современном обществе должна ограничиваться только предложением альтернативного механизма разрешения споров. Таким образом, право лица на защиту своих интересов путем арбитража имеет ряд особенностей по сравнению с его правом на защиту, обеспеченным возможностью обращения в государственный суд.
"Комментарий к Федеральному закону от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)- создание общероссийского третейского суда в области оценочной деятельности;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)- создание общероссийского третейского суда в области оценочной деятельности;
Статья: Эволюция разрешения споров в сфере профессионального киберспорта: от государственного правосудия к альтернативным способам урегулирования правовых конфликтов
(Ланг П.П., Валеев Д.Х.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Тем не менее подобные механизмы разрешения споров пока не получили широкого распространения в экосистеме Dota 2. Большинство участников рынка предпочитают обращаться в государственные судебные инстанции или использовать внутренние механизмы урегулирования, предусмотренные правилами платформы Steam <27> и регламентами турнирных операторов. Стоит отметить, что в индустрии Dota 2 существует собственная система рассмотрения дисциплинарных нарушений через механизмы Valve Anti-Cheat и систему обжалования решений, что частично компенсирует необходимость обращения в специализированные арбитражные органы. При этом крупные турниры часто предусматривают создание временных третейских судов для оперативного разрешения возникающих конфликтов.
(Ланг П.П., Валеев Д.Х.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Тем не менее подобные механизмы разрешения споров пока не получили широкого распространения в экосистеме Dota 2. Большинство участников рынка предпочитают обращаться в государственные судебные инстанции или использовать внутренние механизмы урегулирования, предусмотренные правилами платформы Steam <27> и регламентами турнирных операторов. Стоит отметить, что в индустрии Dota 2 существует собственная система рассмотрения дисциплинарных нарушений через механизмы Valve Anti-Cheat и систему обжалования решений, что частично компенсирует необходимость обращения в специализированные арбитражные органы. При этом крупные турниры часто предусматривают создание временных третейских судов для оперативного разрешения возникающих конфликтов.
Статья: О пределах судебного контроля в отношении третейских судов (арбитражей) в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2024 г. N 18-П
(Самсонов Н.В., Демьяненко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Неоднородность правовой природы деятельности третейских судов (арбитражей), проявляющаяся в том, что решения негосударственных органов гражданской юрисдикции обладают уровнем обязательности, равной обязательности решений государственных судов, вызывает ряд проблем, связанных с необходимостью соблюдения баланса публично-правовых и частноправовых элементов в правовом регулировании института третейского разбирательства. Совершенно очевидно, что деятельность третейских судов (арбитражей) не может оставаться без контроля со стороны государства. В связи с этим отечественное законодательство включает в себя не только нормы, которые регламентируют порядок создания третейских судов (арбитражей), их деятельность, процедуру рассмотрения ими дел, порядок исполнения их решений, но и нормы, определяющие процессуальный порядок и пределы контроля со стороны государственных судов за результатами деятельности третейских судов (арбитражей) по разрешению споров.
(Самсонов Н.В., Демьяненко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Неоднородность правовой природы деятельности третейских судов (арбитражей), проявляющаяся в том, что решения негосударственных органов гражданской юрисдикции обладают уровнем обязательности, равной обязательности решений государственных судов, вызывает ряд проблем, связанных с необходимостью соблюдения баланса публично-правовых и частноправовых элементов в правовом регулировании института третейского разбирательства. Совершенно очевидно, что деятельность третейских судов (арбитражей) не может оставаться без контроля со стороны государства. В связи с этим отечественное законодательство включает в себя не только нормы, которые регламентируют порядок создания третейских судов (арбитражей), их деятельность, процедуру рассмотрения ими дел, порядок исполнения их решений, но и нормы, определяющие процессуальный порядок и пределы контроля со стороны государственных судов за результатами деятельности третейских судов (арбитражей) по разрешению споров.
Статья: Действительность арбитражного соглашения с учетом концепции объективной беспристрастности третейского суда и положений Закона о закупках
(Севастьянов Г.В.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)2) конкретизация формулировки объективной беспристрастности третейского суда: Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 16541/11: "Создание и финансирование третейского суда одним из контрагентов по гражданско-правовому договору (или аффилированным с ним лицом) с одновременной возможностью рассмотрения споров, вытекающих из этого договора, в таком третейском суде, с учетом того, что другая сторона лишена возможности выполнять подобные же действия, свидетельствуют о нарушении гарантии объективной беспристрастности суда и, как следствие, справедливости рассмотрения спора в виде нарушения равноправия и автономии воли спорящих сторон";
(Севастьянов Г.В.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)2) конкретизация формулировки объективной беспристрастности третейского суда: Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 16541/11: "Создание и финансирование третейского суда одним из контрагентов по гражданско-правовому договору (или аффилированным с ним лицом) с одновременной возможностью рассмотрения споров, вытекающих из этого договора, в таком третейском суде, с учетом того, что другая сторона лишена возможности выполнять подобные же действия, свидетельствуют о нарушении гарантии объективной беспристрастности суда и, как следствие, справедливости рассмотрения спора в виде нарушения равноправия и автономии воли спорящих сторон";
Статья: Досудебный порядок урегулирования спора в системе защиты гражданских прав
(Михайлова Е.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)Однако реформа третейского разбирательства 2015 г., связанная с закреплением административно-разрешительного порядка создания третейских судов, способствовала не только усилению действия принципа законности третейского разбирательства и прозрачности деятельности третейских судов, но и существенному сокращению их числа. Поэтому в настоящее время обращение в третейский суд может быть непростым и длительным процессом, кроме того, третейский суд, как и государственный, разрешает спор по существу (т.е. определяет "правого и виноватого"), а не урегулирует его. Поэтому по сути третейское разбирательство - это один из двух вариантов "силового" разрешения конфликта, хотя и более мягкий, чем государственное судопроизводство, хотя бы в силу действия в нем принципа конфиденциальности. Кроме того, необходимо иметь в виду, что третейские суды вправе рассматривать далеко не все дела. Еще А.И. Вицын писал, что "как приговор частного лица приговор третейский не может иметь авторитета в деле государственном" [Вицын А.И., 1856: 16].
(Михайлова Е.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)Однако реформа третейского разбирательства 2015 г., связанная с закреплением административно-разрешительного порядка создания третейских судов, способствовала не только усилению действия принципа законности третейского разбирательства и прозрачности деятельности третейских судов, но и существенному сокращению их числа. Поэтому в настоящее время обращение в третейский суд может быть непростым и длительным процессом, кроме того, третейский суд, как и государственный, разрешает спор по существу (т.е. определяет "правого и виноватого"), а не урегулирует его. Поэтому по сути третейское разбирательство - это один из двух вариантов "силового" разрешения конфликта, хотя и более мягкий, чем государственное судопроизводство, хотя бы в силу действия в нем принципа конфиденциальности. Кроме того, необходимо иметь в виду, что третейские суды вправе рассматривать далеко не все дела. Еще А.И. Вицын писал, что "как приговор частного лица приговор третейский не может иметь авторитета в деле государственном" [Вицын А.И., 1856: 16].
Статья: Практика Арбитражного суда Северо-Западного округа по вопросу выполнения судами Российской Федерации функций контроля в отношении третейского разбирательства
(Константинов П.Ю.)
("Арбитражные споры", 2026, N 1)Законодательство, регулировавшее институт третейского разбирательства в Российской Федерации до 2016 года, не способствовало его широкому применению со стороны участников гражданского оборота. На практике это выразилось в создании так называемых карманных третейских судов, ориентированных на защиту коммерческих интересов отдельных участников хозяйственной деятельности, а в некоторых случаях и на обход действующего законодательства. Не способствовало популярности третейских судов и отсутствие каких-либо четких критериев при отборе кандидатов в арбитры.
(Константинов П.Ю.)
("Арбитражные споры", 2026, N 1)Законодательство, регулировавшее институт третейского разбирательства в Российской Федерации до 2016 года, не способствовало его широкому применению со стороны участников гражданского оборота. На практике это выразилось в создании так называемых карманных третейских судов, ориентированных на защиту коммерческих интересов отдельных участников хозяйственной деятельности, а в некоторых случаях и на обход действующего законодательства. Не способствовало популярности третейских судов и отсутствие каких-либо четких критериев при отборе кандидатов в арбитры.
Статья: Конституционный Суд: идеология практики, касающейся третейских судов (постепенное продвижение либеральных идей, основанное на консервативном противостоянии радикализму судебной практики)
(Скворцов О.Ю.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)<10> Эта концепция была сформулирована в ряде актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (см.: Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 по делу N 17020/2010; от 28.06.2011 N 1308/2011; от 22.05.2012 N 16541/11; от 18.09.2012 N 4011/2012; от 16.07.2013 N 1567/13; от 29.10.2013 N А40-147862/12) и вызвала резкое неприятие со стороны представителей академического сообщества и практикующих юристов. См.: Севастьянов Г.В. Постоянно действующие третейские суды - создание системы доверия! // Третейский суд. 2013. N 1. С. 8 - 17; Корчин А.А. Борьба с "карманными" третейскими судами и вопросы независимости и беспристрастности арбитров в российской судебной практике // Вестник международного коммерческого арбитража. 2013. N 1. С. 42 - 52; Скворцов О.Ю. Объективная независимость арбитража: в поисках теоретической основы // Третейский суд. 2013. N 2. С. 80 - 81; Хвалей В.В. О независимости арбитражных институций вообще и Российской Арбитражной Ассоциации в частности // Третейский суд. 2013. N 5. С. 155 - 160; Скворцов О.Ю. Доктрина объективной беспристрастности и ее влияние на практику третейского разбирательства // Третейский суд. 2013. N 6. С. 112 - 121; Курбатов А. Третейское (арбитражное) разбирательство в России: реалии и перспективы. М., 2014; Скворцов О.Ю. Об объективной беспристрастности в контексте теории третейского разбирательства // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14: Право. 2014. N 3. С. 71 - 81; Он же. Новые тенденции развития судебной доктрины объективной независимости в отношении третейских судов // Третейский суд. 2014. N 5. С. 30 - 43; Фетюхин М.В. Комментарий к Постановлению КС РФ от 18 ноября 2014 г. N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Сбербанк России" // Вестник гражданского процесса. 2014. N 6. С. 230 - 237; Скворцов О.Ю. Теория объективной беспристрастности: оценка с позиций конституционных принципов // Третейский суд. 2014. N 6. С. 43 - 45; Севастьянов Г.В. Третейская реформа в России: хронология основных событий и специфика содержания // Международный коммерческий арбитраж и вопросы частного права: Сб. ст. М., 2015. С. 29 - 62; Скворцов О.Ю. Конституционный Суд Российской Федерации: вновь об объективной беспристрастности (комментарий к Определению Конституционного Суда Российской Федерации) // Третейский суд. 2015. N 1. С. 13 - 14; Он же. Доктрина объективной беспристрастности третейских судов: конец эпохи или начало нового осмысления? // Третейский суд. 2015. N 2/3. С. 218 - 220; Карабельников Б.Р. Верховный Суд - судам третейским: "Добро пожаловать, но не забывайте, что вход воспрещен": Комментарий к Определениям Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.02.2015 N 304-ЭС14-495, от 19.03.2015 N 310-ЭС14-4786, от 12.01.2015 N 305-ЭС14-2600 // Вестник экономического правосудия. 2015. N 4. С. 10 - 17; Скворцов О.Ю. Конституционные принципы и объективная беспристрастность // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14: Право. 2015. N 2. С. 107 - 110; Карабельников Б.Р. Верховный Суд о беспристрастности арбитров: вопросы есть, а ответа нет // Вестник экономического правосудия. 2015. N 12. С. 18 - 20; Скворцов О.Ю. Основные тенденции развития третейского разбирательства в России (доктрина, законодательство, реформа, судебная практика, практика третейских судов, образование, саморегулирование) // Третейский суд. 2015. N 4. С. 25 - 39; Зайцева А.Г. Проблема регулирования беспристрастности и независимости арбитров в России // Universum: экономика и юриспруденция. 2016. N 8: https://7universum.com/ru/economy/archive/item/3469 (дата посещения: 27.01.2024); Литвинова М. Оценка субъективной и объективной заинтересованности судей // Корпоративный юрист. 2016. N 5: https://e.korpurist.ru/460080 (дата посещения: 27.01.2024); Попова А.В. Подходы судов к "карманным" третейским судам. Тенденции практики после рассмотрения дела N А67-1587/2014 // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 7. С. 22 - 27.
(Скворцов О.Ю.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)<10> Эта концепция была сформулирована в ряде актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (см.: Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 по делу N 17020/2010; от 28.06.2011 N 1308/2011; от 22.05.2012 N 16541/11; от 18.09.2012 N 4011/2012; от 16.07.2013 N 1567/13; от 29.10.2013 N А40-147862/12) и вызвала резкое неприятие со стороны представителей академического сообщества и практикующих юристов. См.: Севастьянов Г.В. Постоянно действующие третейские суды - создание системы доверия! // Третейский суд. 2013. N 1. С. 8 - 17; Корчин А.А. Борьба с "карманными" третейскими судами и вопросы независимости и беспристрастности арбитров в российской судебной практике // Вестник международного коммерческого арбитража. 2013. N 1. С. 42 - 52; Скворцов О.Ю. Объективная независимость арбитража: в поисках теоретической основы // Третейский суд. 2013. N 2. С. 80 - 81; Хвалей В.В. О независимости арбитражных институций вообще и Российской Арбитражной Ассоциации в частности // Третейский суд. 2013. N 5. С. 155 - 160; Скворцов О.Ю. Доктрина объективной беспристрастности и ее влияние на практику третейского разбирательства // Третейский суд. 2013. N 6. С. 112 - 121; Курбатов А. Третейское (арбитражное) разбирательство в России: реалии и перспективы. М., 2014; Скворцов О.Ю. Об объективной беспристрастности в контексте теории третейского разбирательства // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14: Право. 2014. N 3. С. 71 - 81; Он же. Новые тенденции развития судебной доктрины объективной независимости в отношении третейских судов // Третейский суд. 2014. N 5. С. 30 - 43; Фетюхин М.В. Комментарий к Постановлению КС РФ от 18 ноября 2014 г. N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Сбербанк России" // Вестник гражданского процесса. 2014. N 6. С. 230 - 237; Скворцов О.Ю. Теория объективной беспристрастности: оценка с позиций конституционных принципов // Третейский суд. 2014. N 6. С. 43 - 45; Севастьянов Г.В. Третейская реформа в России: хронология основных событий и специфика содержания // Международный коммерческий арбитраж и вопросы частного права: Сб. ст. М., 2015. С. 29 - 62; Скворцов О.Ю. Конституционный Суд Российской Федерации: вновь об объективной беспристрастности (комментарий к Определению Конституционного Суда Российской Федерации) // Третейский суд. 2015. N 1. С. 13 - 14; Он же. Доктрина объективной беспристрастности третейских судов: конец эпохи или начало нового осмысления? // Третейский суд. 2015. N 2/3. С. 218 - 220; Карабельников Б.Р. Верховный Суд - судам третейским: "Добро пожаловать, но не забывайте, что вход воспрещен": Комментарий к Определениям Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.02.2015 N 304-ЭС14-495, от 19.03.2015 N 310-ЭС14-4786, от 12.01.2015 N 305-ЭС14-2600 // Вестник экономического правосудия. 2015. N 4. С. 10 - 17; Скворцов О.Ю. Конституционные принципы и объективная беспристрастность // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14: Право. 2015. N 2. С. 107 - 110; Карабельников Б.Р. Верховный Суд о беспристрастности арбитров: вопросы есть, а ответа нет // Вестник экономического правосудия. 2015. N 12. С. 18 - 20; Скворцов О.Ю. Основные тенденции развития третейского разбирательства в России (доктрина, законодательство, реформа, судебная практика, практика третейских судов, образование, саморегулирование) // Третейский суд. 2015. N 4. С. 25 - 39; Зайцева А.Г. Проблема регулирования беспристрастности и независимости арбитров в России // Universum: экономика и юриспруденция. 2016. N 8: https://7universum.com/ru/economy/archive/item/3469 (дата посещения: 27.01.2024); Литвинова М. Оценка субъективной и объективной заинтересованности судей // Корпоративный юрист. 2016. N 5: https://e.korpurist.ru/460080 (дата посещения: 27.01.2024); Попова А.В. Подходы судов к "карманным" третейским судам. Тенденции практики после рассмотрения дела N А67-1587/2014 // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 7. С. 22 - 27.
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)7. В ч. 7 комментируемой статьи говорится о праве членов саморегулируемой организации обжаловать в судебном порядке как решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации, так и перечень оснований для исключения из членов саморегулируемой организации, установленный внутренними документами саморегулируемой организации. Сделать это можно в арбитражном суде, а также в третейском (то есть специально созданном) суде, сформированном соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)7. В ч. 7 комментируемой статьи говорится о праве членов саморегулируемой организации обжаловать в судебном порядке как решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации, так и перечень оснований для исключения из членов саморегулируемой организации, установленный внутренними документами саморегулируемой организации. Сделать это можно в арбитражном суде, а также в третейском (то есть специально созданном) суде, сформированном соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций.
Статья: Доступ к информации о рассмотрении третейскими судами споров в энергетике
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)<3> Полагают, что особенности рассмотрения споров в энергетике служат основанием для создания специализированных третейских судов. См.: Тарасов И.Н. Процессуальные особенности разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 15 - 16.
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)<3> Полагают, что особенности рассмотрения споров в энергетике служат основанием для создания специализированных третейских судов. См.: Тарасов И.Н. Процессуальные особенности разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 15 - 16.