Создание третейского суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Создание третейского суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой статус нотариальной палаты: проблемы законодательного регулирования
(Абросимова Е.А.)
("Закон", 2025, N 7)- разрешение внутренних противоречий между своими членами - создание своеобразного третейского суда по рассмотрению споров (в том числе этических) между нотариусами.
(Абросимова Е.А.)
("Закон", 2025, N 7)- разрешение внутренних противоречий между своими членами - создание своеобразного третейского суда по рассмотрению споров (в том числе этических) между нотариусами.
Статья: Эволюция разрешения споров в сфере профессионального киберспорта: от государственного правосудия к альтернативным способам урегулирования правовых конфликтов
(Ланг П.П., Валеев Д.Х.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Тем не менее подобные механизмы разрешения споров пока не получили широкого распространения в экосистеме Dota 2. Большинство участников рынка предпочитают обращаться в государственные судебные инстанции или использовать внутренние механизмы урегулирования, предусмотренные правилами платформы Steam <27> и регламентами турнирных операторов. Стоит отметить, что в индустрии Dota 2 существует собственная система рассмотрения дисциплинарных нарушений через механизмы Valve Anti-Cheat и систему обжалования решений, что частично компенсирует необходимость обращения в специализированные арбитражные органы. При этом крупные турниры часто предусматривают создание временных третейских судов для оперативного разрешения возникающих конфликтов.
(Ланг П.П., Валеев Д.Х.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Тем не менее подобные механизмы разрешения споров пока не получили широкого распространения в экосистеме Dota 2. Большинство участников рынка предпочитают обращаться в государственные судебные инстанции или использовать внутренние механизмы урегулирования, предусмотренные правилами платформы Steam <27> и регламентами турнирных операторов. Стоит отметить, что в индустрии Dota 2 существует собственная система рассмотрения дисциплинарных нарушений через механизмы Valve Anti-Cheat и систему обжалования решений, что частично компенсирует необходимость обращения в специализированные арбитражные органы. При этом крупные турниры часто предусматривают создание временных третейских судов для оперативного разрешения возникающих конфликтов.
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Третейское соглашение является недействительным, если это соглашение и предусмотренный им третейский суд не соответствуют принципу беспристрастности судебного разбирательства
Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 305-ЭС15-4679 по делу N А40-91439/2014 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 168 ГК РФ, ст. 7, ч. 5 ст. 11, ст. 18 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ранее - ст. ст. 5, 7, п. 1 ст. 8, ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ)Если представитель стороны третейского соглашения является также председателем, судьей третейского суда и членом правления общественной организации, при которой создан третейский суд, в котором предполагается рассмотрение споров с участием сторон, такое соглашение не может считаться действительным в силу нарушения процессуальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ.
Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 305-ЭС15-4679 по делу N А40-91439/2014 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 168 ГК РФ, ст. 7, ч. 5 ст. 11, ст. 18 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ранее - ст. ст. 5, 7, п. 1 ст. 8, ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ)Если представитель стороны третейского соглашения является также председателем, судьей третейского суда и членом правления общественной организации, при которой создан третейский суд, в котором предполагается рассмотрение споров с участием сторон, такое соглашение не может считаться действительным в силу нарушения процессуальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Третейский суд
(КонсультантПлюс, 2026)Создание и финансирование третейского суда одной из сторон спора или аффилированными с ней лицами само по себе не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения
(КонсультантПлюс, 2026)Создание и финансирование третейского суда одной из сторон спора или аффилированными с ней лицами само по себе не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Суды установили, что некоммерческое партнерство, при котором создан третейский суд, и компания являются аффилированными лицами, некоммерческое партнерство имеет непосредственное влияние на деятельность третейского суда, наделение полномочиями его судей и на их деятельность и играет определяющую роль в формировании и функционировании данного третейского суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Суды установили, что некоммерческое партнерство, при котором создан третейский суд, и компания являются аффилированными лицами, некоммерческое партнерство имеет непосредственное влияние на деятельность третейского суда, наделение полномочиями его судей и на их деятельность и играет определяющую роль в формировании и функционировании данного третейского суда.
Решение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года"В своем решении Конституционный Суд указал, что разрешение вопроса о достаточности оснований для удовлетворения возражения ответчика относительно рассмотрения и разрешения дела в суде общей юрисдикции со ссылкой на соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда относится к компетенции судов общей юрисдикции, которые не могут ограничиваться установлением только формальных условий применения норм гражданского законодательства и в случае сомнений обязаны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. В случае, если исследуемое соглашение недействительно (как не соответствующее требованиям закона по форме или содержанию, в том числе в связи с наличием в нем положений, могущих ограничить доступ потребителя к правосудию из-за установленного между сторонами распределения связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивающего его материальные затраты, а также в связи с возможным нарушением принципов законности, независимости и беспристрастности при создании и формировании конкретного третейского суда, на рассмотрение которого подлежит передаче дело), а равно если соглашение утратило силу или не может быть исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года"В своем решении Конституционный Суд указал, что разрешение вопроса о достаточности оснований для удовлетворения возражения ответчика относительно рассмотрения и разрешения дела в суде общей юрисдикции со ссылкой на соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда относится к компетенции судов общей юрисдикции, которые не могут ограничиваться установлением только формальных условий применения норм гражданского законодательства и в случае сомнений обязаны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. В случае, если исследуемое соглашение недействительно (как не соответствующее требованиям закона по форме или содержанию, в том числе в связи с наличием в нем положений, могущих ограничить доступ потребителя к правосудию из-за установленного между сторонами распределения связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивающего его материальные затраты, а также в связи с возможным нарушением принципов законности, независимости и беспристрастности при создании и формировании конкретного третейского суда, на рассмотрение которого подлежит передаче дело), а равно если соглашение утратило силу или не может быть исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу.
Статья: Краткий исторический очерк об арбитраже
(Маколкин Н.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)При этом необходимо сделать еще одну оговорку, свидетельствующую о сущности современного третейского разбирательства. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" <17> (далее также - ФЗ "Об арбитраже") право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения предоставляется актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, принимаемым в установленном им порядке, на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. То есть на сегодняшний день процедура создания третейских судов <18> претерпела значительные изменения, и если ранее они создавались стихийно, что могло выступать основанием для злоупотреблений, то на сегодняшний день данная деятельность санкционируется государством, что, в свою очередь, не только предопределяет создание дополнительных барьеров, но и способствует повышению авторитета, а равно и уровня доверия к третейским судам.
(Маколкин Н.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)При этом необходимо сделать еще одну оговорку, свидетельствующую о сущности современного третейского разбирательства. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" <17> (далее также - ФЗ "Об арбитраже") право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения предоставляется актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, принимаемым в установленном им порядке, на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. То есть на сегодняшний день процедура создания третейских судов <18> претерпела значительные изменения, и если ранее они создавались стихийно, что могло выступать основанием для злоупотреблений, то на сегодняшний день данная деятельность санкционируется государством, что, в свою очередь, не только предопределяет создание дополнительных барьеров, но и способствует повышению авторитета, а равно и уровня доверия к третейским судам.
Статья: Доступ к информации о рассмотрении третейскими судами споров в энергетике
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)<3> Полагают, что особенности рассмотрения споров в энергетике служат основанием для создания специализированных третейских судов. См.: Тарасов И.Н. Процессуальные особенности разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 15 - 16.
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)<3> Полагают, что особенности рассмотрения споров в энергетике служат основанием для создания специализированных третейских судов. См.: Тарасов И.Н. Процессуальные особенности разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 15 - 16.
Статья: Третейский суд Г.Р. Державина, или Альтернативная правовая рефлексия споров
(Марков С.М.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Проект устава третейского (совестного) суда, составленный Г.Р. Державиным в XIX в., - это архетип российской модели альтернативного разрешения споров (третейского суда, медиации и переговоров). Проект хотя и не оказал непосредственного влияния на создание современной правовой системы третейских судов, но воздействовал на нее опосредованно через философию альтернативного правосудия. При определенном переосмыслении этот документ: 1) вполне может выполнять роль идеологии (теории) АРС с учетом международного и отечественного опыта; 2) позволит найти оптимальное сочетание юридических и нравственных норм урегулирования споров; 3) сделает "дееспособными" в современной России арбитраж / третейский суд и медиацию; 4) на конституционном уровне позволит привести проарбитражный подход в соответствие международному праву и отечественной практике. Философско-правовая рефлексия Проекта устава Г.Р. Державина свидетельствует о том, что Проект устава может обогатить методологию современной российской реформы арбитража и АРС.
(Марков С.М.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Проект устава третейского (совестного) суда, составленный Г.Р. Державиным в XIX в., - это архетип российской модели альтернативного разрешения споров (третейского суда, медиации и переговоров). Проект хотя и не оказал непосредственного влияния на создание современной правовой системы третейских судов, но воздействовал на нее опосредованно через философию альтернативного правосудия. При определенном переосмыслении этот документ: 1) вполне может выполнять роль идеологии (теории) АРС с учетом международного и отечественного опыта; 2) позволит найти оптимальное сочетание юридических и нравственных норм урегулирования споров; 3) сделает "дееспособными" в современной России арбитраж / третейский суд и медиацию; 4) на конституционном уровне позволит привести проарбитражный подход в соответствие международному праву и отечественной практике. Философско-правовая рефлексия Проекта устава Г.Р. Державина свидетельствует о том, что Проект устава может обогатить методологию современной российской реформы арбитража и АРС.
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)7. В ч. 7 комментируемой статьи говорится о праве членов саморегулируемой организации обжаловать в судебном порядке как решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации, так и перечень оснований для исключения из членов саморегулируемой организации, установленный внутренними документами саморегулируемой организации. Сделать это можно в арбитражном суде, а также в третейском (то есть специально созданном) суде, сформированном соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)7. В ч. 7 комментируемой статьи говорится о праве членов саморегулируемой организации обжаловать в судебном порядке как решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации, так и перечень оснований для исключения из членов саморегулируемой организации, установленный внутренними документами саморегулируемой организации. Сделать это можно в арбитражном суде, а также в третейском (то есть специально созданном) суде, сформированном соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций.
Статья: Если на клетке слона прочтешь надпись "буйвол", не верь глазам своим: размышления о понятиях арбитража и арбитражного соглашения
(Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Взглянуть на действительное место третейского суда в советской системе автора побудила заметка А.И. Муранова <3>. В ней он цитирует книгу А.Е. Фельдмана, в которой содержится рассказ о том, что в одном из дел создание третейского суда было интерпретировано уголовным судом как игнорирование "советских арбитражных организаций"; действия фигурантов дела были признаны "экономической контрреволюцией" <4>.
(Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Взглянуть на действительное место третейского суда в советской системе автора побудила заметка А.И. Муранова <3>. В ней он цитирует книгу А.Е. Фельдмана, в которой содержится рассказ о том, что в одном из дел создание третейского суда было интерпретировано уголовным судом как игнорирование "советских арбитражных организаций"; действия фигурантов дела были признаны "экономической контрреволюцией" <4>.
Статья: Международные суды и сфера труда: история и перспективы
(Нурик А.Я.)
("Международное правосудие", 2023, N 4)2.1. Создание и развитие Постоянной палаты третейского суда
(Нурик А.Я.)
("Международное правосудие", 2023, N 4)2.1. Создание и развитие Постоянной палаты третейского суда
Статья: Нужна ли третейскому суду объективная беспристрастность? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21 ноября 2022 года N 304-ЭС22-6536
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)Государственные суды исходили из того, что само по себе создание и финансирование третейского суда (как учреждения, а не конкретного состава арбитров по делу) одной из сторон арбитражного соглашения или аффилированным с ней лицом с одновременной возможностью рассмотрения споров в соответствии с этим соглашением в таком третейском суде свидетельствуют о нарушении гарантии его объективной беспристрастности <7>. В данном случае доводы о субъективной беспристрастности, т.е. о реальной независимости от сторон спора состава арбитража, собственно выносящего решение, уже не столь важны, если арбитраж администрируется таким "подозрительным" институтом <8>. Если одна из сторон (которая, как правило, затем и пытается оспорить итоговое арбитражное решение) не входит в состав "арбитражнообразующей" группы, то она предположительно понуждается к заключению соответствующего арбитражного соглашения другой стороной, которая, в свою очередь, будет иметь заведомое преимущество при рассмотрении спора <9>.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)Государственные суды исходили из того, что само по себе создание и финансирование третейского суда (как учреждения, а не конкретного состава арбитров по делу) одной из сторон арбитражного соглашения или аффилированным с ней лицом с одновременной возможностью рассмотрения споров в соответствии с этим соглашением в таком третейском суде свидетельствуют о нарушении гарантии его объективной беспристрастности <7>. В данном случае доводы о субъективной беспристрастности, т.е. о реальной независимости от сторон спора состава арбитража, собственно выносящего решение, уже не столь важны, если арбитраж администрируется таким "подозрительным" институтом <8>. Если одна из сторон (которая, как правило, затем и пытается оспорить итоговое арбитражное решение) не входит в состав "арбитражнообразующей" группы, то она предположительно понуждается к заключению соответствующего арбитражного соглашения другой стороной, которая, в свою очередь, будет иметь заведомое преимущество при рассмотрении спора <9>.
Статья: Конституционный Суд: идеология практики, касающейся третейских судов (постепенное продвижение либеральных идей, основанное на консервативном противостоянии радикализму судебной практики)
(Скворцов О.Ю.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)<10> Эта концепция была сформулирована в ряде актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (см.: Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 по делу N 17020/2010; от 28.06.2011 N 1308/2011; от 22.05.2012 N 16541/11; от 18.09.2012 N 4011/2012; от 16.07.2013 N 1567/13; от 29.10.2013 N А40-147862/12) и вызвала резкое неприятие со стороны представителей академического сообщества и практикующих юристов. См.: Севастьянов Г.В. Постоянно действующие третейские суды - создание системы доверия! // Третейский суд. 2013. N 1. С. 8 - 17; Корчин А.А. Борьба с "карманными" третейскими судами и вопросы независимости и беспристрастности арбитров в российской судебной практике // Вестник международного коммерческого арбитража. 2013. N 1. С. 42 - 52; Скворцов О.Ю. Объективная независимость арбитража: в поисках теоретической основы // Третейский суд. 2013. N 2. С. 80 - 81; Хвалей В.В. О независимости арбитражных институций вообще и Российской Арбитражной Ассоциации в частности // Третейский суд. 2013. N 5. С. 155 - 160; Скворцов О.Ю. Доктрина объективной беспристрастности и ее влияние на практику третейского разбирательства // Третейский суд. 2013. N 6. С. 112 - 121; Курбатов А. Третейское (арбитражное) разбирательство в России: реалии и перспективы. М., 2014; Скворцов О.Ю. Об объективной беспристрастности в контексте теории третейского разбирательства // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14: Право. 2014. N 3. С. 71 - 81; Он же. Новые тенденции развития судебной доктрины объективной независимости в отношении третейских судов // Третейский суд. 2014. N 5. С. 30 - 43; Фетюхин М.В. Комментарий к Постановлению КС РФ от 18 ноября 2014 г. N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Сбербанк России" // Вестник гражданского процесса. 2014. N 6. С. 230 - 237; Скворцов О.Ю. Теория объективной беспристрастности: оценка с позиций конституционных принципов // Третейский суд. 2014. N 6. С. 43 - 45; Севастьянов Г.В. Третейская реформа в России: хронология основных событий и специфика содержания // Международный коммерческий арбитраж и вопросы частного права: Сб. ст. М., 2015. С. 29 - 62; Скворцов О.Ю. Конституционный Суд Российской Федерации: вновь об объективной беспристрастности (комментарий к Определению Конституционного Суда Российской Федерации) // Третейский суд. 2015. N 1. С. 13 - 14; Он же. Доктрина объективной беспристрастности третейских судов: конец эпохи или начало нового осмысления? // Третейский суд. 2015. N 2/3. С. 218 - 220; Карабельников Б.Р. Верховный Суд - судам третейским: "Добро пожаловать, но не забывайте, что вход воспрещен": Комментарий к Определениям Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.02.2015 N 304-ЭС14-495, от 19.03.2015 N 310-ЭС14-4786, от 12.01.2015 N 305-ЭС14-2600 // Вестник экономического правосудия. 2015. N 4. С. 10 - 17; Скворцов О.Ю. Конституционные принципы и объективная беспристрастность // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14: Право. 2015. N 2. С. 107 - 110; Карабельников Б.Р. Верховный Суд о беспристрастности арбитров: вопросы есть, а ответа нет // Вестник экономического правосудия. 2015. N 12. С. 18 - 20; Скворцов О.Ю. Основные тенденции развития третейского разбирательства в России (доктрина, законодательство, реформа, судебная практика, практика третейских судов, образование, саморегулирование) // Третейский суд. 2015. N 4. С. 25 - 39; Зайцева А.Г. Проблема регулирования беспристрастности и независимости арбитров в России // Universum: экономика и юриспруденция. 2016. N 8: https://7universum.com/ru/economy/archive/item/3469 (дата посещения: 27.01.2024); Литвинова М. Оценка субъективной и объективной заинтересованности судей // Корпоративный юрист. 2016. N 5: https://e.korpurist.ru/460080 (дата посещения: 27.01.2024); Попова А.В. Подходы судов к "карманным" третейским судам. Тенденции практики после рассмотрения дела N А67-1587/2014 // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 7. С. 22 - 27.
(Скворцов О.Ю.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)<10> Эта концепция была сформулирована в ряде актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (см.: Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 по делу N 17020/2010; от 28.06.2011 N 1308/2011; от 22.05.2012 N 16541/11; от 18.09.2012 N 4011/2012; от 16.07.2013 N 1567/13; от 29.10.2013 N А40-147862/12) и вызвала резкое неприятие со стороны представителей академического сообщества и практикующих юристов. См.: Севастьянов Г.В. Постоянно действующие третейские суды - создание системы доверия! // Третейский суд. 2013. N 1. С. 8 - 17; Корчин А.А. Борьба с "карманными" третейскими судами и вопросы независимости и беспристрастности арбитров в российской судебной практике // Вестник международного коммерческого арбитража. 2013. N 1. С. 42 - 52; Скворцов О.Ю. Объективная независимость арбитража: в поисках теоретической основы // Третейский суд. 2013. N 2. С. 80 - 81; Хвалей В.В. О независимости арбитражных институций вообще и Российской Арбитражной Ассоциации в частности // Третейский суд. 2013. N 5. С. 155 - 160; Скворцов О.Ю. Доктрина объективной беспристрастности и ее влияние на практику третейского разбирательства // Третейский суд. 2013. N 6. С. 112 - 121; Курбатов А. Третейское (арбитражное) разбирательство в России: реалии и перспективы. М., 2014; Скворцов О.Ю. Об объективной беспристрастности в контексте теории третейского разбирательства // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14: Право. 2014. N 3. С. 71 - 81; Он же. Новые тенденции развития судебной доктрины объективной независимости в отношении третейских судов // Третейский суд. 2014. N 5. С. 30 - 43; Фетюхин М.В. Комментарий к Постановлению КС РФ от 18 ноября 2014 г. N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Сбербанк России" // Вестник гражданского процесса. 2014. N 6. С. 230 - 237; Скворцов О.Ю. Теория объективной беспристрастности: оценка с позиций конституционных принципов // Третейский суд. 2014. N 6. С. 43 - 45; Севастьянов Г.В. Третейская реформа в России: хронология основных событий и специфика содержания // Международный коммерческий арбитраж и вопросы частного права: Сб. ст. М., 2015. С. 29 - 62; Скворцов О.Ю. Конституционный Суд Российской Федерации: вновь об объективной беспристрастности (комментарий к Определению Конституционного Суда Российской Федерации) // Третейский суд. 2015. N 1. С. 13 - 14; Он же. Доктрина объективной беспристрастности третейских судов: конец эпохи или начало нового осмысления? // Третейский суд. 2015. N 2/3. С. 218 - 220; Карабельников Б.Р. Верховный Суд - судам третейским: "Добро пожаловать, но не забывайте, что вход воспрещен": Комментарий к Определениям Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.02.2015 N 304-ЭС14-495, от 19.03.2015 N 310-ЭС14-4786, от 12.01.2015 N 305-ЭС14-2600 // Вестник экономического правосудия. 2015. N 4. С. 10 - 17; Скворцов О.Ю. Конституционные принципы и объективная беспристрастность // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14: Право. 2015. N 2. С. 107 - 110; Карабельников Б.Р. Верховный Суд о беспристрастности арбитров: вопросы есть, а ответа нет // Вестник экономического правосудия. 2015. N 12. С. 18 - 20; Скворцов О.Ю. Основные тенденции развития третейского разбирательства в России (доктрина, законодательство, реформа, судебная практика, практика третейских судов, образование, саморегулирование) // Третейский суд. 2015. N 4. С. 25 - 39; Зайцева А.Г. Проблема регулирования беспристрастности и независимости арбитров в России // Universum: экономика и юриспруденция. 2016. N 8: https://7universum.com/ru/economy/archive/item/3469 (дата посещения: 27.01.2024); Литвинова М. Оценка субъективной и объективной заинтересованности судей // Корпоративный юрист. 2016. N 5: https://e.korpurist.ru/460080 (дата посещения: 27.01.2024); Попова А.В. Подходы судов к "карманным" третейским судам. Тенденции практики после рассмотрения дела N А67-1587/2014 // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 7. С. 22 - 27.
Статья: Практика Арбитражного суда Северо-Западного округа по вопросу выполнения судами Российской Федерации функций контроля в отношении третейского разбирательства
(Константинов П.Ю.)
("Арбитражные споры", 2026, N 1)Законодательство, регулировавшее институт третейского разбирательства в Российской Федерации до 2016 года, не способствовало его широкому применению со стороны участников гражданского оборота. На практике это выразилось в создании так называемых карманных третейских судов, ориентированных на защиту коммерческих интересов отдельных участников хозяйственной деятельности, а в некоторых случаях и на обход действующего законодательства. Не способствовало популярности третейских судов и отсутствие каких-либо четких критериев при отборе кандидатов в арбитры.
(Константинов П.Ю.)
("Арбитражные споры", 2026, N 1)Законодательство, регулировавшее институт третейского разбирательства в Российской Федерации до 2016 года, не способствовало его широкому применению со стороны участников гражданского оборота. На практике это выразилось в создании так называемых карманных третейских судов, ориентированных на защиту коммерческих интересов отдельных участников хозяйственной деятельности, а в некоторых случаях и на обход действующего законодательства. Не способствовало популярности третейских судов и отсутствие каких-либо четких критериев при отборе кандидатов в арбитры.
Статья: К вопросу о перспективе приказного производства в нотариальной юрисдикции
(Халилов Д.И.)
("Нотариус", 2024, N 3)Во-первых, отметим мотивы, что были и при создании третейских судов. Представляется несправедливым, что налогоплательщики обязаны содержать дорогостоящие арбитражные суды, разрешающие споры узкой прослойки коммерсантов, а именно их неудавшееся обогащение на многие миллионы, полученные формально законным путем. Альтернатива, предоставленная сторонам в виде третейских судов, позволяет уменьшить бюджетные траты на количество штатных судей и аппарата, ограничивает их работу проверкой законности и выдачей исполнительных листов. И все эти важные достоинства имеют место благодаря тому, что третейский суд функционирует за плату самих спорящих лиц. При этом подкуп, создание "карманных" третейских судов нецелесообразны благодаря оставлению за государством функций контроля.
(Халилов Д.И.)
("Нотариус", 2024, N 3)Во-первых, отметим мотивы, что были и при создании третейских судов. Представляется несправедливым, что налогоплательщики обязаны содержать дорогостоящие арбитражные суды, разрешающие споры узкой прослойки коммерсантов, а именно их неудавшееся обогащение на многие миллионы, полученные формально законным путем. Альтернатива, предоставленная сторонам в виде третейских судов, позволяет уменьшить бюджетные траты на количество штатных судей и аппарата, ограничивает их работу проверкой законности и выдачей исполнительных листов. И все эти важные достоинства имеют место благодаря тому, что третейский суд функционирует за плату самих спорящих лиц. При этом подкуп, создание "карманных" третейских судов нецелесообразны благодаря оставлению за государством функций контроля.