Создание ооо 2021
Подборка наиболее важных документов по запросу Создание ооо 2021 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 15 "Обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному" Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг""Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не является участником договора страхования, заключенного 16 сентября 2021 между ООО "<данные изъяты>" и САО "ВСК", ввиду чего условия договора не создают для Н. каких-либо обязанностей, в том числе по обязательному досудебному урегулированию спора.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Передаточный акт (разделительный баланс) при выделении
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2022 N Ф06-17389/2022 по делу N А06-163/2021
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2022 N Ф06-17389/2022 по делу N А06-163/2021
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Современное состояние правовой регламентации гражданско-правового механизма подтверждений решений органов управления хозяйственных обществ
(Илюшина М.Н.)
("Гражданское право", 2025, N 6)Далее по мере внедрения механизмов контроля за решениями общих собраний общества с ограниченной ответственностью стали избегать нотариальных процедур и максимально воспользовались одним из ненотариальных способов подтверждения состава участников и принятого решения - путем закрепления какого-либо способа подтверждения в уставе или принятия "долгоиграющего" решения. Таким образом, несмотря на предпринятые законодательные меры, на этом этапе вновь практически утрачивался достигнутый уровень контроля за действиями по принятию решений на общих собраниях ООО, в силу чего вновь возникла опасность получить поддельные документы фальсификации корпоративных актов. В этот период приходит понимание, что необходимо закреплять в специальном законодательстве новые элементы механизма контроля в отношении хозяйственных обществ - путем закрепления императивного правила о перечне решений общих собраний (а позднее - других органов), которые должны быть подтверждены только нотариальным свидетельством. Соответственно, в 2016 г. был внесен ряд изменений в Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <11> (далее - Закон об ООО), который частично решил эту проблему и которым было закреплено, что такая процедура, как общее собрание, где в повестке дня имеется вопрос об увеличении уставного капитала, должна проводиться общим собранием с использованием только одного способа подтверждения - нотариального удостоверения <12>. Соответственно, с 1 января 2016 г. ст. 17 Закона об ООО дополнили п. 3 следующего содержания: "Факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения" <13>. С 15 июля 2016 г. этот же пункт был дополнен следующим образом: "Решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом" <14>. То есть на 15 июля 2016 г. был установлен разный порядок подтверждения решений общих собраний и единственного участника. Впоследствии п. 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах в п. 3 сформировал правовую оценку необходимости подтверждения решений единственных участников в общем порядке: "Требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника" <15>. Указанная позиция нашла закрепление в п. 3 ст. 17 Закона об ООО только 1 июля 2021 г. путем создания ее новой редакции, закрепившей единый порядок удостоверения (нотариальное, с выдачей свидетельства) и для решений общих собраний, а также и для решений единственного участника, если принимается решение об увеличении уставного капитала <16>. С 29 декабря 2021 г. была установлена и нотариальная процедура - путем формирования новой ст. 103.10-1 Основ "Удостоверение решения единственного участника юридического лица" <17>.
(Илюшина М.Н.)
("Гражданское право", 2025, N 6)Далее по мере внедрения механизмов контроля за решениями общих собраний общества с ограниченной ответственностью стали избегать нотариальных процедур и максимально воспользовались одним из ненотариальных способов подтверждения состава участников и принятого решения - путем закрепления какого-либо способа подтверждения в уставе или принятия "долгоиграющего" решения. Таким образом, несмотря на предпринятые законодательные меры, на этом этапе вновь практически утрачивался достигнутый уровень контроля за действиями по принятию решений на общих собраниях ООО, в силу чего вновь возникла опасность получить поддельные документы фальсификации корпоративных актов. В этот период приходит понимание, что необходимо закреплять в специальном законодательстве новые элементы механизма контроля в отношении хозяйственных обществ - путем закрепления императивного правила о перечне решений общих собраний (а позднее - других органов), которые должны быть подтверждены только нотариальным свидетельством. Соответственно, в 2016 г. был внесен ряд изменений в Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <11> (далее - Закон об ООО), который частично решил эту проблему и которым было закреплено, что такая процедура, как общее собрание, где в повестке дня имеется вопрос об увеличении уставного капитала, должна проводиться общим собранием с использованием только одного способа подтверждения - нотариального удостоверения <12>. Соответственно, с 1 января 2016 г. ст. 17 Закона об ООО дополнили п. 3 следующего содержания: "Факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения" <13>. С 15 июля 2016 г. этот же пункт был дополнен следующим образом: "Решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом" <14>. То есть на 15 июля 2016 г. был установлен разный порядок подтверждения решений общих собраний и единственного участника. Впоследствии п. 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах в п. 3 сформировал правовую оценку необходимости подтверждения решений единственных участников в общем порядке: "Требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника" <15>. Указанная позиция нашла закрепление в п. 3 ст. 17 Закона об ООО только 1 июля 2021 г. путем создания ее новой редакции, закрепившей единый порядок удостоверения (нотариальное, с выдачей свидетельства) и для решений общих собраний, а также и для решений единственного участника, если принимается решение об увеличении уставного капитала <16>. С 29 декабря 2021 г. была установлена и нотариальная процедура - путем формирования новой ст. 103.10-1 Основ "Удостоверение решения единственного участника юридического лица" <17>.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью.
Можно ли исключить из ООО участника, являющегося директором, за действия, направленные на прекращение деятельности общества
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО "Завод ЖБИ "Арсенал" было создано 09.03.2021 и с момента его создания было зарегистрировано в здании по тому же адресу, что и ООО "Арсенал-коммерц" (хотя договор аренды был заключен не ранее 25.03.2021).
Можно ли исключить из ООО участника, являющегося директором, за действия, направленные на прекращение деятельности общества
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО "Завод ЖБИ "Арсенал" было создано 09.03.2021 и с момента его создания было зарегистрировано в здании по тому же адресу, что и ООО "Арсенал-коммерц" (хотя договор аренды был заключен не ранее 25.03.2021).
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 30.12.2022 N КВ-4-14/17900@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2022)>Как следует из материалов дела, в дальнейшем 07.08.2021 правопредшественником Общества в Инспекцию были представлены документы о завершении реорганизации, в том числе устав Общества с грифами о его утверждении, договор о слиянии, по результатам рассмотрения которых Инспекцией 13.08.2021 было принято решение о государственной регистрации Общества, созданного путем слияния ООО "А." и ООО "А.-В.".
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2022)>Как следует из материалов дела, в дальнейшем 07.08.2021 правопредшественником Общества в Инспекцию были представлены документы о завершении реорганизации, в том числе устав Общества с грифами о его утверждении, договор о слиянии, по результатам рассмотрения которых Инспекцией 13.08.2021 было принято решение о государственной регистрации Общества, созданного путем слияния ООО "А." и ООО "А.-В.".
Федеральный закон от 03.08.2018 N 290-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О международных компаниях и международных фондах"2) решение общего собрания участников (акционеров) международной компании об изменении личного закона и о регистрации международной компании в иностранном государстве или на территории в порядке редомициляции. Указанное решение международной компании, созданной в форме публичного акционерного общества, принимается большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, решение международной компании, созданной в форме непубличного акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью, принимается большинством в три четверти голосов всех участников (акционеров) такой компании;
(ред. от 08.08.2024)
"О международных компаниях и международных фондах"2) решение общего собрания участников (акционеров) международной компании об изменении личного закона и о регистрации международной компании в иностранном государстве или на территории в порядке редомициляции. Указанное решение международной компании, созданной в форме публичного акционерного общества, принимается большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, решение международной компании, созданной в форме непубличного акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью, принимается большинством в три четверти голосов всех участников (акционеров) такой компании;
"Обзор административной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (октябрь 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Комиссией ФАС России установлено, что 18.04.2021 в адрес Оператора электронной площадки со стороны Банка направлены уведомления о закрытии специального счета N 40702810850000000757 ООО "Селф" и открытии нового специального счета N 40702810553000000757, которые приняты Оператором электронной площадки.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Комиссией ФАС России установлено, что 18.04.2021 в адрес Оператора электронной площадки со стороны Банка направлены уведомления о закрытии специального счета N 40702810850000000757 ООО "Селф" и открытии нового специального счета N 40702810553000000757, которые приняты Оператором электронной площадки.
Статья: Практика применения антимонопольных требований Закона о торговле в 2021 - 2022 гг.: подходы антимонопольных органов и прецедентные судебные решения
(Гуленков М.С., Салюков Р.Р.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 4)В 2021 г. завершилось в пользу антимонопольного органа судебное обжалование решения Татарстанского УФАС России по делу N 016/01/13-276/2019 о нарушении антимонопольного законодательства от 23.10.2019, которым ООО "Агроторг" (торговая сеть "Пятерочка") признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле, что выразилось в создании ООО "Бугульминский молочный комбинат" препятствий для доступа на товарный рынок путем необоснованного отклонения коммерческих предложений по вопросу ввода его продукции в ассортиментную матрицу торговой сети "Пятерочка".
(Гуленков М.С., Салюков Р.Р.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 4)В 2021 г. завершилось в пользу антимонопольного органа судебное обжалование решения Татарстанского УФАС России по делу N 016/01/13-276/2019 о нарушении антимонопольного законодательства от 23.10.2019, которым ООО "Агроторг" (торговая сеть "Пятерочка") признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле, что выразилось в создании ООО "Бугульминский молочный комбинат" препятствий для доступа на товарный рынок путем необоснованного отклонения коммерческих предложений по вопросу ввода его продукции в ассортиментную матрицу торговой сети "Пятерочка".
Готовое решение: Как учитываются безвозмездные операции для целей налогообложения прибыли
(КонсультантПлюс, 2026)В Письме ФНС России от 27.08.2021 N СД-4-3/12126@ была рассмотрена ситуация по безвозмездной передаче доли ООО по договору пожертвования. Проведена передача по договору пожертвования доли в уставном капитале ООО и предусмотрено использование этой доли получающей организацией (созданной в целях развития гражданского общества, духовно-нравственного воспитания граждан Российской Федерации, повышения эффективности образовательно-просветительской работы) для ее содержания и ведения уставной деятельности. ФНС России указала, что в таком случае получение доли в уставном капитале ООО по договору пожертвования от некоммерческой организации не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль на основании пп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)В Письме ФНС России от 27.08.2021 N СД-4-3/12126@ была рассмотрена ситуация по безвозмездной передаче доли ООО по договору пожертвования. Проведена передача по договору пожертвования доли в уставном капитале ООО и предусмотрено использование этой доли получающей организацией (созданной в целях развития гражданского общества, духовно-нравственного воспитания граждан Российской Федерации, повышения эффективности образовательно-просветительской работы) для ее содержания и ведения уставной деятельности. ФНС России указала, что в таком случае получение доли в уставном капитале ООО по договору пожертвования от некоммерческой организации не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль на основании пп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ.
"Обзор практики рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (IV квартал 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Между Заказчиком и ООО "ГрейтСтрой" (далее - Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 19.11.2021 на выполнение работ и поставку оборудования по объекту "Реконструкция и техническое перевооружение для создания объединенного производства ЖРД для РН "Союз" 2 этап" (далее - Работы, Контракт N 1), цена которого составила 3 376 985 783,26 руб.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Между Заказчиком и ООО "ГрейтСтрой" (далее - Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 19.11.2021 на выполнение работ и поставку оборудования по объекту "Реконструкция и техническое перевооружение для создания объединенного производства ЖРД для РН "Союз" 2 этап" (далее - Работы, Контракт N 1), цена которого составила 3 376 985 783,26 руб.
Статья: Взаимозависимость компаний позволяет взыскать налоговую задолженность одной компании с другой
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 2)Апелляция не согласилась и удовлетворила иск, указав, что компания и ООО входят в одну группу, имеют общий юрадрес, одних и тех же контрагентов, управляющих и связаны родственными узами руководства. ООО создано в сентябре 2020 г. после уведомления компании о проверке. В июле 2021 г., в разгар проверки, были перезаключены договоры с поставщиками, переведен товарный знак, в ООО перешли основные сотрудники компании. После 2021 г. выручка компании резко упала, а у ООО - выросла. В результате суд квалифицировал эти действия как перевод имущественной базы, с которой должна была погашаться задолженность.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 2)Апелляция не согласилась и удовлетворила иск, указав, что компания и ООО входят в одну группу, имеют общий юрадрес, одних и тех же контрагентов, управляющих и связаны родственными узами руководства. ООО создано в сентябре 2020 г. после уведомления компании о проверке. В июле 2021 г., в разгар проверки, были перезаключены договоры с поставщиками, переведен товарный знак, в ООО перешли основные сотрудники компании. После 2021 г. выручка компании резко упала, а у ООО - выросла. В результате суд квалифицировал эти действия как перевод имущественной базы, с которой должна была погашаться задолженность.
Статья: Законодательные новеллы о корпоративных процедурах и исполнительной надписи
(Корсик К.А.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 9)С 1 июля 2021 года вступили в силу нормативные правовые акты, которые вносят значительные изменения в регулирование порядка проведения общих собраний в целом и ряда корпоративных процедур в хозяйственных обществах, в том числе и обществах с ограниченной ответственностью, а также создают новые правовые модели нотариальной деятельности. Прежде всего следует обратить внимание на положения Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 225-ФЗ). Этим Законом вносятся концептуальные изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), во-первых, в части общих положений о собраниях гражданско-правовых сообществ, во-вторых, в части порядка и процедуры подготовки и проведения указанных собраний. Так как подтверждение факта принятия решения общим собранием и состава участников такого собрания может совершаться в непубличных акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, данные положения имеют очень важное значение, поскольку являются материально-правовой основой для осуществления указанных нотариальных действий.
(Корсик К.А.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 9)С 1 июля 2021 года вступили в силу нормативные правовые акты, которые вносят значительные изменения в регулирование порядка проведения общих собраний в целом и ряда корпоративных процедур в хозяйственных обществах, в том числе и обществах с ограниченной ответственностью, а также создают новые правовые модели нотариальной деятельности. Прежде всего следует обратить внимание на положения Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 225-ФЗ). Этим Законом вносятся концептуальные изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), во-первых, в части общих положений о собраниях гражданско-правовых сообществ, во-вторых, в части порядка и процедуры подготовки и проведения указанных собраний. Так как подтверждение факта принятия решения общим собранием и состава участников такого собрания может совершаться в непубличных акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, данные положения имеют очень важное значение, поскольку являются материально-правовой основой для осуществления указанных нотариальных действий.
Статья: Физическое лицо как правообладатель товарного знака (знака обслуживания)
(Смирнов Д.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 4)<1> См. пример регистрации товарного знака на адвокатскую коллегию [Электронный ресурс] // URL: https://www1.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet?DB=RUTM&DocNumber=530224 (дата обращения: 18.03.2021).
(Смирнов Д.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 4)<1> См. пример регистрации товарного знака на адвокатскую коллегию [Электронный ресурс] // URL: https://www1.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet?DB=RUTM&DocNumber=530224 (дата обращения: 18.03.2021).
Статья: Криптовалюта как взнос в уставный капитал ООО
(Джафаров И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 2)Представим, что в ноябре 2021 года (на пике курса биткоина) было создано ООО "Крипто-Вектор" с уставным капиталом 5 млн рублей. Единственный учредитель внес в качестве вклада в уставный капитал 1 BTC, который на момент оценки стоил ровно 5 млн рублей. По состоянию на конец 2022 года компания "Крипто-Вектор" понесла операционные убытки в размере 100 тыс. рублей. В то же время из-за резкого падения рынка курс биткоина снизился до 1 млн рублей. Таким образом, активы компании теперь составили 1 млн рублей, а чистые активы, которые рассчитываются как разница между активами и обязательствами, - 900 тыс. рублей (1 млн - 100 тыс.). По окончании второго финансового года стоимость чистых активов (900 тыс. рублей) стала значительно ниже уставного капитала (5 млн рублей). В соответствии со ст. 90 ГК РФ и ст. 30 ФЗ об ООО общество обязано либо уменьшить уставный капитал до уровня чистых активов (до 900 тыс. рублей), либо принять решение о своей ликвидации. Так как чистые активы (900 тыс. рублей) выше минимально допустимого размера уставного капитала (10 тыс. рублей), компания имеет право выбрать уменьшение уставного капитала.
(Джафаров И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 2)Представим, что в ноябре 2021 года (на пике курса биткоина) было создано ООО "Крипто-Вектор" с уставным капиталом 5 млн рублей. Единственный учредитель внес в качестве вклада в уставный капитал 1 BTC, который на момент оценки стоил ровно 5 млн рублей. По состоянию на конец 2022 года компания "Крипто-Вектор" понесла операционные убытки в размере 100 тыс. рублей. В то же время из-за резкого падения рынка курс биткоина снизился до 1 млн рублей. Таким образом, активы компании теперь составили 1 млн рублей, а чистые активы, которые рассчитываются как разница между активами и обязательствами, - 900 тыс. рублей (1 млн - 100 тыс.). По окончании второго финансового года стоимость чистых активов (900 тыс. рублей) стала значительно ниже уставного капитала (5 млн рублей). В соответствии со ст. 90 ГК РФ и ст. 30 ФЗ об ООО общество обязано либо уменьшить уставный капитал до уровня чистых активов (до 900 тыс. рублей), либо принять решение о своей ликвидации. Так как чистые активы (900 тыс. рублей) выше минимально допустимого размера уставного капитала (10 тыс. рублей), компания имеет право выбрать уменьшение уставного капитала.
Статья: Создание смешения как вид недобросовестной конкуренции
(Клименко А.А.)
("Конкурентное право", 2023, N 4)Усматривается некий тренд в том, что для определения наличия возможности смешения суды и антимонопольные органы ориентируются в первую очередь на словесные составляющие обозначений, которые во многом образуют их семантику. Так, в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2022 г. N 02АП-3749/2022 по делу N А28-8757/2021 исследовались на наличие недобросовестной конкуренции действия бывшего работника индивидуального предпринимателя, который после увольнения создал свое ООО, оказывающее аналогичные услугам первого предпринимателя услуги, и использовал копирование его обозначения, включавшего как стилизованные изображения, так и текст с особым цветовым и стилистическим оформлением. Несмотря на последующее изменение цветовых решений и замену изображения, правоприменительные органы пришли к выводу, что отдельные отличия изобразительных элементов не изменяют общего зрительного впечатления (восприятия в целом) сравниваемых обозначений, способны вызывать одинаковые ассоциации, т.е. являются сходными между собой по семантическому критерию.
(Клименко А.А.)
("Конкурентное право", 2023, N 4)Усматривается некий тренд в том, что для определения наличия возможности смешения суды и антимонопольные органы ориентируются в первую очередь на словесные составляющие обозначений, которые во многом образуют их семантику. Так, в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2022 г. N 02АП-3749/2022 по делу N А28-8757/2021 исследовались на наличие недобросовестной конкуренции действия бывшего работника индивидуального предпринимателя, который после увольнения создал свое ООО, оказывающее аналогичные услугам первого предпринимателя услуги, и использовал копирование его обозначения, включавшего как стилизованные изображения, так и текст с особым цветовым и стилистическим оформлением. Несмотря на последующее изменение цветовых решений и замену изображения, правоприменительные органы пришли к выводу, что отдельные отличия изобразительных элементов не изменяют общего зрительного впечатления (восприятия в целом) сравниваемых обозначений, способны вызывать одинаковые ассоциации, т.е. являются сходными между собой по семантическому критерию.
Статья: Спор о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- эксплуатирующие организации, осуществляющие обслуживание многоквартирного дома/РЭУ, в т.ч. коммерческие, созданные в форме ООО, АО (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2023 по делу N 33-2012/2023 (УИД 76RS0014-01-2021-003079-37)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- эксплуатирующие организации, осуществляющие обслуживание многоквартирного дома/РЭУ, в т.ч. коммерческие, созданные в форме ООО, АО (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2023 по делу N 33-2012/2023 (УИД 76RS0014-01-2021-003079-37)).