Создание новой вещи
Подборка наиболее важных документов по запросу Создание новой вещи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 218 ГК РФ "Основания приобретения права собственности"2.3.1. Для возникновения права собственности на вновь созданную вещь необходимы два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании (позиция ВС РФ) >>>
Позиция ВАС РФ: Для признания права собственности на объект недвижимости, возникший в результате переустройства и восстановления иного объекта, необходимо доказать создание новой вещи за счет собственных средств
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.05.2007 N 15725/06 по делу N А11-4872/2005-К1-15/379
Применимые нормы: п. 1 ст. 218 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФПозиция ВАС РФ: Для признания права собственности на объект недвижимости, возникший в результате переустройства и восстановления иного объекта, необходимо доказать создание новой вещи за счет собственных средств
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.05.2007 N 15725/06 по делу N А11-4872/2005-К1-15/379
Применимые нормы: п. 1 ст. 218 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФПозиция ВАС РФ: Для признания права собственности на объект недвижимости, возникший в результате переустройства и восстановления иного объекта, необходимо доказать создание новой вещи за счет собственных средств
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Признается ли договором возмездного оказания услуг договор о ремонте или техобслуживании транспортного средства
(КонсультантПлюс, 2025)Проанализировав условия договора от 13.01.2013 N 3, на котором основаны правоотношения сторон, суды квалифицировали его как договор возмездного оказания услуг, указав на отсутствие в нем условий об обязанности истца по созданию новой вещи или переработке (обработке), видоизменению существующей вещи.
Признается ли договором возмездного оказания услуг договор о ремонте или техобслуживании транспортного средства
(КонсультантПлюс, 2025)Проанализировав условия договора от 13.01.2013 N 3, на котором основаны правоотношения сторон, суды квалифицировали его как договор возмездного оказания услуг, указав на отсутствие в нем условий об обязанности истца по созданию новой вещи или переработке (обработке), видоизменению существующей вещи.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Применяются ли нормы о договоре возмездного оказания услуг к отношениям, при которых ценность представляют действия исполнителя, а не их овеществленный результат
(КонсультантПлюс, 2025)Проанализировав условия договора от 13.01.2013 N 3, на котором основаны правоотношения сторон, суды квалифицировали его как договор возмездного оказания услуг, указав на отсутствие в нем условий об обязанности истца по созданию новой вещи или переработке (обработке), видоизменению существующей вещи.
Применяются ли нормы о договоре возмездного оказания услуг к отношениям, при которых ценность представляют действия исполнителя, а не их овеществленный результат
(КонсультантПлюс, 2025)Проанализировав условия договора от 13.01.2013 N 3, на котором основаны правоотношения сторон, суды квалифицировали его как договор возмездного оказания услуг, указав на отсутствие в нем условий об обязанности истца по созданию новой вещи или переработке (обработке), видоизменению существующей вещи.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>Нормы статьи 219 ГК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению. Указанная статья устанавливает момент возникновения права собственности по одному из предусмотренных статьей 218 ГК РФ оснований - в случае создания лицом новой вещи для себя, то есть на вновь создаваемое недвижимое имущество. Такое имущество не может быть вовлечено в гражданский оборот до надлежащего оформления собственником своих прав. В рассматриваемом деле право собственности на объект недвижимости должник приобрел по сделке.
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>Нормы статьи 219 ГК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению. Указанная статья устанавливает момент возникновения права собственности по одному из предусмотренных статьей 218 ГК РФ оснований - в случае создания лицом новой вещи для себя, то есть на вновь создаваемое недвижимое имущество. Такое имущество не может быть вовлечено в гражданский оборот до надлежащего оформления собственником своих прав. В рассматриваемом деле право собственности на объект недвижимости должник приобрел по сделке.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Статья: Классификации юридических фактов: проблема верхнего уровня
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)В пояснение сказанного сравним несколько юридических фактов. Договор купли-продажи - чисто юридический акт, направленный на то, чтобы у продавца право собственности на вещь прекратить, а у покупателя создать; но точно так же право собственности на вещь может прекращаться и создаваться и фактами косвенного, опосредованного юридического действия. Так, уничтожение или гибель вещи прекращает существование предмета экономического присвоения и господства (т.е. вызывает непосредственный эффект в реальной жизни), из-за чего следом немедленно и неизбежно прекращается и само это право собственности, - так наступает эффект косвенный, имеющий место в юридическом мире. Наоборот, создание новой вещи влечет появление предмета отношений экономического присвоения, которые, в современном обществе немедленно реализуясь, вызывают и возникновение нового, прежде не существовавшего права собственности - косвенный юридический эффект.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)В пояснение сказанного сравним несколько юридических фактов. Договор купли-продажи - чисто юридический акт, направленный на то, чтобы у продавца право собственности на вещь прекратить, а у покупателя создать; но точно так же право собственности на вещь может прекращаться и создаваться и фактами косвенного, опосредованного юридического действия. Так, уничтожение или гибель вещи прекращает существование предмета экономического присвоения и господства (т.е. вызывает непосредственный эффект в реальной жизни), из-за чего следом немедленно и неизбежно прекращается и само это право собственности, - так наступает эффект косвенный, имеющий место в юридическом мире. Наоборот, создание новой вещи влечет появление предмета отношений экономического присвоения, которые, в современном обществе немедленно реализуясь, вызывают и возникновение нового, прежде не существовавшего права собственности - косвенный юридический эффект.
Статья: Определение момента приобретения права собственности на полезные ископаемые, добытые из отходов недропользования
(Прощалыгин Р.А.)
("Юрист", 2025, N 9)В ходе проведенного исследования обосновывается, что приобретение права собственности на полезные ископаемые пользователем недр может быть связано не только с моментом получения полупродукта, но и с завершением технологического процесса добычи конкретного вида полезного ископаемого, обозначенного в лицензии, соответствующего определенному стандарту. По результатам работы сделан вывод, что момент окончания производственного цикла добычи, а следовательно, и возникновения права собственности предопределяется созданием новой движимой вещи, исходя из технического проекта разработки месторождения. В целях решения проблемы сформулированы конкретные предложения по дополнению законодательства о недропользовании.
(Прощалыгин Р.А.)
("Юрист", 2025, N 9)В ходе проведенного исследования обосновывается, что приобретение права собственности на полезные ископаемые пользователем недр может быть связано не только с моментом получения полупродукта, но и с завершением технологического процесса добычи конкретного вида полезного ископаемого, обозначенного в лицензии, соответствующего определенному стандарту. По результатам работы сделан вывод, что момент окончания производственного цикла добычи, а следовательно, и возникновения права собственности предопределяется созданием новой движимой вещи, исходя из технического проекта разработки месторождения. В целях решения проблемы сформулированы конкретные предложения по дополнению законодательства о недропользовании.
Статья: Комментарий к ст. 1082 ГК РФ в части требования о возмещении вреда в натуре
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Безусловно, существенное самостоятельное значение имеет критерий разделения требований в зависимости от фактических действий, которые ожидаются от должника: передача вещи в рамках индивидуального обязательства, передача вещи в рамках родового обязательства, выполнение ремонтных работ, создание новой вещи, осуществление волеизъявления и т.д. Каждая из приведенных категорий имеет свои особенности, связанные с условиями удовлетворения иска об исполнении в натуре. С точки зрения этой классификации основания для отказа в удовлетворении виндикационного иска и иска о передаче индивидуально-определенной вещи покупателю могут совпадать, например, при гибели объекта. Также и деликтное обязательство по ремонту поврежденного имущества может иметь те же основания для отклонения притязания, что и обязательство по ремонту, основанное на договоре подряда (например, при технической невозможности достижения результата, связанной с неустранимым характером повреждений).
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Безусловно, существенное самостоятельное значение имеет критерий разделения требований в зависимости от фактических действий, которые ожидаются от должника: передача вещи в рамках индивидуального обязательства, передача вещи в рамках родового обязательства, выполнение ремонтных работ, создание новой вещи, осуществление волеизъявления и т.д. Каждая из приведенных категорий имеет свои особенности, связанные с условиями удовлетворения иска об исполнении в натуре. С точки зрения этой классификации основания для отказа в удовлетворении виндикационного иска и иска о передаче индивидуально-определенной вещи покупателю могут совпадать, например, при гибели объекта. Также и деликтное обязательство по ремонту поврежденного имущества может иметь те же основания для отклонения притязания, что и обязательство по ремонту, основанное на договоре подряда (например, при технической невозможности достижения результата, связанной с неустранимым характером повреждений).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Применительно к договорам подряда на создание новой вещи с изложенной критикой невозможно не согласиться. Аргумент об инвестиционном характере ценообразования может быть труднее приложим к договорам на обработку существующих вещей (например, на текущий ремонт помещения). Однако основная идея данной критики, на наш взгляд, заключается не в инвестициях как таковых, а в том, что такой порядок расчета соразмерного уменьшения цены предполагает сравнение несопоставимых категорий: цены договора, по условиям которого некий результат только должен появиться в будущем, и рыночной стоимости результата работ, как если бы он уже имелся на момент заключения договора, пусть и с недостатками. В стремлении к адекватности сравнения следовало бы при оценке рыночной стоимости дефектного результата работ на дату заключения договора ввести дополнительные корректировки на возможность его получения только через определенное время и связанные с этим риски, однако чем больше применяется таких корректировок при оценке, тем более искусственными и далекими от реальности становятся ее результаты.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Применительно к договорам подряда на создание новой вещи с изложенной критикой невозможно не согласиться. Аргумент об инвестиционном характере ценообразования может быть труднее приложим к договорам на обработку существующих вещей (например, на текущий ремонт помещения). Однако основная идея данной критики, на наш взгляд, заключается не в инвестициях как таковых, а в том, что такой порядок расчета соразмерного уменьшения цены предполагает сравнение несопоставимых категорий: цены договора, по условиям которого некий результат только должен появиться в будущем, и рыночной стоимости результата работ, как если бы он уже имелся на момент заключения договора, пусть и с недостатками. В стремлении к адекватности сравнения следовало бы при оценке рыночной стоимости дефектного результата работ на дату заключения договора ввести дополнительные корректировки на возможность его получения только через определенное время и связанные с этим риски, однако чем больше применяется таких корректировок при оценке, тем более искусственными и далекими от реальности становятся ее результаты.
Статья: О специфике правоотношений в цифровой среде и цифровой личности как новом субъекте
(Дерюгина Т.В.)
("Цивилист", 2024, N 2)4. Развитие цифровых технологий непосредственным образом отражается на объектах гражданских прав, изменяя саму их природу. Это связано как с созданием бестелесных, неосязаемых объектов, так и появлением вещей, функционал которых зависит от наличия и работоспособности программного обеспечения, порождая проблему конкуренции вещных прав на материальный объект (который без своего программного обеспечения не выполняет целей, для которых создан (например, компьютер), и интеллектуальных прав на программное обеспечение, которое не может существовать вне своего носителя, но его отсутствие или отключение по воле автора или иного обладателя исключительного права превращает вещь в ничто. Обусловленность выполнения своего назначения такой вещью наличием программного обеспечения делает необходимым создание новой конструкции вещи, имеющей специфический правовой режим.
(Дерюгина Т.В.)
("Цивилист", 2024, N 2)4. Развитие цифровых технологий непосредственным образом отражается на объектах гражданских прав, изменяя саму их природу. Это связано как с созданием бестелесных, неосязаемых объектов, так и появлением вещей, функционал которых зависит от наличия и работоспособности программного обеспечения, порождая проблему конкуренции вещных прав на материальный объект (который без своего программного обеспечения не выполняет целей, для которых создан (например, компьютер), и интеллектуальных прав на программное обеспечение, которое не может существовать вне своего носителя, но его отсутствие или отключение по воле автора или иного обладателя исключительного права превращает вещь в ничто. Обусловленность выполнения своего назначения такой вещью наличием программного обеспечения делает необходимым создание новой конструкции вещи, имеющей специфический правовой режим.
Готовое решение: С какого момента возникает право собственности
(КонсультантПлюс, 2025)если правомерно изготовили или создали новую вещь для себя, то станете собственником с момента ее появления. Такой вывод можно сделать из п. 1 ст. 218 ГК РФ;
(КонсультантПлюс, 2025)если правомерно изготовили или создали новую вещь для себя, то станете собственником с момента ее появления. Такой вывод можно сделать из п. 1 ст. 218 ГК РФ;
Статья: Раздел имущества после сожительства (Суд не стал возвращать петербуржцу квартиру, купленную экс-возлюбленной)
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Так, истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, на земельный участок. Требования мотивированы тем, что истица состояла в не зарегистрированном в соответствии с законодательством РФ браке, фактически проживала, вела общее хозяйство с умершим гражданским супругом, наследником которого является ответчик. Гражданскому супругу по наследству от матери перешло домовладение - ветхий, непригодный для проживания дом на земельном участке. Истицей с гражданским супругом в доме выполнены работы по облагораживанию, после чего его инвентарная стоимость возросла в три раза; земельный участок был благоустроен, установлен забор, произведено межевание, заменена крыша гаража. Данные работы осуществлялись за счет истицы, на иждивении которой в течение пяти лет перед смертью находился ее гражданский муж. По изложенным основаниям истица просила суд признать право собственности на 1/2 долю в праве на вышеуказанные объекты недвижимости, возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствий в пользовании домовладением и возвратить вещи, приобретенные во время отношений с гражданским мужем. При отсутствии соответствующего соглашения общая собственность в отношении имущества, приобретенного в период совместного проживания сторон без регистрации брака, не возникла, поскольку это не предусмотрено законом, фактические семейные отношения без регистрации брака не свидетельствуют о достижении между сторонами соответствующего соглашения, более того, в отношении дома и земельного участка истица признает то обстоятельство, что основанием возникновения права на них явилось наследование гражданским мужем имущества матери, но не создание новой вещи или возмездная сделка. В связи с этим истице было отказано в удовлетворении исковых требований.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Так, истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, на земельный участок. Требования мотивированы тем, что истица состояла в не зарегистрированном в соответствии с законодательством РФ браке, фактически проживала, вела общее хозяйство с умершим гражданским супругом, наследником которого является ответчик. Гражданскому супругу по наследству от матери перешло домовладение - ветхий, непригодный для проживания дом на земельном участке. Истицей с гражданским супругом в доме выполнены работы по облагораживанию, после чего его инвентарная стоимость возросла в три раза; земельный участок был благоустроен, установлен забор, произведено межевание, заменена крыша гаража. Данные работы осуществлялись за счет истицы, на иждивении которой в течение пяти лет перед смертью находился ее гражданский муж. По изложенным основаниям истица просила суд признать право собственности на 1/2 долю в праве на вышеуказанные объекты недвижимости, возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствий в пользовании домовладением и возвратить вещи, приобретенные во время отношений с гражданским мужем. При отсутствии соответствующего соглашения общая собственность в отношении имущества, приобретенного в период совместного проживания сторон без регистрации брака, не возникла, поскольку это не предусмотрено законом, фактические семейные отношения без регистрации брака не свидетельствуют о достижении между сторонами соответствующего соглашения, более того, в отношении дома и земельного участка истица признает то обстоятельство, что основанием возникновения права на них явилось наследование гражданским мужем имущества матери, но не создание новой вещи или возмездная сделка. В связи с этим истице было отказано в удовлетворении исковых требований.
Готовое решение: Как согласовать арендную плату в виде доли полученных плодов, продукции или доходов
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание, что результат переработки плодов (продукции) является самостоятельной вещью, не имеющей отношения к поступлениям от использования арендованного имущества. Это объясняется тем, что при переработке плодов и продукции происходит их расходование (уничтожение) на создание новой вещи (ст. 220 ГК РФ), собственником которой является арендатор (п. 1 ст. 220, ч. 2 ст. 606 ГК РФ). Поэтому такую вещь арендатор не может передать, а арендодатель истребовать в качестве арендной платы, установленной в форме доли поступлений.
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание, что результат переработки плодов (продукции) является самостоятельной вещью, не имеющей отношения к поступлениям от использования арендованного имущества. Это объясняется тем, что при переработке плодов и продукции происходит их расходование (уничтожение) на создание новой вещи (ст. 220 ГК РФ), собственником которой является арендатор (п. 1 ст. 220, ч. 2 ст. 606 ГК РФ). Поэтому такую вещь арендатор не может передать, а арендодатель истребовать в качестве арендной платы, установленной в форме доли поступлений.
Готовое решение: Как согласовать условие о предоставлении материалов и оборудования для выполнения работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Если работа состоит не в изготовлении новой вещи, а в обработке существующей вещи заказчика, согласовывать условие о контроле правомерности предоставления материалов не нужно, поскольку риска, связанного с п. 1 или п. 3 ст. 220 ГК РФ, не возникает (материалы в процессе обработки расходуются (уничтожаются) без создания новой вещи).
(КонсультантПлюс, 2025)Если работа состоит не в изготовлении новой вещи, а в обработке существующей вещи заказчика, согласовывать условие о контроле правомерности предоставления материалов не нужно, поскольку риска, связанного с п. 1 или п. 3 ст. 220 ГК РФ, не возникает (материалы в процессе обработки расходуются (уничтожаются) без создания новой вещи).
Статья: Административная и судебная практики рассмотрения споров, вытекающих из права на ремонт восстановленных деталей (аналитический обзор)
(Заварзин Г.В., Комнатная Е.С., Коротаев Е.Э., Кульбертинова А.Н., Олексенко Е.А., Катанцева К.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, N 1)Эти рассуждения представляются спорными. Рулевая рейка была изготовлена на заводе группы компаний "Тойота", в процессе ремонта она очищена от пыли (ржавчины), на нее напылена краска, заменены резиновые изделия. Учитывая данные факты, сложно предположить, что в результате ремонта появилась новая вещь с существенно новыми характеристиками и свойствами. В итоге для целей применения норм об исчерпании права по-прежнему остаются спорными вопросы о том, входит ли право на ремонт вещи в содержание права собственности (ст. 209 ГК РФ), является ли деятельность по ремонту оригинальной детали с законно нанесенным товарным знаком актом создания новой вещи, или же вещь остается той же самой.
(Заварзин Г.В., Комнатная Е.С., Коротаев Е.Э., Кульбертинова А.Н., Олексенко Е.А., Катанцева К.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, N 1)Эти рассуждения представляются спорными. Рулевая рейка была изготовлена на заводе группы компаний "Тойота", в процессе ремонта она очищена от пыли (ржавчины), на нее напылена краска, заменены резиновые изделия. Учитывая данные факты, сложно предположить, что в результате ремонта появилась новая вещь с существенно новыми характеристиками и свойствами. В итоге для целей применения норм об исчерпании права по-прежнему остаются спорными вопросы о том, входит ли право на ремонт вещи в содержание права собственности (ст. 209 ГК РФ), является ли деятельность по ремонту оригинальной детали с законно нанесенным товарным знаком актом создания новой вещи, или же вещь остается той же самой.