Совпадение должника и поручителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Совпадение должника и поручителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 413 "Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице" ГК РФ"Однако, в рассматриваемом случае, предприниматель приобрел права требования кредитора у исполнившего поручителя - компании, вследствие чего, произошло совпадение кредитора и одного из солидарных должников (сопоручителя), что, применительно к положениям статьи 413 ГК РФ, освобождает иных совместных поручителей от обязательств по отношению к кредитору, не затрагивая отношения сопоручителей между собой."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 213.25 "Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Кроме того, судом округа также принято во внимание, что первая судебная экспертиза в целях выявления признаков преднамеренного банкротства подконтрольного лица назначалась по ходатайству должников, то есть ими реализовано право, предусмотренное пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве; заключение эксперта является одним из видов доказательств, не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами; имеет место совпадение должников по солидарным обязательствам, основанным на договорах поручительства, требования по которым уже включены в реестр требований кредиторов в данном деле, и на причинении вреда тем же кредиторам (заявление о привлечении к субсидиарной ответственности).
(Арбитражный суд Уральского округа)Кроме того, судом округа также принято во внимание, что первая судебная экспертиза в целях выявления признаков преднамеренного банкротства подконтрольного лица назначалась по ходатайству должников, то есть ими реализовано право, предусмотренное пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве; заключение эксперта является одним из видов доказательств, не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами; имеет место совпадение должников по солидарным обязательствам, основанным на договорах поручительства, требования по которым уже включены в реестр требований кредиторов в данном деле, и на причинении вреда тем же кредиторам (заявление о привлечении к субсидиарной ответственности).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Общие положения об обязательствах Гражданского кодекса Италии (перевод и постатейный комментарий к ст. 1173 - 1320)
(Тузов Д.О., Саргсян А.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 1, 2)Однако иногда сохранение поручительства может представлять интерес для кредитора, и тогда действует настоящая норма. Это может иметь место, например, когда поручитель стал наследником основного должника с льготой инвентаризации или дал поручительство по обязательству, принятому на себя недееспособным должником (например, несовершеннолетним), после чего этот должник стал наследником поручителя (R. 1942, 576). Дело в том, что при недееспособности должника основное обязательство может оказаться вообще несуществующим вследствие оспаривания и аннулирования судом сделки недееспособного (в итальянском праве такие сделки оспоримы), однако в силу прямого указания ст. 1939 в этом случае недействительность основного обязательства не повлечет недействительности поручительства (еще одно исключение из принципа акцессорности). В подобных ситуациях интерес кредитора в сохранении поручительства совершенно очевиден, и последнее производит свой эффект, несмотря на совпадение основного должника и поручителя в одном лице.
(Тузов Д.О., Саргсян А.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 1, 2)Однако иногда сохранение поручительства может представлять интерес для кредитора, и тогда действует настоящая норма. Это может иметь место, например, когда поручитель стал наследником основного должника с льготой инвентаризации или дал поручительство по обязательству, принятому на себя недееспособным должником (например, несовершеннолетним), после чего этот должник стал наследником поручителя (R. 1942, 576). Дело в том, что при недееспособности должника основное обязательство может оказаться вообще несуществующим вследствие оспаривания и аннулирования судом сделки недееспособного (в итальянском праве такие сделки оспоримы), однако в силу прямого указания ст. 1939 в этом случае недействительность основного обязательства не повлечет недействительности поручительства (еще одно исключение из принципа акцессорности). В подобных ситуациях интерес кредитора в сохранении поручительства совершенно очевиден, и последнее производит свой эффект, несмотря на совпадение основного должника и поручителя в одном лице.
Статья: Особенности обеспечения и прекращения обязательств
(Малинский Ю.В.)
("Юрист", 2021, N 7)11. Егорова М.А. Совпадение должника и кредитора в обеспечительных обязательствах (на примере залога и поручительства) / М.А. Егорова // Гражданское право. 2015. N 2. С. 3 - 5.
(Малинский Ю.В.)
("Юрист", 2021, N 7)11. Егорова М.А. Совпадение должника и кредитора в обеспечительных обязательствах (на примере залога и поручительства) / М.А. Егорова // Гражданское право. 2015. N 2. С. 3 - 5.
Статья: Оспаривание внутригрупповых сделок по правилам Закона о банкротстве
(Кондратьев В.А.)
("Право и бизнес", 2024, N 4)Более того, некоторые суды рассматривали внутригруппового поручителя как солидарного должника и не применяли правила о прекращении поручительства по истечении года с момента наступления срока исполнения обязательства. Так, Арбитражный суд Московского округа указывал, что "на правоотношения между кредитором, заемщиком и залогодателем, если заемщик и залогодатель аффилированы между собой, распространяются нормы законодательства, регулирующие правоотношения кредитора, заемщика и залогодателя, совпадающего с заемщиком в одном лице" <13>. Однако с таким подходом не согласился Верховный Суд РФ, который отметил, что "в действительности аффилированность поручителя (залогодателя) и заемщика не является препятствием для применения положений данной статьи. Напротив, аффилированность, как правило, и обусловливает выдачу такого обеспечения. При ином толковании следовало бы исходить из принципиальной невозможности применения соответствующей нормы, что очевидно противоречит целям законодательного регулирования" <14>. Приведенная позиция фактически подчеркивает маловероятность существования поручительства или залога третьего лица вне группы лиц, сложно представить себе ситуацию, когда независимый хозяйствующий субъект примет на себя такие значительные риски, как поручительство, или подвергнет свое имуществу риску обращения взыскания в случае обременения его залогом. Тем самым предоставление поручительства (залога) одним участником группы лиц в пользу других является достаточно распространенной практикой, а с учетом того, что данные сделки носят безвозмездный характер, фактически один из участников берет на себя обязательства без какого-либо встречного предоставления. Однако здесь можно видеть и полезный эффект для всей группы, который выражается в пополнении оборотных средств группы и возможности дальнейшего развития предпринимательской деятельности.
(Кондратьев В.А.)
("Право и бизнес", 2024, N 4)Более того, некоторые суды рассматривали внутригруппового поручителя как солидарного должника и не применяли правила о прекращении поручительства по истечении года с момента наступления срока исполнения обязательства. Так, Арбитражный суд Московского округа указывал, что "на правоотношения между кредитором, заемщиком и залогодателем, если заемщик и залогодатель аффилированы между собой, распространяются нормы законодательства, регулирующие правоотношения кредитора, заемщика и залогодателя, совпадающего с заемщиком в одном лице" <13>. Однако с таким подходом не согласился Верховный Суд РФ, который отметил, что "в действительности аффилированность поручителя (залогодателя) и заемщика не является препятствием для применения положений данной статьи. Напротив, аффилированность, как правило, и обусловливает выдачу такого обеспечения. При ином толковании следовало бы исходить из принципиальной невозможности применения соответствующей нормы, что очевидно противоречит целям законодательного регулирования" <14>. Приведенная позиция фактически подчеркивает маловероятность существования поручительства или залога третьего лица вне группы лиц, сложно представить себе ситуацию, когда независимый хозяйствующий субъект примет на себя такие значительные риски, как поручительство, или подвергнет свое имуществу риску обращения взыскания в случае обременения его залогом. Тем самым предоставление поручительства (залога) одним участником группы лиц в пользу других является достаточно распространенной практикой, а с учетом того, что данные сделки носят безвозмездный характер, фактически один из участников берет на себя обязательства без какого-либо встречного предоставления. Однако здесь можно видеть и полезный эффект для всей группы, который выражается в пополнении оборотных средств группы и возможности дальнейшего развития предпринимательской деятельности.
Статья: Общие положения об обязательствах Гражданского кодекса Италии (перевод и постатейный комментарий к ст. 1173 - 1320) (часть 3)
(Тузов Д.О., Саргсян А.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)1. В первой части статьи данный принцип применен к пассивной солидарности. Например, Гай и Тиций являются солидарными должниками Мевия по уплате 100. Затем Мевий умирает и его единственным наследником становится Гай. Вследствие совпадения качеств должника и кредитора в лице Гая долг в части его доли - 50 (при равенстве долей) погашается, и теперь единственным должником остается Тиций, который должен Гаю (уже как правопреемнику Мевия) 50. Однако в случае акцессорности обязательства (при поручительстве), если, например, Гай является основным должником, а Тиций - поручителем, долг Тиция погашается полностью.
(Тузов Д.О., Саргсян А.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)1. В первой части статьи данный принцип применен к пассивной солидарности. Например, Гай и Тиций являются солидарными должниками Мевия по уплате 100. Затем Мевий умирает и его единственным наследником становится Гай. Вследствие совпадения качеств должника и кредитора в лице Гая долг в части его доли - 50 (при равенстве долей) погашается, и теперь единственным должником остается Тиций, который должен Гаю (уже как правопреемнику Мевия) 50. Однако в случае акцессорности обязательства (при поручительстве), если, например, Гай является основным должником, а Тиций - поручителем, долг Тиция погашается полностью.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2020 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Если группа лиц, аффилированных с должником, приобрела права требования кредитора на торгах, происходит совпадение кредитора и одного из солидарных должников (сопоручителя), что применительно к положениям ст. 413 ГК РФ освобождает второго совместного поручителя от обязательств по отношению к кредитору, не затрагивая отношения сопоручителей между собой.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Если группа лиц, аффилированных с должником, приобрела права требования кредитора на торгах, происходит совпадение кредитора и одного из солидарных должников (сопоручителя), что применительно к положениям ст. 413 ГК РФ освобождает второго совместного поручителя от обязательств по отношению к кредитору, не затрагивая отношения сопоручителей между собой.
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Такое было бы возможно, если бы предполагался переход права требования субординационного кредитора к преференциальному кредитору, как в случае ручательства комиссионера <1>. Если же переход права не предполагается, такое поручительство выглядит весьма нетипичным обеспечением, поскольку преференциальный кредитор, хотя и заинтересован в получении субординационным кредитором исполнения от должника, кредитором по этому обязательству не является. Если допустить такое положение дел, при неисправности должника субординационный кредитор будет обязан произвести исполнение преференциальному кредитору. Далее, согласно ординарному поручительству, поручитель по суброгации должен занять место кредитора в основном обязательстве. Однако в нашем примере кредитор и поручитель совпадают в одном лице, а переход права от одного лица к нему же - это nonsense. Остается заключить, что исполнение такого поручительства не влечет суброгации, если этот договор вообще может быть отнесен к поручительству. Заплатив преференциальному кредитору, субординационный кредитор принимает на себя риск неисполнения обязательства должником, за счет которого он имеет возможность возместить свои издержки. Последнее не вступает в противоречие с принципом эквивалентности и не приводит к необоснованному обогащению, а лишь перераспределяет риски, что и является целью межкредиторского соглашения. Положение субординационного кредитора существенным образом не ухудшается, поскольку при обычной модели развития отношений, предусмотренной п. 2 ст. 309.1 ГК, он несет такой же риск - после суброгации права преференциального кредитора должник по нему также может оказаться неисполнительным, а при его банкротстве субординационный кредитор и вовсе может ничего не получить. Таким образом, следует заключить, что соглашение может предусматривать ответственность субординационного кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником перед ним, однако такое соглашение едва ли может быть отнесено к поручительству, поскольку не отвечает его существенным признакам. Если же право требования субординационного кредитора в отношении должника перейдет к преференциальному кредитору (об этом см. п. "ж" комментария далее), субординационный кредитор может рассматриваться в качестве поручителя.
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Такое было бы возможно, если бы предполагался переход права требования субординационного кредитора к преференциальному кредитору, как в случае ручательства комиссионера <1>. Если же переход права не предполагается, такое поручительство выглядит весьма нетипичным обеспечением, поскольку преференциальный кредитор, хотя и заинтересован в получении субординационным кредитором исполнения от должника, кредитором по этому обязательству не является. Если допустить такое положение дел, при неисправности должника субординационный кредитор будет обязан произвести исполнение преференциальному кредитору. Далее, согласно ординарному поручительству, поручитель по суброгации должен занять место кредитора в основном обязательстве. Однако в нашем примере кредитор и поручитель совпадают в одном лице, а переход права от одного лица к нему же - это nonsense. Остается заключить, что исполнение такого поручительства не влечет суброгации, если этот договор вообще может быть отнесен к поручительству. Заплатив преференциальному кредитору, субординационный кредитор принимает на себя риск неисполнения обязательства должником, за счет которого он имеет возможность возместить свои издержки. Последнее не вступает в противоречие с принципом эквивалентности и не приводит к необоснованному обогащению, а лишь перераспределяет риски, что и является целью межкредиторского соглашения. Положение субординационного кредитора существенным образом не ухудшается, поскольку при обычной модели развития отношений, предусмотренной п. 2 ст. 309.1 ГК, он несет такой же риск - после суброгации права преференциального кредитора должник по нему также может оказаться неисполнительным, а при его банкротстве субординационный кредитор и вовсе может ничего не получить. Таким образом, следует заключить, что соглашение может предусматривать ответственность субординационного кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником перед ним, однако такое соглашение едва ли может быть отнесено к поручительству, поскольку не отвечает его существенным признакам. Если же право требования субординационного кредитора в отношении должника перейдет к преференциальному кредитору (об этом см. п. "ж" комментария далее), субординационный кредитор может рассматриваться в качестве поручителя.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если в силу закона долг переводится на кредитора, то по общему правилу обязательство, за рядом исключений, в силу ст. 413 ГК РФ прекращается в результате конфузии (совпадения фигур должника и кредитора в одном лице). По этому вопросу, а также по вопросу о последствиях перевода основного долга на поручителя (например, в ситуации наследования поручителем за основным должником) или, наоборот, долга поручителя на основного должника см. комментарий к ст. 413 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса <1>.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если в силу закона долг переводится на кредитора, то по общему правилу обязательство, за рядом исключений, в силу ст. 413 ГК РФ прекращается в результате конфузии (совпадения фигур должника и кредитора в одном лице). По этому вопросу, а также по вопросу о последствиях перевода основного долга на поручителя (например, в ситуации наследования поручителем за основным должником) или, наоборот, долга поручителя на основного должника см. комментарий к ст. 413 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса <1>.
Статья: Совокупный залог. Часть I: Обеспечительные доли
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Также речь идет о некой множественности. Однако возникает множественность не лиц на стороне должника, а вещей, что уже мало напоминает солидарные обязательства. В совокупном залоге может быть только один залогодатель, отдающий в залог совокупность вещей, но может быть также и ситуация залогового поручительства (залога, предоставляемого третьим лицом). Однако залоги должны обеспечивать требование к определенным одинаковым должникам, иначе совокупный залог не может возникнуть <57>. Соответственно, при совокупном залоге множественность может возникать как на стороне залогодержателя, так и на стороне залогодателя, но для совокупного залога важно, чтобы субъектный состав правоотношений хотя бы в какой-то части совпадал, в связи с чем и образуется единство правоотношения. Это обусловлено самой идеей пандектистов о том, что совокупный залог - это режим не только вещно-правовой (например, режим сложной вещи), который оказывает влияние на порядок обращения взыскания на предмет залога, но еще и режим обязательственно-правовой, когда у кредитора один залог, одно обеспечиваемое обязательство, один иск об обращении взыскания на предмет залога с вытекающим из этого одним сроком исковой давности.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Также речь идет о некой множественности. Однако возникает множественность не лиц на стороне должника, а вещей, что уже мало напоминает солидарные обязательства. В совокупном залоге может быть только один залогодатель, отдающий в залог совокупность вещей, но может быть также и ситуация залогового поручительства (залога, предоставляемого третьим лицом). Однако залоги должны обеспечивать требование к определенным одинаковым должникам, иначе совокупный залог не может возникнуть <57>. Соответственно, при совокупном залоге множественность может возникать как на стороне залогодержателя, так и на стороне залогодателя, но для совокупного залога важно, чтобы субъектный состав правоотношений хотя бы в какой-то части совпадал, в связи с чем и образуется единство правоотношения. Это обусловлено самой идеей пандектистов о том, что совокупный залог - это режим не только вещно-правовой (например, режим сложной вещи), который оказывает влияние на порядок обращения взыскания на предмет залога, но еще и режим обязательственно-правовой, когда у кредитора один залог, одно обеспечиваемое обязательство, один иск об обращении взыскания на предмет залога с вытекающим из этого одним сроком исковой давности.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Равным образом не подпадает под действие ст. 413 ГК РФ и не приводит к прекращению обязательств совпадение по субъектному составу основного долга и акцессорного обязательства. Например, при наследовании поручителем основному должнику или основным должником поручителю наследник станет одновременно должником и по основному, и по обеспечительному обязательству. В лице наследника совпадут два статуса должника (основного и обеспечительного), однако это не приведет к удвоению его задолженности. Обязательство будет исполнено единожды: если он исполнит как основной должник - обязательство поручителя прекратится ввиду его акцессорности (п. 4 ст. 329 ГК РФ), если как поручитель - он суброгирует требование кредитора, и последнее вместе с корреспондирующим с ним основным долгом прекратится в силу уже "настоящей" конфузии (ст. 413 ГК РФ).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Равным образом не подпадает под действие ст. 413 ГК РФ и не приводит к прекращению обязательств совпадение по субъектному составу основного долга и акцессорного обязательства. Например, при наследовании поручителем основному должнику или основным должником поручителю наследник станет одновременно должником и по основному, и по обеспечительному обязательству. В лице наследника совпадут два статуса должника (основного и обеспечительного), однако это не приведет к удвоению его задолженности. Обязательство будет исполнено единожды: если он исполнит как основной должник - обязательство поручителя прекратится ввиду его акцессорности (п. 4 ст. 329 ГК РФ), если как поручитель - он суброгирует требование кредитора, и последнее вместе с корреспондирующим с ним основным долгом прекратится в силу уже "настоящей" конфузии (ст. 413 ГК РФ).
Статья: Субсидиарная ответственность и как минимизировать риск привлечения к ней
(Воложанина О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)- в средствах массовой информации и соцсетях лицо позиционирует себя в качестве бенефициара компании-должника;
(Воложанина О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)- в средствах массовой информации и соцсетях лицо позиционирует себя в качестве бенефициара компании-должника;
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)3. Если поручительство обеспечивает обязательства по возврату неотработанного аванса поставщиком по договору поставки (или исполнителем по договору возмездного оказания услуг), то срок действия поручительства, по прошествии которого поручительство прекращается, следует отсчитывать не с момента расторжения или иного прекращения договора, а с момента, когда поставщик (исполнитель) осуществил соответствующие поставки или оказал услуги. В данном случае юридическое значение имеют сроки исполнения обязательств, которые не связаны сторонами со сроками действия договора и не совпадают с ними. Таким образом, начало течения срока исковой давности совпадает с датой начала исчисления пресекательного срока действия поручительства, в связи с чем поручительство прекратится еще до истечения срока исковой давности по основному обязательству.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)3. Если поручительство обеспечивает обязательства по возврату неотработанного аванса поставщиком по договору поставки (или исполнителем по договору возмездного оказания услуг), то срок действия поручительства, по прошествии которого поручительство прекращается, следует отсчитывать не с момента расторжения или иного прекращения договора, а с момента, когда поставщик (исполнитель) осуществил соответствующие поставки или оказал услуги. В данном случае юридическое значение имеют сроки исполнения обязательств, которые не связаны сторонами со сроками действия договора и не совпадают с ними. Таким образом, начало течения срока исковой давности совпадает с датой начала исчисления пресекательного срока действия поручительства, в связи с чем поручительство прекратится еще до истечения срока исковой давности по основному обязательству.
Статья: Солидарные и конкурирующие обязательства в аргентинском праве: какой урок из этого противопоставления может извлечь российский юрист?
(Борха С.С.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)Между тем не стоит забывать, что, если среди нескольких должников, отвечающих перед кредитором по разным основаниям, находятся два и более, для которых оно совпадает, возникает необходимость в кумулятивном применении норм о конкуренции и правил о солидарных либо иных субъектно-сложных обязательствах. Так, например, при неисполнении обязательства двумя солидарными должниками, обеспеченного гарантией (fianza) двух поручителей, внутренние отношения основных должников и их отношения с кредитором подчинены правилам о солидарности, внутренние отношения поручителей и их отношения с кредитором - правилам о делимых обязательствах <31> (ст. 1589 и 826 ГиТК), а отношения каждого из основных должников с каждым из поручителей и их отношения с кредитором - правилам о конкурирующих обязательствах.
(Борха С.С.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)Между тем не стоит забывать, что, если среди нескольких должников, отвечающих перед кредитором по разным основаниям, находятся два и более, для которых оно совпадает, возникает необходимость в кумулятивном применении норм о конкуренции и правил о солидарных либо иных субъектно-сложных обязательствах. Так, например, при неисполнении обязательства двумя солидарными должниками, обеспеченного гарантией (fianza) двух поручителей, внутренние отношения основных должников и их отношения с кредитором подчинены правилам о солидарности, внутренние отношения поручителей и их отношения с кредитором - правилам о делимых обязательствах <31> (ст. 1589 и 826 ГиТК), а отношения каждого из основных должников с каждым из поручителей и их отношения с кредитором - правилам о конкурирующих обязательствах.