Совместное использование товарного знака
Подборка наиболее важных документов по запросу Совместное использование товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель (Заявитель) требует досрочно прекратить правовую охрану неиспользуемого сходного товарного знака Организации (ИП)
(КонсультантПлюс, 2025)2. Доказательством намерения использовать товарный знак на практике может быть документ о подаче заявки на регистрацию сходного до степени смешения товарного знака совместно с документами, подтверждающими, что интерес Правообладателя (Заявителя) заключается в последующем использовании им обозначения в отношении однородных товаров (услуг) (п. 40 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 23.09.2015, п. 4 Справки, утв. Постановлением Президиума СИП от 24.07.2015 N СП-23/20) >>>
(КонсультантПлюс, 2025)2. Доказательством намерения использовать товарный знак на практике может быть документ о подаче заявки на регистрацию сходного до степени смешения товарного знака совместно с документами, подтверждающими, что интерес Правообладателя (Заявителя) заключается в последующем использовании им обозначения в отношении однородных товаров (услуг) (п. 40 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 23.09.2015, п. 4 Справки, утв. Постановлением Президиума СИП от 24.07.2015 N СП-23/20) >>>
Важнейшая практика по ст. 1252 ГК РФНезаконное размещение на одном материальном носителе вариантов товарных знаков, предназначенных для охраны одного обозначения, признается одним нарушением >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом акцент сделан именно на совместном использовании сходных товарных знаков, а не только лишь на регистрации таких обозначений в Государственном реестре в качестве охраняемых средств индивидуализации.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом акцент сделан именно на совместном использовании сходных товарных знаков, а не только лишь на регистрации таких обозначений в Государственном реестре в качестве охраняемых средств индивидуализации.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Реагируя на аргументы Роспатента о том, что, в частности, на упаковках продукции, маркированной обозначением "Мезим", указывался логотип компании Berlin-Chemie/Menarini Pharma GmbH - , аналогичный логотип указывался в рекламных роликах препарата "Мезим", суд отмечает, что данное обозначение не является логотипом вышеуказанного юридического лица, поскольку указывает на группу заявителя, что усматривается из материалов регистрационного досье. Кроме того, указанное не опровергает того, что производителем соответствующих препаратов является только заявитель. Нормы действующего законодательства не запрещают использовать правообладателю принадлежащий ему товарный знак совместно с другими элементами.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Реагируя на аргументы Роспатента о том, что, в частности, на упаковках продукции, маркированной обозначением "Мезим", указывался логотип компании Berlin-Chemie/Menarini Pharma GmbH - , аналогичный логотип указывался в рекламных роликах препарата "Мезим", суд отмечает, что данное обозначение не является логотипом вышеуказанного юридического лица, поскольку указывает на группу заявителя, что усматривается из материалов регистрационного досье. Кроме того, указанное не опровергает того, что производителем соответствующих препаратов является только заявитель. Нормы действующего законодательства не запрещают использовать правообладателю принадлежащий ему товарный знак совместно с другими элементами.
Нормативные акты
Соглашение от 04.06.1999
"О мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний"в целях координации совместных действий по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний, а также фактов применения методов недобросовестной конкуренции
"О мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний"в целях координации совместных действий по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний, а также фактов применения методов недобросовестной конкуренции
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)В соответствии с п. 2 ст. 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)В соответствии с п. 2 ст. 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.
Статья: Ответственность за совместное нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Как следует из приведенных разъяснений Пленума ВС и Суда по интеллектуальным правам, администратор домена и фактический пользователь ресурса могут быть привлечены к солидарной ответственности за нарушение права на товарный знак независимо от того, были ли скоординированы их действия по использованию соответствующего обозначения. Достаточно часто администратор домена, предоставляя другому лицу возможность определять содержание интернет-ресурса или его отдельных разделов, в период действия соответствующего договора не осуществляет и не контролирует наполнение соответствующего ресурса. Несмотря на это, он может быть привлечен к ответственности за нарушение исключительного права как совместный нарушитель. По смыслу разъяснений Пленума ВС и Суда по интеллектуальным правам, истец не обязан доказывать объективно и субъективно совместный характер действий администратора домена и "арендатора" домена, суд не должен это устанавливать, при этом ответственность будет солидарной.
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Как следует из приведенных разъяснений Пленума ВС и Суда по интеллектуальным правам, администратор домена и фактический пользователь ресурса могут быть привлечены к солидарной ответственности за нарушение права на товарный знак независимо от того, были ли скоординированы их действия по использованию соответствующего обозначения. Достаточно часто администратор домена, предоставляя другому лицу возможность определять содержание интернет-ресурса или его отдельных разделов, в период действия соответствующего договора не осуществляет и не контролирует наполнение соответствующего ресурса. Несмотря на это, он может быть привлечен к ответственности за нарушение исключительного права как совместный нарушитель. По смыслу разъяснений Пленума ВС и Суда по интеллектуальным правам, истец не обязан доказывать объективно и субъективно совместный характер действий администратора домена и "арендатора" домена, суд не должен это устанавливать, при этом ответственность будет солидарной.
Статья: Уголовная ответственность за незаконное использование товарных знаков: толкование признаков "неоднократность" и "крупный ущерб"
(Долотов Р.О., Пархоменко С.Д.)
("Уголовное право", 2023, N 11)"Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование чужого товарного знака, в целях извлечения незаконной материальной выгоды, в отсутствие соответствующего договора с указанным выше правообладателем на разрешение использования указанного товарного знака, Панкин В.В. и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, на автомобилях... транспортировали указанное выше количество алкогольной продукции в приобретенный в пользование Панкина В.В. гаражный бокс... где продолжили хранить для последующей продажи под видом оригинальной продукции, то есть незаконно использовали чужой товарный знак, неоднократно, а именно: на каждой единице алкогольной продукции имеется маркировка "NEFT" и "НЕФТЬ" с товарным знаком, имеющим свидетельство ВОИС NN, с целью незаконного извлечения материальной выгоды в крупном размере, до 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ... когда данная продукция была обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции. Своими совместными неоднократными преступными действиями Панкин В.В. и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили правообладателю товарного знака "NEFT", "НЕФТЬ" - компании "NEFT Global, Inc" материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 2 051 460 руб. 00 коп." <11>.
(Долотов Р.О., Пархоменко С.Д.)
("Уголовное право", 2023, N 11)"Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование чужого товарного знака, в целях извлечения незаконной материальной выгоды, в отсутствие соответствующего договора с указанным выше правообладателем на разрешение использования указанного товарного знака, Панкин В.В. и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, на автомобилях... транспортировали указанное выше количество алкогольной продукции в приобретенный в пользование Панкина В.В. гаражный бокс... где продолжили хранить для последующей продажи под видом оригинальной продукции, то есть незаконно использовали чужой товарный знак, неоднократно, а именно: на каждой единице алкогольной продукции имеется маркировка "NEFT" и "НЕФТЬ" с товарным знаком, имеющим свидетельство ВОИС NN, с целью незаконного извлечения материальной выгоды в крупном размере, до 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ... когда данная продукция была обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции. Своими совместными неоднократными преступными действиями Панкин В.В. и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили правообладателю товарного знака "NEFT", "НЕФТЬ" - компании "NEFT Global, Inc" материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 2 051 460 руб. 00 коп." <11>.
Статья: Государственное регулирование индивидуализации гражданского оборота: проблемы и особенности правовой регламентации
(Филимонов А.А., Киселева Н.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 4)Несмотря на достаточно подробный перечень истребуемой информации, серьезным изъяном государственной процедуры по признанию товарного знака общеизвестным является применение оценочного подхода при формировании конечного заключения. Никакая информация или представленные документы не могут по отдельности свидетельствовать об интенсивности использования товарного знака или о его общеизвестности, а равно не сформированы минимально необходимые количественные значения, например, для сумм средств, потраченных на рекламу или объем производства. В отсутствие таких триггер-значений велика вероятность возникновения коррупционной составляющей. В Совместной рекомендации о положениях в отношении охраны общеизвестных знаков как имеющей важное значение для определения правовых основ использования общеизвестных знаков и их охраны <15> перечислено множество критериев определения общеизвестности товарного знака, а наличие какого-либо из них не предопределяет содержание заключения компетентного органа об общеизвестности товарного знака, с одной стороны, равно как и несоблюдение какого-либо из них не может свидетельствовать о "необщеизвестности" товарного знака <16>. Таким образом, можно прийти к следующим выводам:
(Филимонов А.А., Киселева Н.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 4)Несмотря на достаточно подробный перечень истребуемой информации, серьезным изъяном государственной процедуры по признанию товарного знака общеизвестным является применение оценочного подхода при формировании конечного заключения. Никакая информация или представленные документы не могут по отдельности свидетельствовать об интенсивности использования товарного знака или о его общеизвестности, а равно не сформированы минимально необходимые количественные значения, например, для сумм средств, потраченных на рекламу или объем производства. В отсутствие таких триггер-значений велика вероятность возникновения коррупционной составляющей. В Совместной рекомендации о положениях в отношении охраны общеизвестных знаков как имеющей важное значение для определения правовых основ использования общеизвестных знаков и их охраны <15> перечислено множество критериев определения общеизвестности товарного знака, а наличие какого-либо из них не предопределяет содержание заключения компетентного органа об общеизвестности товарного знака, с одной стороны, равно как и несоблюдение какого-либо из них не может свидетельствовать о "необщеизвестности" товарного знака <16>. Таким образом, можно прийти к следующим выводам:
"Актуальные проблемы эффективности частного права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)По этой причине еще до принятия Закона о медиации предприниматели обращались к нейтральным посредникам для урегулирования своих разногласий. В работах Д.Л. Давыденко, который уделяет большое внимание истории развития отечественной медиации, можно найти следующие примеры условий, на которых еще до 2010 г. в России были урегулированы коммерческие споры путем медиации (источники информации и наименования сторон споров не раскрываются в соответствии с принципом конфиденциальности медиации): "В ходе урегулирования спора о законности использования товарного знака стороны договорились о совместном его продвижении и о заключении дистрибьюторского соглашения"; "В ходе урегулирования спора о расторжении договора лизинга стороны договорились заключить новый договор" <51>. Показательно, что подобные решения споров могли возникнуть только в ходе непосредственного сотрудничества сторон, а не в состязательном судебном процессе.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)По этой причине еще до принятия Закона о медиации предприниматели обращались к нейтральным посредникам для урегулирования своих разногласий. В работах Д.Л. Давыденко, который уделяет большое внимание истории развития отечественной медиации, можно найти следующие примеры условий, на которых еще до 2010 г. в России были урегулированы коммерческие споры путем медиации (источники информации и наименования сторон споров не раскрываются в соответствии с принципом конфиденциальности медиации): "В ходе урегулирования спора о законности использования товарного знака стороны договорились о совместном его продвижении и о заключении дистрибьюторского соглашения"; "В ходе урегулирования спора о расторжении договора лизинга стороны договорились заключить новый договор" <51>. Показательно, что подобные решения споров могли возникнуть только в ходе непосредственного сотрудничества сторон, а не в состязательном судебном процессе.
Статья: Введение потребителя в заблуждение при отчуждении исключительного права на товарный знак
(Зыков С.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 7)Свою правовую позицию по рассматриваемому вопросу выразил (хотя очень кратко) и Конституционный Суд Российской Федерации. Фабула дела состоит в том, что было отказано в регистрации договора, по которому исключительное право отчуждалось в совместное обладание одновременно двух лиц <12>. КС РФ счел, что такой отказ не противоречит ст. 35 Конституции, поскольку п. 3 ст. 5 Парижской конвенции по охране промышленной собственности допускает ограничение охраны одного и того же товарного знака, принадлежащего нескольким лицам, применительно к сходным продуктам, если такое использование "вводит общественность в заблуждение" <13>.
(Зыков С.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 7)Свою правовую позицию по рассматриваемому вопросу выразил (хотя очень кратко) и Конституционный Суд Российской Федерации. Фабула дела состоит в том, что было отказано в регистрации договора, по которому исключительное право отчуждалось в совместное обладание одновременно двух лиц <12>. КС РФ счел, что такой отказ не противоречит ст. 35 Конституции, поскольку п. 3 ст. 5 Парижской конвенции по охране промышленной собственности допускает ограничение охраны одного и того же товарного знака, принадлежащего нескольким лицам, применительно к сходным продуктам, если такое использование "вводит общественность в заблуждение" <13>.
Статья: Гражданско-правовые подходы к регистрации цвета в качестве товарного знака в отношении продукции легкой промышленности
(Дорофеева А.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)Если цветовое обозначение не имеет такой длительной истории использования, как у Tiffany Blue, доказать наличие его различительной способности можно сведениями о длительности и об интенсивности использования цвета как способа индивидуализации товара; о территории и об объемах реализации продукции; о затратах на рекламу, о ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей об обозначении, о его изготовителе; о публикациях в средствах массовой информации и других открытых источниках, об участии в международных выставках, а также об упоминании обозначения в произведениях общественной культуры, например в книгах, кинофильмах или песнях. В то же время в литературе отмечается, что доказательство наличия различительной способности цветовых обозначений осложняется тем фактом, что они, как и иные нетрадиционные товарные знаки, зачастую используются не в "чистом виде", а совместно со словесными или изобразительными элементами и (или) товарными знаками, поэтому представляемые доказательства наличия различительной способности могут только отчасти продемонстрировать реальное восприятие потребителями цветового товарного знака в отдельности от других товарных знаков правообладателя <12>.
(Дорофеева А.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)Если цветовое обозначение не имеет такой длительной истории использования, как у Tiffany Blue, доказать наличие его различительной способности можно сведениями о длительности и об интенсивности использования цвета как способа индивидуализации товара; о территории и об объемах реализации продукции; о затратах на рекламу, о ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей об обозначении, о его изготовителе; о публикациях в средствах массовой информации и других открытых источниках, об участии в международных выставках, а также об упоминании обозначения в произведениях общественной культуры, например в книгах, кинофильмах или песнях. В то же время в литературе отмечается, что доказательство наличия различительной способности цветовых обозначений осложняется тем фактом, что они, как и иные нетрадиционные товарные знаки, зачастую используются не в "чистом виде", а совместно со словесными или изобразительными элементами и (или) товарными знаками, поэтому представляемые доказательства наличия различительной способности могут только отчасти продемонстрировать реальное восприятие потребителями цветового товарного знака в отдельности от других товарных знаков правообладателя <12>.
Статья: Понятие и защита права на товарный знак
(Кархалев Д.Н., Томина А.П.)
("Юрист", 2021, N 12)На началах солидарности строится ответственность лиц, совместно нарушивших исключительное право, если такое нарушение направлено на достижение единого противоправного результата.
(Кархалев Д.Н., Томина А.П.)
("Юрист", 2021, N 12)На началах солидарности строится ответственность лиц, совместно нарушивших исключительное право, если такое нарушение направлено на достижение единого противоправного результата.
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)1. Термин "коммерческая концессия", по существу, является синонимом вошедшего в международную практику термина "франчайзинг", под которым понимается добровольное сотрудничество двух или нескольких партнеров-предпринимателей в целях совместного использования средств индивидуализации (фирменное наименование, коммерческое обозначение, товарный знак или знак обслуживания), принадлежащих одному из них. При этом сторона, предоставившая право использовать их, одновременно представляет пользователю охраняемую коммерческую информацию (ноу-хау) и оказывает постоянное консультационное содействие в организации бизнеса (наиболее известный пример - открытие по всему миру сети ресторанов "Макдоналдс").
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)1. Термин "коммерческая концессия", по существу, является синонимом вошедшего в международную практику термина "франчайзинг", под которым понимается добровольное сотрудничество двух или нескольких партнеров-предпринимателей в целях совместного использования средств индивидуализации (фирменное наименование, коммерческое обозначение, товарный знак или знак обслуживания), принадлежащих одному из них. При этом сторона, предоставившая право использовать их, одновременно представляет пользователю охраняемую коммерческую информацию (ноу-хау) и оказывает постоянное консультационное содействие в организации бизнеса (наиболее известный пример - открытие по всему миру сети ресторанов "Макдоналдс").
"Пробелы в праве в условиях цифровизации: сборник научных трудов"
(под общ. ред. Д.А. Пашенцева, М.В. Залоило)
("Инфотропик Медиа", 2022)г) размещение геотегов, как правило, осуществляется для реализации таргетированной рекламы (целевой рекламы для заинтересованной аудитории) и повышения спроса на выполняемые работы, оказываемые услуги, реализуемые товары. В данной части предприниматели совершают осознанное нарушение в отношении основного правила использования коммерческих обозначений, товарных знаков, знаков обслуживания - введение потребителей в заблуждение. Геотеги размещаются на страницах с публикациями в сети Интернет или совместно с фотографиями в социальных сетях, в качестве геотега указываются различные распространенные географические данные (публичных мест, туристических мест, крупных магазинов и прочее) для привлечения внимания потребителей. Вместе с тем, подобные геотеги не свидетельствуют о месте расположения предприятия или территории его деятельности и вводят в заблуждение в части указанной информации.
(под общ. ред. Д.А. Пашенцева, М.В. Залоило)
("Инфотропик Медиа", 2022)г) размещение геотегов, как правило, осуществляется для реализации таргетированной рекламы (целевой рекламы для заинтересованной аудитории) и повышения спроса на выполняемые работы, оказываемые услуги, реализуемые товары. В данной части предприниматели совершают осознанное нарушение в отношении основного правила использования коммерческих обозначений, товарных знаков, знаков обслуживания - введение потребителей в заблуждение. Геотеги размещаются на страницах с публикациями в сети Интернет или совместно с фотографиями в социальных сетях, в качестве геотега указываются различные распространенные географические данные (публичных мест, туристических мест, крупных магазинов и прочее) для привлечения внимания потребителей. Вместе с тем, подобные геотеги не свидетельствуют о месте расположения предприятия или территории его деятельности и вводят в заблуждение в части указанной информации.
Статья: Защита товарного знака от "размытия"
(Айрапетов Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 10)Кроме того, механизм защиты от "размытия" указан как основание подтверждения заинтересованности лица в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака третьего лица, поскольку к "размытию" в глазах потребителя может привести и совместное сосуществование сходных товарных знаков, так как правообладатель каждого из них вправе использовать принадлежащий ему товарный знак самостоятельно, независимо от прав другого лица <22>.
(Айрапетов Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 10)Кроме того, механизм защиты от "размытия" указан как основание подтверждения заинтересованности лица в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака третьего лица, поскольку к "размытию" в глазах потребителя может привести и совместное сосуществование сходных товарных знаков, так как правообладатель каждого из них вправе использовать принадлежащий ему товарный знак самостоятельно, независимо от прав другого лица <22>.