Совместное исключительное право
Подборка наиболее важных документов по запросу Совместное исключительное право (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1229 ГК РФНаследники, к которым перешло исключительное право, используют результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению, а распоряжаются правом на него совместно >>>
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1081 "Право регресса к лицу, причинившему вред" ГК РФ"Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, т.е. в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за совместное нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)2. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.
(ред. от 23.07.2025)2. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)При применении судами норм о нераздельном соавторстве (п. 2 ст. 1258 ГК РФ) необходимо учитывать общее правило о совместном использовании произведения и совместном распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. При этом совместное использование и совместное распоряжение исключительным правом на произведение предполагает запрос согласия у соавтора.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)При применении судами норм о нераздельном соавторстве (п. 2 ст. 1258 ГК РФ) необходимо учитывать общее правило о совместном использовании произведения и совместном распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. При этом совместное использование и совместное распоряжение исключительным правом на произведение предполагает запрос согласия у соавтора.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Во-первых, соавторы получают совместное исключительное право на программу, т.е. возникает множественность лиц на стороне правообладателя. Важно подчеркнуть, что такое совместное исключительное право является единым и не дает права на раздел принадлежащего им исключительного права и выдел из него долей <1>. Каждый из соавторов программы не считается обладающим независимым от других авторов исключительным правом, которое принадлежало бы только этому соавтору <2>. Как следствие, например, размер компенсации или убытков за нарушение совместного исключительного права не может быть увеличен в кратном отношении к числу авторов. Распоряжение таким правом осуществляется совместно всеми соавторами (п. 3 ст. 1229 ГК РФ). При заключении договоров, связанных с распоряжением таким совместным исключительным правом, все соавторы выступают в качестве стороны соответствующего договора. При этом любой соавтор, даже тот, вклад которого минимален, может заблокировать возможность заключения лицензионного договора или договора об отчуждении права на созданную в соавторстве программу.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Во-первых, соавторы получают совместное исключительное право на программу, т.е. возникает множественность лиц на стороне правообладателя. Важно подчеркнуть, что такое совместное исключительное право является единым и не дает права на раздел принадлежащего им исключительного права и выдел из него долей <1>. Каждый из соавторов программы не считается обладающим независимым от других авторов исключительным правом, которое принадлежало бы только этому соавтору <2>. Как следствие, например, размер компенсации или убытков за нарушение совместного исключительного права не может быть увеличен в кратном отношении к числу авторов. Распоряжение таким правом осуществляется совместно всеми соавторами (п. 3 ст. 1229 ГК РФ). При заключении договоров, связанных с распоряжением таким совместным исключительным правом, все соавторы выступают в качестве стороны соответствующего договора. При этом любой соавтор, даже тот, вклад которого минимален, может заблокировать возможность заключения лицензионного договора или договора об отчуждении права на созданную в соавторстве программу.
Статья: Природа гражданской ответственности за нарушение исключительного права: деликтный подход и его недостатки
(Овчинников И.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 6)Не исключено и применение общих деликтных норм в субсидиарно-восполнительном порядке. В частности, как указывает ВС РФ, к ответственности за нарушение исключительного права, совершенное работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежит применению норма п. 1 ст. 1068 ГК РФ - надлежащим ответчиком будет выступать работодатель; распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ <4>.
(Овчинников И.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 6)Не исключено и применение общих деликтных норм в субсидиарно-восполнительном порядке. В частности, как указывает ВС РФ, к ответственности за нарушение исключительного права, совершенное работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежит применению норма п. 1 ст. 1068 ГК РФ - надлежащим ответчиком будет выступать работодатель; распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ <4>.
Статья: Компенсация за нарушение исключительного права в виде двукратной стоимости контрафакта и убытки правообладателя
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)Из положений действующего законодательства об интеллектуальной собственности ответ на поставленный вопрос неочевиден. Поскольку в рассматриваемой ситуации разные лица совершают последовательные действия по распространению контрафакта, закрепленное в п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ правило о солидарной ответственности за совместное нарушение исключительного права на эти отношения не распространяется. Причем в ГК нет не только специальной нормы о взыскании компенсации при последовательном распространении контрафакта разными лицами, но и более общей нормы об ответственности, рассчитанной на случаи совершения взаимосвязанных, но при этом самостоятельных нарушений, не образующих в совокупности совместного нарушения исключительного права.
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)Из положений действующего законодательства об интеллектуальной собственности ответ на поставленный вопрос неочевиден. Поскольку в рассматриваемой ситуации разные лица совершают последовательные действия по распространению контрафакта, закрепленное в п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ правило о солидарной ответственности за совместное нарушение исключительного права на эти отношения не распространяется. Причем в ГК нет не только специальной нормы о взыскании компенсации при последовательном распространении контрафакта разными лицами, но и более общей нормы об ответственности, рассчитанной на случаи совершения взаимосвязанных, но при этом самостоятельных нарушений, не образующих в совокупности совместного нарушения исключительного права.
Статья: Исключительные права на результаты творческой деятельности и режим совместного имущества супругов
(Тагаева С.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 5)Признание доходов, полученных от реализации исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, совместным имуществом не вызывает вопросы, поскольку оно урегулировано семейным законодательством. Исключительное право может возникнуть у супруга не только в процессе его творческой деятельности, но и в силу приобретения права по возмездным гражданско-правовым договорам. Приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности осуществляется за счет совместных средств супругов, следовательно, имущественные права, приобретенные в период нахождения в браке, признаются совместно нажитыми. В этом случае объяснима вероятность возникновения спора о разделе совместно нажитых исключительных прав на результаты творческой деятельности, приобретенных по возмездным договорам. Безусловно, заинтересованность в обладании исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности имеется у того супруга, который приобретал его по договору. В частности, он может использовать исключительное право для осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, при разрешении спора о разделе совместного имущества супругов такое обстоятельство должно быть принято во внимание. Другой супруг может требовать предоставления денежной компенсации, равной половине стоимости исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, приобретенной за счет совместного имущества.
(Тагаева С.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 5)Признание доходов, полученных от реализации исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, совместным имуществом не вызывает вопросы, поскольку оно урегулировано семейным законодательством. Исключительное право может возникнуть у супруга не только в процессе его творческой деятельности, но и в силу приобретения права по возмездным гражданско-правовым договорам. Приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности осуществляется за счет совместных средств супругов, следовательно, имущественные права, приобретенные в период нахождения в браке, признаются совместно нажитыми. В этом случае объяснима вероятность возникновения спора о разделе совместно нажитых исключительных прав на результаты творческой деятельности, приобретенных по возмездным договорам. Безусловно, заинтересованность в обладании исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности имеется у того супруга, который приобретал его по договору. В частности, он может использовать исключительное право для осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, при разрешении спора о разделе совместного имущества супругов такое обстоятельство должно быть принято во внимание. Другой супруг может требовать предоставления денежной компенсации, равной половине стоимости исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, приобретенной за счет совместного имущества.
Статья: Право сопатентообладателя заключать лицензионные договоры с третьими лицами и его пределы
(Спиридонова Н.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 6)Целесообразность допустимости по умолчанию индивидуального использования общего объекта патентных прав с точки зрения обеспечения его оборотоспособности (вторая из обозначенных здесь функций патентных прав) достаточно емко выразил В.В. Гришечкин в своей работе, посвященной множественности управомоченных лиц в абсолютных отношениях <4>. Так, ученый, говоря об ограничении интересов сообладателей исключительного права, выступающих против определенного способа использования общего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, которое может возникать в результате осуществления другим сообладателем закрепленного в п. 3 ст. 1229 ГК РФ неограниченного права самостоятельного использования, отмечает, что оно "не является чрезмерным, поскольку учитывает специфическую природу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации". Связывает он это с тем, что "объекты интеллектуальной собственности, сами по себе являясь необоротоспособными, обладают значительной экономической ценностью", а также с тем, что "закон призван обеспечить любому из участников правовой общности возможность осуществить правомочие использования самостоятельно. В противном случае отсутствие соглашения между обладателями совместного исключительного права парализует вовлечение в гражданский оборот объекта интеллектуальных прав..." <5>.
(Спиридонова Н.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 6)Целесообразность допустимости по умолчанию индивидуального использования общего объекта патентных прав с точки зрения обеспечения его оборотоспособности (вторая из обозначенных здесь функций патентных прав) достаточно емко выразил В.В. Гришечкин в своей работе, посвященной множественности управомоченных лиц в абсолютных отношениях <4>. Так, ученый, говоря об ограничении интересов сообладателей исключительного права, выступающих против определенного способа использования общего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, которое может возникать в результате осуществления другим сообладателем закрепленного в п. 3 ст. 1229 ГК РФ неограниченного права самостоятельного использования, отмечает, что оно "не является чрезмерным, поскольку учитывает специфическую природу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации". Связывает он это с тем, что "объекты интеллектуальной собственности, сами по себе являясь необоротоспособными, обладают значительной экономической ценностью", а также с тем, что "закон призван обеспечить любому из участников правовой общности возможность осуществить правомочие использования самостоятельно. В противном случае отсутствие соглашения между обладателями совместного исключительного права парализует вовлечение в гражданский оборот объекта интеллектуальных прав..." <5>.
Статья: К вопросу об использовании произведений и объектов смежных прав в сети Интернет
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)Кроме того, Судебная коллегия в обоснование своего вывода о том, что применительно к нераздельному соавторству действует общее правило о совместном использовании произведения, если соглашением между соавторами не установлено иное, а также о совместном распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если законом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное, сослалась на положения п. 3 ст. 1229, ст. 1258 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ; Кодекс), а также разъяснения, изложенные в п. 81 Постановления Пленума ВС РФ N 10.
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)Кроме того, Судебная коллегия в обоснование своего вывода о том, что применительно к нераздельному соавторству действует общее правило о совместном использовании произведения, если соглашением между соавторами не установлено иное, а также о совместном распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если законом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное, сослалась на положения п. 3 ст. 1229, ст. 1258 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ; Кодекс), а также разъяснения, изложенные в п. 81 Постановления Пленума ВС РФ N 10.
Готовое решение: Как подготовить проект государственного, муниципального контракта
(КонсультантПлюс, 2025)Условие о праве на получение патента или об исключительном праве на результат интеллектуальной деятельности. В контракте можно предусмотреть, что право на получение патента и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности принадлежат совместно исполнителю и Российской Федерации (ему и субъекту РФ или ему и муниципальному образованию). Исключение - случаи, установленные абз. 1 п. 3, п. 4 ст. 1240.1 ГК РФ (абз. 2 п. 1 данной статьи).
(КонсультантПлюс, 2025)Условие о праве на получение патента или об исключительном праве на результат интеллектуальной деятельности. В контракте можно предусмотреть, что право на получение патента и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности принадлежат совместно исполнителю и Российской Федерации (ему и субъекту РФ или ему и муниципальному образованию). Исключение - случаи, установленные абз. 1 п. 3, п. 4 ст. 1240.1 ГК РФ (абз. 2 п. 1 данной статьи).
Статья: Некоторые вопросы формирования информации о нематериальных активах в бухгалтерском учете коммерческой организации
(Поленова С.Н.)
("Аудитор", 2024, N 7)В случае когда исключительное право на объект нематериальных активов принадлежит одновременно нескольким коммерческим организациям и используется ими совместно, такой вид имущества представляется в бухгалтерском учете каждого из субъектов бизнеса. В коммерческих организациях возможна также ситуация, при которой объект, признанный нематериальным активом, принадлежит совместно на условиях исключительного права не только нескольким организациям, но и физическим лицам. Тогда его следует отражать в бухгалтерском учете каждой из организаций-собственников (пункт 5 ФСБУ 14/2022 "Нематериальные активы"). В результате при оценке таких видов нематериальных активов первоначальная стоимость, по которой они принимаются к бухгалтерскому учету, будет складываться из затрат на их приобретение, создание и улучшение, что определено пунктом 9 обновленного в 2022 г. ФСБУ 26/2020 "Капитальные вложения".
(Поленова С.Н.)
("Аудитор", 2024, N 7)В случае когда исключительное право на объект нематериальных активов принадлежит одновременно нескольким коммерческим организациям и используется ими совместно, такой вид имущества представляется в бухгалтерском учете каждого из субъектов бизнеса. В коммерческих организациях возможна также ситуация, при которой объект, признанный нематериальным активом, принадлежит совместно на условиях исключительного права не только нескольким организациям, но и физическим лицам. Тогда его следует отражать в бухгалтерском учете каждой из организаций-собственников (пункт 5 ФСБУ 14/2022 "Нематериальные активы"). В результате при оценке таких видов нематериальных активов первоначальная стоимость, по которой они принимаются к бухгалтерскому учету, будет складываться из затрат на их приобретение, создание и улучшение, что определено пунктом 9 обновленного в 2022 г. ФСБУ 26/2020 "Капитальные вложения".