Совершение преступления в период условного осуждения
Подборка наиболее важных документов по запросу Совершение преступления в период условного осуждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 166 "Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения" УК РФ"Совершение тяжкого преступления (п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ) в период испытательного срока предполагает безальтернативную отмену условного осуждения."
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2023 N 77-5418/2023 (УИД 50RS0044-01-2022-002719-96)
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалобы, снятие осужденного с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока не исключает законность выводов суда о совершении Т. преступлений в период условного осуждения.
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалобы, снятие осужденного с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока не исключает законность выводов суда о совершении Т. преступлений в период условного осуждения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Условное осуждение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отдельно следует отметить совершение условно осужденным нового преступления в период испытательного срока.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отдельно следует отметить совершение условно осужденным нового преступления в период испытательного срока.
Статья: Повторное условное осуждение: в свете нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока"
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Конечно, есть вопросы, по которым на сегодняшний день в законодательстве, доктрине и практике сложилось взаимопонимание, в том числе и с учетом Постановления 2024 г. N 18. Прежде всего это вопрос о самой по себе оценке возможности/допустимости повторного условного осуждения. С одной стороны, повторное условное осуждение, предоставляя еще один шанс лицу, которое, будучи условно осужденным, вновь оступилось, наглядно демонстрирует тенденцию гуманизации уголовной политики. В этом смысле мы, безусловно, поддерживаем возможность и допустимость повторного условного осуждения. Но с другой стороны, совершение преступления условно осужденным лицом в период испытательного срока показывает, что цели условного осуждения оказались недостигнутыми, его исправительно-предупредительный потенциал - нереализованным, а доверие к осужденному не оправдалось. Теоретики права между тем подчеркивают, что "доверие" в качестве юридической категории "отличает наличие гарантий реализации ожидаемых моделей поведения" <11>.
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Конечно, есть вопросы, по которым на сегодняшний день в законодательстве, доктрине и практике сложилось взаимопонимание, в том числе и с учетом Постановления 2024 г. N 18. Прежде всего это вопрос о самой по себе оценке возможности/допустимости повторного условного осуждения. С одной стороны, повторное условное осуждение, предоставляя еще один шанс лицу, которое, будучи условно осужденным, вновь оступилось, наглядно демонстрирует тенденцию гуманизации уголовной политики. В этом смысле мы, безусловно, поддерживаем возможность и допустимость повторного условного осуждения. Но с другой стороны, совершение преступления условно осужденным лицом в период испытательного срока показывает, что цели условного осуждения оказались недостигнутыми, его исправительно-предупредительный потенциал - нереализованным, а доверие к осужденному не оправдалось. Теоретики права между тем подчеркивают, что "доверие" в качестве юридической категории "отличает наличие гарантий реализации ожидаемых моделей поведения" <11>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)Так, 8 февраля 2016 г. Череповецкий городской суд Вологодской области отказал в заключении под стражу Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Ходатайство дознавателя было обосновано тем, что Н. судим за тяжкие преступления, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести в период условного осуждения, поэтому имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от дознания. При отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя суд указал, что Н. зарегистрирован в г. Череповце, имеет постоянное место жительства, его личность установлена, мера пресечения подозреваемым не нарушалась, от органов предварительного расследования он не скрывался и, таким образом, не имеется ни одного из обстоятельств, которое, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, служило бы основанием для заключения Н. под стражу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)Так, 8 февраля 2016 г. Череповецкий городской суд Вологодской области отказал в заключении под стражу Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Ходатайство дознавателя было обосновано тем, что Н. судим за тяжкие преступления, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести в период условного осуждения, поэтому имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от дознания. При отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя суд указал, что Н. зарегистрирован в г. Череповце, имеет постоянное место жительства, его личность установлена, мера пресечения подозреваемым не нарушалась, от органов предварительного расследования он не скрывался и, таким образом, не имеется ни одного из обстоятельств, которое, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, служило бы основанием для заключения Н. под стражу.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)45. Если на момент вступления в силу акта об амнистии факт совершения лицом нового умышленного преступления в течение испытательного срока условного осуждения не был подтвержден вступившим в законную силу приговором, то такое лицо не может быть признано злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)45. Если на момент вступления в силу акта об амнистии факт совершения лицом нового умышленного преступления в течение испытательного срока условного осуждения не был подтвержден вступившим в законную силу приговором, то такое лицо не может быть признано злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Статья: Применение института помилования в уголовном праве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)г) совершение осужденным преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)г) совершение осужденным преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения;
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Совершение лицом нового преступления в течение испытательного срока условного осуждения, но после принятия акта об амнистии, не является основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания и отказа в применении к нему постановления об объявлении амнистии <268>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Совершение лицом нового преступления в течение испытательного срока условного осуждения, но после принятия акта об амнистии, не является основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания и отказа в применении к нему постановления об объявлении амнистии <268>.