Совершение преступления группой лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Совершение преступления группой лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 35 "Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)" УК РФСТАТЬЯ 35 "СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ГРУППОЙ ЛИЦ, ГРУППОЙ
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 35 "Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)" УК РФСТАТЬЯ 35 "СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ГРУППОЙ ЛИЦ, ГРУППОЙ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
(ред. от 17.11.2025)2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Статья: Разграничение форм соучастия в преступлениях, связанных с незаконным сбытом наркотиков интернет-магазинами
(Белогуров С.В., Ворсин Д.В.)
("Законность", 2024, N 5)Однако суды при вынесении приговора и апелляционного определения с такой квалификацией не согласились и признали их виновными в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, за исключением нескольких лиц, между собой и другими соучастниками никогда знакомы не были, самостоятельно с ними не контактировали, никаких устойчивых связей не поддерживали, преступная деятельность, инкриминируемая конкретно подсудимым, осуществлялась ими непродолжительный период (около 3 месяцев), а положения обвинения об организационной структуре интернет-магазина со ссылками на показания иных "сотрудников", допрошенных по другим делам, были расценены как носящие характер предположения и не содержавшие сведений о степени вовлеченности осужденных в его ("магазина") деятельность, способах конспирации и защиты, контроля за денежными средствами и о других обстоятельствах. Наличие у осужденных и не установленного следствием "оператора" средств связи, распределение между ними ролей для достижения единого преступного результата, по мнению судов, само по себе не свидетельствовало о наличии необходимых признаков организованной группы.
(Белогуров С.В., Ворсин Д.В.)
("Законность", 2024, N 5)Однако суды при вынесении приговора и апелляционного определения с такой квалификацией не согласились и признали их виновными в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, за исключением нескольких лиц, между собой и другими соучастниками никогда знакомы не были, самостоятельно с ними не контактировали, никаких устойчивых связей не поддерживали, преступная деятельность, инкриминируемая конкретно подсудимым, осуществлялась ими непродолжительный период (около 3 месяцев), а положения обвинения об организационной структуре интернет-магазина со ссылками на показания иных "сотрудников", допрошенных по другим делам, были расценены как носящие характер предположения и не содержавшие сведений о степени вовлеченности осужденных в его ("магазина") деятельность, способах конспирации и защиты, контроля за денежными средствами и о других обстоятельствах. Наличие у осужденных и не установленного следствием "оператора" средств связи, распределение между ними ролей для достижения единого преступного результата, по мнению судов, само по себе не свидетельствовало о наличии необходимых признаков организованной группы.
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья первая): изменение фактической стороны обвинения
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Безусловное правило здесь такое же, как и с изменением обвинения судом: недопустимо ухудшение положения обвиняемого по фактическим обстоятельствам. Например, недопустимо увеличение временного промежутка совершения преступления на два часа в сравнении с предъявленным на следствии обвинением <22>, "довменение" признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору <23>. Если прокурор приходит к выводу о необходимости такого ухудшения, он должен заявить ходатайство в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Безусловное правило здесь такое же, как и с изменением обвинения судом: недопустимо ухудшение положения обвиняемого по фактическим обстоятельствам. Например, недопустимо увеличение временного промежутка совершения преступления на два часа в сравнении с предъявленным на следствии обвинением <22>, "довменение" признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору <23>. Если прокурор приходит к выводу о необходимости такого ухудшения, он должен заявить ходатайство в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Статья: Шантаж как способ вымогательства
(Хомутова Р.Г., Давтян Д.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Закон предусматривает несколько квалифицирующих признаков вымогательства, усиливающих ответственность. К ним относятся, в частности, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, применение насилия или угроз, опасных для жизни и здоровья, причинение значительного ущерба гражданину, а также совершение вымогательства организованной группой либо в особо крупном размере (ч. 2 и 3 ст. 163 УК РФ) [4]. Наличие таких отягчающих обстоятельств переводит преступление в категорию тяжких или особо тяжких, что отражается в размере санкций. Максимальное наказание за вымогательство при особо квалифицирующих обстоятельствах составляет до 15 лет лишения свободы [4].
(Хомутова Р.Г., Давтян Д.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Закон предусматривает несколько квалифицирующих признаков вымогательства, усиливающих ответственность. К ним относятся, в частности, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, применение насилия или угроз, опасных для жизни и здоровья, причинение значительного ущерба гражданину, а также совершение вымогательства организованной группой либо в особо крупном размере (ч. 2 и 3 ст. 163 УК РФ) [4]. Наличие таких отягчающих обстоятельств переводит преступление в категорию тяжких или особо тяжких, что отражается в размере санкций. Максимальное наказание за вымогательство при особо квалифицирующих обстоятельствах составляет до 15 лет лишения свободы [4].
Статья: Специальное подстрекательство детей к обороту порнографической продукции
(Панкратова У.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)В то же время, несмотря на отнесение Верховным Судом РФ предложения к способам вовлечения и указанную выше судебную практику, судьями высшего судебного органа принимаются и противоположные решения. Так, указав, что предложение несовершеннолетнему Бугаеву М.В. напасть на водителя такси и убить его говорит лишь о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, Верховный Суд РФ отменил состоявшиеся в отношении подстрекателя судебные решения в части осуждения по ч. 4 ст. 150 УК РФ и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ <22>. Аналогичное решение вынесено по уголовному делу в отношении Куличкова И.В. <23>
(Панкратова У.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)В то же время, несмотря на отнесение Верховным Судом РФ предложения к способам вовлечения и указанную выше судебную практику, судьями высшего судебного органа принимаются и противоположные решения. Так, указав, что предложение несовершеннолетнему Бугаеву М.В. напасть на водителя такси и убить его говорит лишь о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, Верховный Суд РФ отменил состоявшиеся в отношении подстрекателя судебные решения в части осуждения по ч. 4 ст. 150 УК РФ и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ <22>. Аналогичное решение вынесено по уголовному делу в отношении Куличкова И.В. <23>
Статья: Тайна связи
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Нарушение тайны связи может быть связано и с другими преступлениями, например, неправомерным доступом к компьютерной информации, повлекшим уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование сведений (ст. 272 УК РФ), созданием, использованием и распространением вредоносных компьютерных программ (ст. 273 УК РФ). Ответственность в данном случае наступает по совокупности преступлений. Использование служебного положения или совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой, а равно причинение преступлениями крупного ущерба или совершение преступлений из корыстной заинтересованности, являются квалифицирующими признаками, повышающими уголовную ответственность.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Нарушение тайны связи может быть связано и с другими преступлениями, например, неправомерным доступом к компьютерной информации, повлекшим уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование сведений (ст. 272 УК РФ), созданием, использованием и распространением вредоносных компьютерных программ (ст. 273 УК РФ). Ответственность в данном случае наступает по совокупности преступлений. Использование служебного положения или совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой, а равно причинение преступлениями крупного ущерба или совершение преступлений из корыстной заинтересованности, являются квалифицирующими признаками, повышающими уголовную ответственность.
Статья: Понятие и признаки субъекта преступления. Особенности специального субъекта преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исключая из осуждения по ч. 3 ст. 160 УК РФ признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", суд указал, что из материалов уголовного дела следует, что второй подсудимый не имел полномочий по распоряжению, управлению или пользованию похищенным имуществом. Лицо, которому имущество было вверено, признано исполнителем преступления, а второй подсудимый, оказавший содействие в совершении преступления, является пособником (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.02.2024 N 42-УД23-8-К4).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исключая из осуждения по ч. 3 ст. 160 УК РФ признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", суд указал, что из материалов уголовного дела следует, что второй подсудимый не имел полномочий по распоряжению, управлению или пользованию похищенным имуществом. Лицо, которому имущество было вверено, признано исполнителем преступления, а второй подсудимый, оказавший содействие в совершении преступления, является пособником (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.02.2024 N 42-УД23-8-К4).
Статья: Изменения нормативной регламентации избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2025, N 7)При этом очевидно, что в случае совершения преступления группой лиц, действовавших согласованно для достижения единого общего результата, но при этом между которыми существовало техническое распределение ролей, анализируемое условие избрания заключения под стражу должно признаваться имевшим место относительно каждого соучастника, если даже непосредственно насилие применялось или угрозы высказывались только одним из них.
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2025, N 7)При этом очевидно, что в случае совершения преступления группой лиц, действовавших согласованно для достижения единого общего результата, но при этом между которыми существовало техническое распределение ролей, анализируемое условие избрания заключения под стражу должно признаваться имевшим место относительно каждого соучастника, если даже непосредственно насилие применялось или угрозы высказывались только одним из них.
Статья: Терроризм: понятие и противодействие
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Частью 3 ст. 258.1 УК РФ установлен особо квалифицирующий признак простого состава рассматриваемого преступления: совершение группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Применим он и к ч. 2 ст. 258.1 УК РФ, что довольно затруднительно обосновать во взаимосвязи с публичной демонстрацией, но вполне возможно во взаимосвязи с использованием служебного положения. В судебной практике чаще встречаются случаи выборочного изобличения рядовых членов организованных групп. Например, Кировским районным судом г. Хабаровска осужден гражданин, который, действуя в составе организованной группы, незаконно приобретал, хранил и перевозил части особо ценных водных биологических ресурсов. В не установленное следствием время организатор преступления предложил осужденному и второму соучастнику материальное вознаграждение за неоднократное незаконное приобретение рыбы осетровых видов, перевозку ее в г. Хабаровск, обеспечение ее хранения для продажи, на что данные лица согласились. Этот же организатор, личность которого осталась неизвестной, предложил еще двоим соучастникам за вознаграждение изготавливать специализированные ящики, осуществлять погрузку и упаковывание рыбы в эти ящики для ее дальнейшей незаконной перевозки и продажи, на что они согласились. Помимо вышеуказанного, один из них должен был приискивать не входивших в состав организованной группы лиц, имеющих в распоряжении транспортные средства, для осуществления с их помощью незаконной перевозки рыбы. Еще двое соучастников - по предложению осужденного - согласились осуществлять временное хранение и перевозку рыбы. Впоследствии в течение года члены группы приобретали рыбу у лиц, осуществивших ее незаконный вылов, и далее перевозили ее в Хабаровск для последующей продажи. Осужденный признал вину в совершении преступления, дал показания, изобличающие соучастников, однако все они скрылись от следствия.
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Частью 3 ст. 258.1 УК РФ установлен особо квалифицирующий признак простого состава рассматриваемого преступления: совершение группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Применим он и к ч. 2 ст. 258.1 УК РФ, что довольно затруднительно обосновать во взаимосвязи с публичной демонстрацией, но вполне возможно во взаимосвязи с использованием служебного положения. В судебной практике чаще встречаются случаи выборочного изобличения рядовых членов организованных групп. Например, Кировским районным судом г. Хабаровска осужден гражданин, который, действуя в составе организованной группы, незаконно приобретал, хранил и перевозил части особо ценных водных биологических ресурсов. В не установленное следствием время организатор преступления предложил осужденному и второму соучастнику материальное вознаграждение за неоднократное незаконное приобретение рыбы осетровых видов, перевозку ее в г. Хабаровск, обеспечение ее хранения для продажи, на что данные лица согласились. Этот же организатор, личность которого осталась неизвестной, предложил еще двоим соучастникам за вознаграждение изготавливать специализированные ящики, осуществлять погрузку и упаковывание рыбы в эти ящики для ее дальнейшей незаконной перевозки и продажи, на что они согласились. Помимо вышеуказанного, один из них должен был приискивать не входивших в состав организованной группы лиц, имеющих в распоряжении транспортные средства, для осуществления с их помощью незаконной перевозки рыбы. Еще двое соучастников - по предложению осужденного - согласились осуществлять временное хранение и перевозку рыбы. Впоследствии в течение года члены группы приобретали рыбу у лиц, осуществивших ее незаконный вылов, и далее перевозили ее в Хабаровск для последующей продажи. Осужденный признал вину в совершении преступления, дал показания, изобличающие соучастников, однако все они скрылись от следствия.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)<1> В этой связи Н.А. Лопашенко, например, писала о том, что выделение "квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - лишено всякого смысла". - Прим. авт. (см.: Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997. С. 81). Позицию о том, что указанная редакция запрещала в том числе антиконкурентные соглашения (согласованные действия), разделяют и другие исследователи, так, О.Г. Карпович писал о том, что "установление или поддержание единых цен в качестве способа ограничения конкуренции предполагает: 1) согласованные действия субъектов экономической деятельности по выработке и введению в рыночный оборот единых цен на конкретные товары, работы или услуги... 2) либо незаконные согласованные действия субъектов экономической деятельности по сохранению установленных ими цен, несмотря на их несоответствие рыночным требованиям". - Прим. авт. (см.: Карпович О.Г. Уголовно-правовые вопросы посягательств, препятствующих предпринимательской деятельности // Юрист. 2003. N 4; СПС "КонсультантПлюс"); Т.О. Кошаева, в свою очередь, отмечала, что "ограничение конкуренции путем раздела рынка выражается в сговоре двух или более хозяйствующих субъектов, направленном на раздел товарного рынка либо по территориальному признаку, либо по объему продаж и закупок, закреплению "торговых точек" на рынке и т.д." - Прим. авт. (см.: Кошаева Т.О. Преступления в сфере экономической деятельности (краткий комментарий к статьям Уголовного кодекса Российской Федерации) // Право и экономика. 1998, 1999. N 5, 6, 7, 8, 9, 12; СПС "КонсультантПлюс").
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)<1> В этой связи Н.А. Лопашенко, например, писала о том, что выделение "квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - лишено всякого смысла". - Прим. авт. (см.: Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997. С. 81). Позицию о том, что указанная редакция запрещала в том числе антиконкурентные соглашения (согласованные действия), разделяют и другие исследователи, так, О.Г. Карпович писал о том, что "установление или поддержание единых цен в качестве способа ограничения конкуренции предполагает: 1) согласованные действия субъектов экономической деятельности по выработке и введению в рыночный оборот единых цен на конкретные товары, работы или услуги... 2) либо незаконные согласованные действия субъектов экономической деятельности по сохранению установленных ими цен, несмотря на их несоответствие рыночным требованиям". - Прим. авт. (см.: Карпович О.Г. Уголовно-правовые вопросы посягательств, препятствующих предпринимательской деятельности // Юрист. 2003. N 4; СПС "КонсультантПлюс"); Т.О. Кошаева, в свою очередь, отмечала, что "ограничение конкуренции путем раздела рынка выражается в сговоре двух или более хозяйствующих субъектов, направленном на раздел товарного рынка либо по территориальному признаку, либо по объему продаж и закупок, закреплению "торговых точек" на рынке и т.д." - Прим. авт. (см.: Кошаева Т.О. Преступления в сфере экономической деятельности (краткий комментарий к статьям Уголовного кодекса Российской Федерации) // Право и экономика. 1998, 1999. N 5, 6, 7, 8, 9, 12; СПС "КонсультантПлюс").