Состязательность в арбитражном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Состязательность в арбитражном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Принципы арбитражного процесса
(КонсультантПлюс, 2025)2. Принцип состязательности в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)2. Принцип состязательности в арбитражном процессе
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 106 "Судебные издержки" АПК РФ"При этом из анализа вышеуказанных норм следует, что приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. По смыслу положений статей 106 и 110 АПК РФ в их взаимосвязи с принципом состязательности арбитражного процесса расходы, понесенные стороной вследствие проезда к месту заседания арбитражного суда, относятся к другим расходам, понесенным лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Кроме того, с учетом того, что статья 106 АПК РФ не содержит исчерпывающего перечня расходов, а в силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации работнику при направлении в командировку уплачиваются суточные, следовательно, соответствующие расходы организации также могут относиться к судебным издержкам."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие выделяют принципы арбитражного процесса (судопроизводства)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4. Принцип состязательности и равноправия сторон.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4. Принцип состязательности и равноправия сторон.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Может ли универсальный передаточный документ подтверждать поставку товара
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и фактические обстоятельства спора в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принципы состязательности арбитражного процесса, суды установили, что истцом подтвержден надлежащими доказательствами (УПД), содержащими наименование, количество, цену передаваемой продукции, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, дату составления и номер документа, печать организации, а ответчиком не опровергнут факт поставки товара, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования по взысканию суммы задолженности в размере 389 359 руб. 88 коп.
Может ли универсальный передаточный документ подтверждать поставку товара
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и фактические обстоятельства спора в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принципы состязательности арбитражного процесса, суды установили, что истцом подтвержден надлежащими доказательствами (УПД), содержащими наименование, количество, цену передаваемой продукции, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, дату составления и номер документа, печать организации, а ответчиком не опровергнут факт поставки товара, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования по взысканию суммы задолженности в размере 389 359 руб. 88 коп.
Нормативные акты
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 9. Состязательность
(ред. от 01.04.2025)Статья 9. Состязательность
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<1> Слепченко Е.В. Принцип состязательности в арбитражном процессе по делу о банкротстве // Ленинградский юридический журнал. 2005. N 1. С. 127.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<1> Слепченко Е.В. Принцип состязательности в арбитражном процессе по делу о банкротстве // Ленинградский юридический журнал. 2005. N 1. С. 127.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за декабрь 2024 - январь 2025 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Суд апелляционной инстанции фактически освободил финансового управляющего и поддерживающих его кредиторов от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, предоставив им не предусмотренную законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения вопроса о применении правил об ограничении исполнительского иммунитета посредством предъявления новых требований об утверждении иного положения, учитывающего указания суда, в результате чего поставил их в более привилегированное положение по сравнению с должником, предоставив процессуальные права, которыми любой другой участник судебного разбирательства в схожей ситуации не обладал бы. Тем самым суд апелляционной инстанции нарушил принципы равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст. 8, 9 АПК РФ).
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Суд апелляционной инстанции фактически освободил финансового управляющего и поддерживающих его кредиторов от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, предоставив им не предусмотренную законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения вопроса о применении правил об ограничении исполнительского иммунитета посредством предъявления новых требований об утверждении иного положения, учитывающего указания суда, в результате чего поставил их в более привилегированное положение по сравнению с должником, предоставив процессуальные права, которыми любой другой участник судебного разбирательства в схожей ситуации не обладал бы. Тем самым суд апелляционной инстанции нарушил принципы равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст. 8, 9 АПК РФ).
Статья: К вопросу о санкции за уклонение стороны от представления истребованного судом доказательства
(Затонова Д.Ю.)
("Закон", 2025, N 2)Несмотря на четкий текст абз. 2 п. 10 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в судебной практике встречается позиция о том, что "в силу принципа состязательности арбитражного процесса институт истребования доказательств не распространяется на лиц, участвующих в деле; доказательства могут быть истребованы только у лиц, которые не участвуют в деле и не могут быть истребованы у сторон спора" <5>.
(Затонова Д.Ю.)
("Закон", 2025, N 2)Несмотря на четкий текст абз. 2 п. 10 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в судебной практике встречается позиция о том, что "в силу принципа состязательности арбитражного процесса институт истребования доказательств не распространяется на лиц, участвующих в деле; доказательства могут быть истребованы только у лиц, которые не участвуют в деле и не могут быть истребованы у сторон спора" <5>.
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)<1> Халатов С.А. Правило о признании обстоятельств, не оспоренных другой стороной, способствует состязательности процесса // Арбитражная практика для юристов. 2011. N 12. URL: https://e.arbitr-praktika.ru/269191 (дата обращения: 19.04.2024).
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)<1> Халатов С.А. Правило о признании обстоятельств, не оспоренных другой стороной, способствует состязательности процесса // Арбитражная практика для юристов. 2011. N 12. URL: https://e.arbitr-praktika.ru/269191 (дата обращения: 19.04.2024).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)<1> См.: Аброськина Е.И., Шубина О.Л. Принцип состязательности в арбитражном процессе: теория и практика // Арбитражные споры. 2008. N 1. С. 19.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)<1> См.: Аброськина Е.И., Шубина О.Л. Принцип состязательности в арбитражном процессе: теория и практика // Арбитражные споры. 2008. N 1. С. 19.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Именно такой подход позволяет суду первой инстанции соблюсти принцип состязательности арбитражного процесса и процессуальные права лиц, участвующих в деле: как право истца просить суд исследовать представленные ответчиком доказательства на предмет символичности использования товарного знака, так и право ответчика представить дополнительные документы, подтверждающие иные объемы ввода товаров, маркированных спорным товарным знаком, в гражданский оборот в спорный период.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Именно такой подход позволяет суду первой инстанции соблюсти принцип состязательности арбитражного процесса и процессуальные права лиц, участвующих в деле: как право истца просить суд исследовать представленные ответчиком доказательства на предмет символичности использования товарного знака, так и право ответчика представить дополнительные документы, подтверждающие иные объемы ввода товаров, маркированных спорным товарным знаком, в гражданский оборот в спорный период.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Суд кассационной инстанции необоснованно отверг оценку поведения ответчика, данную судами первой и апелляционной инстанций с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, возложив последствия недобросовестного поведения ответчика на истца.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Суд кассационной инстанции необоснованно отверг оценку поведения ответчика, данную судами первой и апелляционной инстанций с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, возложив последствия недобросовестного поведения ответчика на истца.