Состязательность гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Состязательность гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 166 "Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле" ГПК РФ"Довод кассационной жалобы З. о нарушении судами первой и апелляционной инстанций предусмотренного частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, ввиду не проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, отказа К.В. от оплаты и проведения судебной экспертизы, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку ходатайства ответчика разрешены судами в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса РФ, а сам по себе мотивированный отказ истца от проведения экспертизы и возобновление судом производства по делу не подтверждает нарушение судами данного принципа, при этом из материалов дела не усматривается нарушение либо существенное ограничение судами первой и апелляционной инстанций принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении гражданского дела, распределение бремени доказывания между сторонами судом произведено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, право граждан на представление доказательств судом при разрешении спора не ограничено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие выделяют принципы гражданского процесса (судопроизводства)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)6. Принцип состязательности и равноправия сторон.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)6. Принцип состязательности и равноправия сторон.
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)При этом имеется ссылка на ч. 2 ст. 56 ГПК, согласно которой "суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались", а также на ч. 2 ст. 65 АПК, которая содержит следующую формулировку: "Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права". Нетрудно заметить, что ГПК и АПК по-разному подходят к активности суда в соотношении с принципом состязательности: ГПК прямо указывает на независимость суда от требований сторон, при определении вопросов, подлежащих обсуждению, а АПК, наоборот, связывает суд требованиями и возражениями лиц, участвующих в деле. В делах о самовольном строительстве эта разница является вполне обоснованной. По правилам ГПК рассматриваются дела о СП, созданных физическими лицами, как правило, для потребительских целей, в связи с чем их интересы могут быть признаны подлежащими особой защите. Создание СП в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами с целью извлечения прибыли и с риском для себя, как правило, представляют собой сознательные правонарушения, в связи с чем активность суда в защите их интересов вряд ли уместна <1>.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)При этом имеется ссылка на ч. 2 ст. 56 ГПК, согласно которой "суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались", а также на ч. 2 ст. 65 АПК, которая содержит следующую формулировку: "Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права". Нетрудно заметить, что ГПК и АПК по-разному подходят к активности суда в соотношении с принципом состязательности: ГПК прямо указывает на независимость суда от требований сторон, при определении вопросов, подлежащих обсуждению, а АПК, наоборот, связывает суд требованиями и возражениями лиц, участвующих в деле. В делах о самовольном строительстве эта разница является вполне обоснованной. По правилам ГПК рассматриваются дела о СП, созданных физическими лицами, как правило, для потребительских целей, в связи с чем их интересы могут быть признаны подлежащими особой защите. Создание СП в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами с целью извлечения прибыли и с риском для себя, как правило, представляют собой сознательные правонарушения, в связи с чем активность суда в защите их интересов вряд ли уместна <1>.
Нормативные акты
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон
Статья: Эволюция принципа состязательности в Кыргызской Республике
(Давлетбаева М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Кодекс 1964 г. закреплял отдельные нормы, которые могут свидетельствовать о состязательности процесса, вместе с тем не называя процесс таковым и не указывая на принцип состязательности. Так, ГПК было предусмотрено:
(Давлетбаева М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Кодекс 1964 г. закреплял отдельные нормы, которые могут свидетельствовать о состязательности процесса, вместе с тем не называя процесс таковым и не указывая на принцип состязательности. Так, ГПК было предусмотрено:
Статья: Отмена заочного решения суда по гражданскому делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). Однако на практике лица, участвующие в споре (особенно ответчики), могут злоупотреблять своими правами и намеренно уклоняться от участия в процессе, в том числе с целью затянуть судебное разбирательство. Одной из мер защиты от затягивания процесса является заочное производство, основания и порядок осуществления которого установлены гл. 22 ГПК РФ. При заочном производстве рассмотрение дела осуществляется в отсутствие ответчика с соблюдением условий, указанных в ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). Однако на практике лица, участвующие в споре (особенно ответчики), могут злоупотреблять своими правами и намеренно уклоняться от участия в процессе, в том числе с целью затянуть судебное разбирательство. Одной из мер защиты от затягивания процесса является заочное производство, основания и порядок осуществления которого установлены гл. 22 ГПК РФ. При заочном производстве рассмотрение дела осуществляется в отсутствие ответчика с соблюдением условий, указанных в ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)<1> Существует позиция, согласно которой у суда складываются отдельные отношения по типу "суд - истец", "суд - ответчик", "суд - прокурор" и т.д. Данная позиция не представляется актуальной, поскольку фактически фрагментирует процессуальные отношения на отдельные элементы, вычеркивая такие важные отношения между участниками процесса, как их взаимные процессуальные права и обязанности (например, принцип состязательности сторон, ст. 12 ГПК РФ; также ст. 35 ГПК РФ закрепляет право задавать вопросы другим участникам процесса, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, и др.).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)<1> Существует позиция, согласно которой у суда складываются отдельные отношения по типу "суд - истец", "суд - ответчик", "суд - прокурор" и т.д. Данная позиция не представляется актуальной, поскольку фактически фрагментирует процессуальные отношения на отдельные элементы, вычеркивая такие важные отношения между участниками процесса, как их взаимные процессуальные права и обязанности (например, принцип состязательности сторон, ст. 12 ГПК РФ; также ст. 35 ГПК РФ закрепляет право задавать вопросы другим участникам процесса, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, и др.).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Иными словами, состязательность сама выступает как способ установления истины. Так, стороны по делу, пользуясь нормами ГПК, регулирующими принцип состязательности, излагают свои позиции по делу, опровергая при этом на основании имеющихся у них доказательств доводы другой стороны, и все это способствует установлению действительных обстоятельств дела, установлению истины по делу.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Иными словами, состязательность сама выступает как способ установления истины. Так, стороны по делу, пользуясь нормами ГПК, регулирующими принцип состязательности, излагают свои позиции по делу, опровергая при этом на основании имеющихся у них доказательств доводы другой стороны, и все это способствует установлению действительных обстоятельств дела, установлению истины по делу.
Статья: Влияние задачи мирного урегулирования споров на регулирование принципа состязательности гражданского судопроизводства
(Лебедев М.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)В продолжение ст. 12 ГПК РФ сформулирована и его ст. 56, также налагающая обязанность доказывания обстоятельств дела на стороны, с фрагментарным участием суда в части определения всех необходимых по делу обстоятельств для вынесения им обоснованного решения. По мнению Д.А. Фурсова, принцип состязательности закреплен в процессуальном законе и как механизм реализации процессуального начала гражданского судопроизводства <61>. Как представляется, все же сама состязательность, будучи основным положением, не может одновременно выступать механизмом. В то же время нормативная конструкция состязательности в ГПК РФ имеет достаточно процессуальных средств и механизмов ее реализации в первую очередь именно в рамках искового производства. Отметим в этой связи тот факт, что гл. 14 и 15 ГПК РФ, определяющие классическую форму гражданского судопроизводства, расположены именно в подразд. II "Исковое производство".
(Лебедев М.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)В продолжение ст. 12 ГПК РФ сформулирована и его ст. 56, также налагающая обязанность доказывания обстоятельств дела на стороны, с фрагментарным участием суда в части определения всех необходимых по делу обстоятельств для вынесения им обоснованного решения. По мнению Д.А. Фурсова, принцип состязательности закреплен в процессуальном законе и как механизм реализации процессуального начала гражданского судопроизводства <61>. Как представляется, все же сама состязательность, будучи основным положением, не может одновременно выступать механизмом. В то же время нормативная конструкция состязательности в ГПК РФ имеет достаточно процессуальных средств и механизмов ее реализации в первую очередь именно в рамках искового производства. Отметим в этой связи тот факт, что гл. 14 и 15 ГПК РФ, определяющие классическую форму гражданского судопроизводства, расположены именно в подразд. II "Исковое производство".