Состав гражданского правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Состав гражданского правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 395 ГК РФ "Ответственность за неисполнение денежного обязательства"1.6.1. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются при наличии полного состава правонарушения, указанного в Гражданском кодексе РФ (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Поставка зерна и семян
(КонсультантПлюс, 2025)При этом судами мотивированно отклонены аргументы истца о том, что представленные ответчиком сертификаты не относятся к саженцам, полученным покупателем по УПД от 27.09.2018, 02.10.2018, 12.10.2018 от поставщика, отмечено, что факт передачи саженцев до того, как завершено оформление сертификатов при установленных обстоятельствах отбора проб именно от переданных саженцев, не образует состав гражданского правонарушения, влекущего возмещение заявленных предпринимателем убытков.
(КонсультантПлюс, 2025)При этом судами мотивированно отклонены аргументы истца о том, что представленные ответчиком сертификаты не относятся к саженцам, полученным покупателем по УПД от 27.09.2018, 02.10.2018, 12.10.2018 от поставщика, отмечено, что факт передачи саженцев до того, как завершено оформление сертификатов при установленных обстоятельствах отбора проб именно от переданных саженцев, не образует состав гражданского правонарушения, влекущего возмещение заявленных предпринимателем убытков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли взыскать с арендодателя арендные платежи, уплаченные со дня, когда должен был быть заключен договор купли-продажи арендованного имущества, если отказ в его выкупе арендатором был признан незаконным и договор заключен
(КонсультантПлюс, 2025)Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 1 180 861 руб. 25 коп., представляющих собой денежную сумму, уплаченную истцом за аренду объекта недвижимого имущества в спорный период, а также в части взыскания процентов за период с 22.05.2015 по 06.02.2018 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 155 949 руб. 63 коп., суды обеих инстанций, принимая во внимание доказанность фактов, образующих в совокупности состав гражданского правонарушения, необходимого для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, исходили из того, что на момент направления истцом заявления о выкупе спорный объект недвижимости уже был сформирован и существовал как самостоятельный объект права, об обстоятельствах, препятствующих заключению договора купли-продажи, Департамент не уведомлял истца, а также не извещал о сроках, необходимых для подготовки необходимой технической или иной документации, с учетом того, что обстоятельства необоснованного уклонения Департамента от подписания договора купли-продажи установлены вступившими в законную силу судебными актами.
Можно ли взыскать с арендодателя арендные платежи, уплаченные со дня, когда должен был быть заключен договор купли-продажи арендованного имущества, если отказ в его выкупе арендатором был признан незаконным и договор заключен
(КонсультантПлюс, 2025)Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 1 180 861 руб. 25 коп., представляющих собой денежную сумму, уплаченную истцом за аренду объекта недвижимого имущества в спорный период, а также в части взыскания процентов за период с 22.05.2015 по 06.02.2018 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 155 949 руб. 63 коп., суды обеих инстанций, принимая во внимание доказанность фактов, образующих в совокупности состав гражданского правонарушения, необходимого для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, исходили из того, что на момент направления истцом заявления о выкупе спорный объект недвижимости уже был сформирован и существовал как самостоятельный объект права, об обстоятельствах, препятствующих заключению договора купли-продажи, Департамент не уведомлял истца, а также не извещал о сроках, необходимых для подготовки необходимой технической или иной документации, с учетом того, что обстоятельства необоснованного уклонения Департамента от подписания договора купли-продажи установлены вступившими в законную силу судебными актами.
Статья: Потенциал промежуточных и частичных решений в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)В статье автор обосновал допустимость внедрения в процессуальное право промежуточных решений, которыми разрешается вопрос о наличии у ответчика статуса контролирующего лица в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности в производстве о несостоятельности. В работе критикуется подход, согласно которому промежуточное решение определяется как "решение о праве, но не о размере", на том основании, что в традиционных ситуациях принятия промежуточных решений (например, при взыскании убытков) размер причитающегося потерпевшему возмещения есть неотъемлемая характеристика спорного права, следовательно, суд, не установив размера, не может разрешить вопрос о праве. Одновременно с этим аргументировано, что конструкция промежуточных решений в спорах об ответственности может применяться для установления отдельных элементов состава гражданского правонарушения, в частности специального субъекта. Также на примере дел о субсидиарной ответственности показана актуальность конструкции частичных решений, с помощью которых суд в спорах со множеством ответчиков мог бы, не совершая дополнительных процессуальных действий, разрешать требования в отношении отдельных из них. Отмечена допустимость промежуточно-частичных решений (о наличии у одного из соответчиков статуса контролирующего лица).
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)В статье автор обосновал допустимость внедрения в процессуальное право промежуточных решений, которыми разрешается вопрос о наличии у ответчика статуса контролирующего лица в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности в производстве о несостоятельности. В работе критикуется подход, согласно которому промежуточное решение определяется как "решение о праве, но не о размере", на том основании, что в традиционных ситуациях принятия промежуточных решений (например, при взыскании убытков) размер причитающегося потерпевшему возмещения есть неотъемлемая характеристика спорного права, следовательно, суд, не установив размера, не может разрешить вопрос о праве. Одновременно с этим аргументировано, что конструкция промежуточных решений в спорах об ответственности может применяться для установления отдельных элементов состава гражданского правонарушения, в частности специального субъекта. Также на примере дел о субсидиарной ответственности показана актуальность конструкции частичных решений, с помощью которых суд в спорах со множеством ответчиков мог бы, не совершая дополнительных процессуальных действий, разрешать требования в отношении отдельных из них. Отмечена допустимость промежуточно-частичных решений (о наличии у одного из соответчиков статуса контролирующего лица).
Статья: Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Важно также учитывать, что одного лишь факта причинения вреда здоровью, при отсутствии вины ответчика и причинной связи между нарушением и возникшим вредом, недостаточно для возложения ответственности по возмещению вреда, поскольку для наступления ответственности необходим состав гражданского правонарушения, включающего в себя:
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Важно также учитывать, что одного лишь факта причинения вреда здоровью, при отсутствии вины ответчика и причинной связи между нарушением и возникшим вредом, недостаточно для возложения ответственности по возмещению вреда, поскольку для наступления ответственности необходим состав гражданского правонарушения, включающего в себя:
"Способы оптимизации налоговой нагрузки на бизнес"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя:
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя:
Статья: Искусственный интеллект: правовые аспекты
(Шиткина И.С., Бирюков Д.О.)
("Право и экономика", 2023, NN 11, 12)Для привлечения лица к ответственности в рамках генерального деликта в каждом случае необходимо доказывание состава гражданского правонарушения, включающего в себя четыре элемента: 1) ущерб (вред) и его размер с разумной степенью достоверности; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда; 4) вину причинителя вреда.
(Шиткина И.С., Бирюков Д.О.)
("Право и экономика", 2023, NN 11, 12)Для привлечения лица к ответственности в рамках генерального деликта в каждом случае необходимо доказывание состава гражданского правонарушения, включающего в себя четыре элемента: 1) ущерб (вред) и его размер с разумной степенью достоверности; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда; 4) вину причинителя вреда.
Статья: Депонирование произведений и презумпция авторства
(Близнец И.А., Ахметов Р.Р.)
("Юрист", 2024, N 10)<25> См.: Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. N 1. С. 52; Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 85; Мосин С.А. Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2009; Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. С. 30.
(Близнец И.А., Ахметов Р.Р.)
("Юрист", 2024, N 10)<25> См.: Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. N 1. С. 52; Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 85; Мосин С.А. Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2009; Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. С. 30.
Статья: Субсидиарная ответственность контролирующих лиц в контексте осуществления должником хозяйственной деятельности
(Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 4)Модель субсидиарной ответственности контролирующих лиц в Российской Федерации строится на оценке добросовестности и разумности поведения в процессе управления хозяйствующим субъектом, несоблюдение которых фактически в ряде случаев заменяет собой весь состав гражданского правонарушения (подобный подход вызывает множество вопросов, но они не являются предметом настоящего исследования). Одним из выработанных методов определения соответствия характера поведения контролирующего лица вышеуказанным принципам является сравнение с обычно реализуемыми в таких ситуациях решениями органов управления юридическим лицом. Более того, использование принципов добросовестности и разумности позволяет обоснованно предполагать, что контролирующее лицо может дать пояснения относительно принимаемых решений, так как у независимых кредиторов такая информация в большинстве случаев объективно отсутствует.
(Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 4)Модель субсидиарной ответственности контролирующих лиц в Российской Федерации строится на оценке добросовестности и разумности поведения в процессе управления хозяйствующим субъектом, несоблюдение которых фактически в ряде случаев заменяет собой весь состав гражданского правонарушения (подобный подход вызывает множество вопросов, но они не являются предметом настоящего исследования). Одним из выработанных методов определения соответствия характера поведения контролирующего лица вышеуказанным принципам является сравнение с обычно реализуемыми в таких ситуациях решениями органов управления юридическим лицом. Более того, использование принципов добросовестности и разумности позволяет обоснованно предполагать, что контролирующее лицо может дать пояснения относительно принимаемых решений, так как у независимых кредиторов такая информация в большинстве случаев объективно отсутствует.
Статья: Проблемы квалификации и применения имущественной ответственности нотариуса: поиск модели правового регулирования
(Илюшина М.Н.)
("Гражданское право", 2024, N 5)При этом, обращаясь к позициям Конституционного Суда РФ, оценивавшего обязательность вины в действиях нотариуса для привлечения его к ответственности, следует указать на установленную однозначность подхода к этой проблеме, поскольку, по мнению Конституционного Суда, ч. 1 ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, регулирующая имущественную ответственность нотариуса, занимающегося частной практикой, закрепляя гарантию защиты прав и свобод граждан и юридических лиц при причинении им вреда в результате совершения таким нотариусом незаконных нотариальных действий, не предполагает привлечения к имущественной ответственности при отсутствии состава гражданского правонарушения. Поэтому, на наш взгляд, приведенные судебные решения и их аргументация стали более обоснованными только с появлением с 29 декабря 2020 г. в Регламенте п. 10.1, введенного Приказом Минюста России от 30 сентября 2020 г. N 230 "О внесении изменений в Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 N 156" <20>, которым нотариусу была предоставлена возможность получать из единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации и единой системы идентификации и аутентификации в порядке, предусмотренном Приказом Минюста России от 30 сентября 2020 г. N 228 <21>. Но и в этом случае наличие вины нотариуса (в ее понимании как психического отношения к несовершению тех или иных действий, обязательных при выполнении соответствующей нотариальной процедуры) должно исследоваться отдельно и не сводиться ни к констатации неизбежности профессионального риска, ни исчерпываться перечислением неисполненных нотариусом обязанностей. К сожалению, следует признать, что такая позиция вполне вписывается в формулу "для ответственности не требуется ни умысла, ни неосторожности, и возлагается она в виде санкции за объективную связь вреда с деятельностью причинившего вред" <22>, которая критиковалась еще О.С. Иоффе в рамках общей критики принципа причинения, противопоставлявшегося принципу вины гражданско-правовой ответственности <23>, который сейчас является исходным началом гражданско-правовой ответственности и на основании которого построено правовое регулирование гражданско-правовой ответственности в действующем гражданском законодательстве. При этом О.С. Иоффе пришел к выводу, что гражданская ответственность по господствующему в современной цивилистической литературе мнению - это отрицательные имущественные последствия для нарушителя в виде лишения субъективных гражданских прав, возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей <24>. Именно такую ответственность несет нотариус, поэтому все условия ее наступления должны иметь место при ее наложении.
(Илюшина М.Н.)
("Гражданское право", 2024, N 5)При этом, обращаясь к позициям Конституционного Суда РФ, оценивавшего обязательность вины в действиях нотариуса для привлечения его к ответственности, следует указать на установленную однозначность подхода к этой проблеме, поскольку, по мнению Конституционного Суда, ч. 1 ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, регулирующая имущественную ответственность нотариуса, занимающегося частной практикой, закрепляя гарантию защиты прав и свобод граждан и юридических лиц при причинении им вреда в результате совершения таким нотариусом незаконных нотариальных действий, не предполагает привлечения к имущественной ответственности при отсутствии состава гражданского правонарушения. Поэтому, на наш взгляд, приведенные судебные решения и их аргументация стали более обоснованными только с появлением с 29 декабря 2020 г. в Регламенте п. 10.1, введенного Приказом Минюста России от 30 сентября 2020 г. N 230 "О внесении изменений в Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 N 156" <20>, которым нотариусу была предоставлена возможность получать из единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации и единой системы идентификации и аутентификации в порядке, предусмотренном Приказом Минюста России от 30 сентября 2020 г. N 228 <21>. Но и в этом случае наличие вины нотариуса (в ее понимании как психического отношения к несовершению тех или иных действий, обязательных при выполнении соответствующей нотариальной процедуры) должно исследоваться отдельно и не сводиться ни к констатации неизбежности профессионального риска, ни исчерпываться перечислением неисполненных нотариусом обязанностей. К сожалению, следует признать, что такая позиция вполне вписывается в формулу "для ответственности не требуется ни умысла, ни неосторожности, и возлагается она в виде санкции за объективную связь вреда с деятельностью причинившего вред" <22>, которая критиковалась еще О.С. Иоффе в рамках общей критики принципа причинения, противопоставлявшегося принципу вины гражданско-правовой ответственности <23>, который сейчас является исходным началом гражданско-правовой ответственности и на основании которого построено правовое регулирование гражданско-правовой ответственности в действующем гражданском законодательстве. При этом О.С. Иоффе пришел к выводу, что гражданская ответственность по господствующему в современной цивилистической литературе мнению - это отрицательные имущественные последствия для нарушителя в виде лишения субъективных гражданских прав, возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей <24>. Именно такую ответственность несет нотариус, поэтому все условия ее наступления должны иметь место при ее наложении.
Статья: Вина родителей (усыновителей) и опекунов при причинении вреда несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет
(Голубцова Ю.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)В статье рассматриваются проблемы установления и опровержения вины родителей, усыновителей, опекунов при причинении вреда несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет. С учетом того что их гражданско-правовая ответственность в этом случае возникает за чужие действия, условия такой ответственности и освобождения от нее должны иметь четкое нормативное содержание. В настоящей статье использовался комплекс общенаучных и специально-юридических методов научного познания, в том числе формально-догматический, системный, анализ нормативных правовых актов и материалов судебной практики, метод юридического толкования. По результатам исследования установлено, что под виной родителей, усыновителей, опекунов при причинении вреда несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет, в современной научной доктрине и правоприменительной практике чаще всего понимается неисполнение указанными субъектами семейно-правовых обязанностей по воспитанию ребенка и надзора за ним. Неисполнение юридических обязанностей является признаком не вины, а объективной стороны состава правонарушения. В связи с этим необходимо различать противоправное поведение и вину, которые являются разными элементами состава гражданского правонарушения. Сделан общий вывод о том, что ответственность родителей, усыновителей, опекунов при причинении вреда малолетними наступает независимо от вины. Основанием освобождения их от ответственности является наличие объективных обстоятельств, препятствующих осуществлению ими обязанностей по воспитанию ребенка и надзору за ним, доказательство которых устраняет противоправность их поведения.
(Голубцова Ю.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)В статье рассматриваются проблемы установления и опровержения вины родителей, усыновителей, опекунов при причинении вреда несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет. С учетом того что их гражданско-правовая ответственность в этом случае возникает за чужие действия, условия такой ответственности и освобождения от нее должны иметь четкое нормативное содержание. В настоящей статье использовался комплекс общенаучных и специально-юридических методов научного познания, в том числе формально-догматический, системный, анализ нормативных правовых актов и материалов судебной практики, метод юридического толкования. По результатам исследования установлено, что под виной родителей, усыновителей, опекунов при причинении вреда несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет, в современной научной доктрине и правоприменительной практике чаще всего понимается неисполнение указанными субъектами семейно-правовых обязанностей по воспитанию ребенка и надзора за ним. Неисполнение юридических обязанностей является признаком не вины, а объективной стороны состава правонарушения. В связи с этим необходимо различать противоправное поведение и вину, которые являются разными элементами состава гражданского правонарушения. Сделан общий вывод о том, что ответственность родителей, усыновителей, опекунов при причинении вреда малолетними наступает независимо от вины. Основанием освобождения их от ответственности является наличие объективных обстоятельств, препятствующих осуществлению ими обязанностей по воспитанию ребенка и надзору за ним, доказательство которых устраняет противоправность их поведения.
Статья: Добросовестность и разумность в механизме субсидиарной ответственности контролирующих лиц
(Петухов С.В.)
("Юрист", 2024, N 10)Цель статьи - выявить содержание и роль добросовестности и разумности в механизме субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Автором определяется механизм оценки нарушения принципа добросовестности в обязательственных отношениях как "замещающего" элемента состава гражданского правонарушения. В результате обосновывается необходимость разграничения добросовестности и разумности для целей привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.
(Петухов С.В.)
("Юрист", 2024, N 10)Цель статьи - выявить содержание и роль добросовестности и разумности в механизме субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Автором определяется механизм оценки нарушения принципа добросовестности в обязательственных отношениях как "замещающего" элемента состава гражданского правонарушения. В результате обосновывается необходимость разграничения добросовестности и разумности для целей привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при наличии определенных, предусмотренных законом условий. Их совокупность образует состав гражданского правонарушения, которое выступает основанием гражданско-правовой ответственности. Данный состав включает в себя следующие условия ответственности: противоправное поведение, наличие убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями, вину должника. В отдельных случаях гражданско-правовая ответственность наступает при усеченном составе правонарушения, например при отсутствии вины или убытков.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при наличии определенных, предусмотренных законом условий. Их совокупность образует состав гражданского правонарушения, которое выступает основанием гражданско-правовой ответственности. Данный состав включает в себя следующие условия ответственности: противоправное поведение, наличие убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями, вину должника. В отдельных случаях гражданско-правовая ответственность наступает при усеченном составе правонарушения, например при отсутствии вины или убытков.