Состав гражданского правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Состав гражданского правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 395 ГК РФ "Ответственность за неисполнение денежного обязательства"1.6.1. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются при наличии полного состава правонарушения, указанного в Гражданском кодексе РФ (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Поставка зерна и семян
(КонсультантПлюс, 2026)При этом судами мотивированно отклонены аргументы истца о том, что представленные ответчиком сертификаты не относятся к саженцам, полученным покупателем по УПД от 27.09.2018, 02.10.2018, 12.10.2018 от поставщика, отмечено, что факт передачи саженцев до того, как завершено оформление сертификатов при установленных обстоятельствах отбора проб именно от переданных саженцев, не образует состав гражданского правонарушения, влекущего возмещение заявленных предпринимателем убытков.
(КонсультантПлюс, 2026)При этом судами мотивированно отклонены аргументы истца о том, что представленные ответчиком сертификаты не относятся к саженцам, полученным покупателем по УПД от 27.09.2018, 02.10.2018, 12.10.2018 от поставщика, отмечено, что факт передачи саженцев до того, как завершено оформление сертификатов при установленных обстоятельствах отбора проб именно от переданных саженцев, не образует состав гражданского правонарушения, влекущего возмещение заявленных предпринимателем убытков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли взыскать с арендодателя арендные платежи, уплаченные со дня, когда должен был быть заключен договор купли-продажи арендованного имущества, если отказ в его выкупе арендатором был признан незаконным и договор заключен
(КонсультантПлюс, 2026)Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 1 180 861 руб. 25 коп., представляющих собой денежную сумму, уплаченную истцом за аренду объекта недвижимого имущества в спорный период, а также в части взыскания процентов за период с 22.05.2015 по 06.02.2018 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 155 949 руб. 63 коп., суды обеих инстанций, принимая во внимание доказанность фактов, образующих в совокупности состав гражданского правонарушения, необходимого для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, исходили из того, что на момент направления истцом заявления о выкупе спорный объект недвижимости уже был сформирован и существовал как самостоятельный объект права, об обстоятельствах, препятствующих заключению договора купли-продажи, Департамент не уведомлял истца, а также не извещал о сроках, необходимых для подготовки необходимой технической или иной документации, с учетом того, что обстоятельства необоснованного уклонения Департамента от подписания договора купли-продажи установлены вступившими в законную силу судебными актами.
Можно ли взыскать с арендодателя арендные платежи, уплаченные со дня, когда должен был быть заключен договор купли-продажи арендованного имущества, если отказ в его выкупе арендатором был признан незаконным и договор заключен
(КонсультантПлюс, 2026)Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 1 180 861 руб. 25 коп., представляющих собой денежную сумму, уплаченную истцом за аренду объекта недвижимого имущества в спорный период, а также в части взыскания процентов за период с 22.05.2015 по 06.02.2018 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 155 949 руб. 63 коп., суды обеих инстанций, принимая во внимание доказанность фактов, образующих в совокупности состав гражданского правонарушения, необходимого для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, исходили из того, что на момент направления истцом заявления о выкупе спорный объект недвижимости уже был сформирован и существовал как самостоятельный объект права, об обстоятельствах, препятствующих заключению договора купли-продажи, Департамент не уведомлял истца, а также не извещал о сроках, необходимых для подготовки необходимой технической или иной документации, с учетом того, что обстоятельства необоснованного уклонения Департамента от подписания договора купли-продажи установлены вступившими в законную силу судебными актами.
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено (п. 3 ч. 1 ст. 37 ГрК, п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018). Внесение в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется. Использование части земельного участка в соответствии с установленным вспомогательным видом разрешенного использования не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению и не образует состав административного правонарушения (Постановление Верховного Суда РФ от 30.08.2021 N 89-АД21-10-К7; Определения Верховного Суда РФ от 01.10.2020 N 310-ЭС20-8733, от 08.02.2021 N 305-ЭС20-15616) или состав гражданского правонарушения (Постановление АС Московского округа от 25.09.2024 N Ф05-17098/2023, Постановление АС Северо-Западного округа от 31.10.2024 N Ф07-14521/2024).
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено (п. 3 ч. 1 ст. 37 ГрК, п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018). Внесение в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется. Использование части земельного участка в соответствии с установленным вспомогательным видом разрешенного использования не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению и не образует состав административного правонарушения (Постановление Верховного Суда РФ от 30.08.2021 N 89-АД21-10-К7; Определения Верховного Суда РФ от 01.10.2020 N 310-ЭС20-8733, от 08.02.2021 N 305-ЭС20-15616) или состав гражданского правонарушения (Постановление АС Московского округа от 25.09.2024 N Ф05-17098/2023, Постановление АС Северо-Западного округа от 31.10.2024 N Ф07-14521/2024).
Статья: Негаторный иск как способ разрешения соседских споров
(Краснова Т.С.)
("Закон", 2024, N 10)Возмещение убытков, возникающих в связи с деликтом, подчиняется правилам главы 59 ГК РФ, которые применяются к ситуациям, когда нарушение права или охраняемого законом интереса потерпевшего является следствием нарушения причинителем универсальной обязанности воздерживаться от причинения вреда. Под основанием деликта, т.е. гражданско-правовой ответственностью за причинение вреда, понимается состав гражданского правонарушения - совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности. Необходимыми условиями для всех видов гражданско-правовой ответственности являются противоправное поведение и по общему правилу вина причинителя вреда. Для привлечения к ответственности в форме возмещения убытков необходимо также наличие самих убытков и причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими убытками.
(Краснова Т.С.)
("Закон", 2024, N 10)Возмещение убытков, возникающих в связи с деликтом, подчиняется правилам главы 59 ГК РФ, которые применяются к ситуациям, когда нарушение права или охраняемого законом интереса потерпевшего является следствием нарушения причинителем универсальной обязанности воздерживаться от причинения вреда. Под основанием деликта, т.е. гражданско-правовой ответственностью за причинение вреда, понимается состав гражданского правонарушения - совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности. Необходимыми условиями для всех видов гражданско-правовой ответственности являются противоправное поведение и по общему правилу вина причинителя вреда. Для привлечения к ответственности в форме возмещения убытков необходимо также наличие самих убытков и причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими убытками.
Статья: Модели ответственности конкурсных кредиторов за вред, причиненный в процедурах банкротства
(Яковенко А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)При этом следует оговориться, что противоправность презюмируется при наличии вреда <6>, а суды устанавливают состав гражданского правонарушения через нарушение обязанности добросовестного поведения.
(Яковенко А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)При этом следует оговориться, что противоправность презюмируется при наличии вреда <6>, а суды устанавливают состав гражданского правонарушения через нарушение обязанности добросовестного поведения.
Статья: Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Привлечение к деликтной ответственности лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям, требует установления судом состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Привлечение к деликтной ответственности лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям, требует установления судом состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Статья: Потенциал промежуточных и частичных решений в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)В статье автор обосновал допустимость внедрения в процессуальное право промежуточных решений, которыми разрешается вопрос о наличии у ответчика статуса контролирующего лица в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности в производстве о несостоятельности. В работе критикуется подход, согласно которому промежуточное решение определяется как "решение о праве, но не о размере", на том основании, что в традиционных ситуациях принятия промежуточных решений (например, при взыскании убытков) размер причитающегося потерпевшему возмещения есть неотъемлемая характеристика спорного права, следовательно, суд, не установив размера, не может разрешить вопрос о праве. Одновременно с этим аргументировано, что конструкция промежуточных решений в спорах об ответственности может применяться для установления отдельных элементов состава гражданского правонарушения, в частности специального субъекта. Также на примере дел о субсидиарной ответственности показана актуальность конструкции частичных решений, с помощью которых суд в спорах со множеством ответчиков мог бы, не совершая дополнительных процессуальных действий, разрешать требования в отношении отдельных из них. Отмечена допустимость промежуточно-частичных решений (о наличии у одного из соответчиков статуса контролирующего лица).
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)В статье автор обосновал допустимость внедрения в процессуальное право промежуточных решений, которыми разрешается вопрос о наличии у ответчика статуса контролирующего лица в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности в производстве о несостоятельности. В работе критикуется подход, согласно которому промежуточное решение определяется как "решение о праве, но не о размере", на том основании, что в традиционных ситуациях принятия промежуточных решений (например, при взыскании убытков) размер причитающегося потерпевшему возмещения есть неотъемлемая характеристика спорного права, следовательно, суд, не установив размера, не может разрешить вопрос о праве. Одновременно с этим аргументировано, что конструкция промежуточных решений в спорах об ответственности может применяться для установления отдельных элементов состава гражданского правонарушения, в частности специального субъекта. Также на примере дел о субсидиарной ответственности показана актуальность конструкции частичных решений, с помощью которых суд в спорах со множеством ответчиков мог бы, не совершая дополнительных процессуальных действий, разрешать требования в отношении отдельных из них. Отмечена допустимость промежуточно-частичных решений (о наличии у одного из соответчиков статуса контролирующего лица).
Статья: Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Важно также учитывать, что одного лишь факта причинения вреда здоровью, при отсутствии вины ответчика и причинной связи между нарушением и возникшим вредом, недостаточно для возложения ответственности по возмещению вреда, поскольку для наступления ответственности необходим состав гражданского правонарушения, включающего в себя:
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Важно также учитывать, что одного лишь факта причинения вреда здоровью, при отсутствии вины ответчика и причинной связи между нарушением и возникшим вредом, недостаточно для возложения ответственности по возмещению вреда, поскольку для наступления ответственности необходим состав гражданского правонарушения, включающего в себя:
Статья: Государство как субъект предпринимательской деятельности и некоторые проблемы защиты его интересов
(Михайлова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Конституционный Суд Российской Федерации указал на "возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, притом что сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда" <8>.
(Михайлова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Конституционный Суд Российской Федерации указал на "возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, притом что сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда" <8>.
Статья: Вопросы распределения рисков при перечислении денежных средств на банковский счет, открытый по поддельным документам
(Мертвищев А.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 12)Поскольку ответственность банка получателя средств носит внедоговорной характер, для взыскания с него убытков необходимо положительно ответить на вопрос о наличии в его действиях вины как необходимого элемента состава гражданского правонарушения.
(Мертвищев А.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 12)Поскольку ответственность банка получателя средств носит внедоговорной характер, для взыскания с него убытков необходимо положительно ответить на вопрос о наличии в его действиях вины как необходимого элемента состава гражданского правонарушения.
Статья: К вопросу о фундаментальности правовых исследований
(Серков П.П.)
("Российская юстиция", 2024, N 12)В свою очередь, попытки ученых, изучающих гражданское право, уяснить состав гражданского деликта не увенчались успехом <14>. Представляется, что такой внешне неуспешный результат, напротив, следует классифицировать как фундаментальный, поскольку он существенно и основательно свидетельствует о бесперспективности исследований в этом направлении <15>.
(Серков П.П.)
("Российская юстиция", 2024, N 12)В свою очередь, попытки ученых, изучающих гражданское право, уяснить состав гражданского деликта не увенчались успехом <14>. Представляется, что такой внешне неуспешный результат, напротив, следует классифицировать как фундаментальный, поскольку он существенно и основательно свидетельствует о бесперспективности исследований в этом направлении <15>.
Статья: Возмещение убытков при нарушении договорных обязательств участниками групп юридических лиц
(Мутафян Г.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 3)При этом в доктрине отмечается, что сложившаяся судебная практика, основанная на догматическом понимании состава гражданского правонарушения, накладывает на истца чрезмерное и несправедливое бремя доказывания всего состава убытков, в частности высказываются мнения, что факт наличия убытков должен презюмироваться при доказанном нарушении права, так как любое нарушение договора лишает контрагента ожидаемой выгоды [3]. Проблему не соответствующего закону распределения бремени доказывания следует считать обоснованной, поскольку зачастую в судебной практике можно встретить ситуации, когда суды необоснованно освобождали ответчика от подтверждения отсутствия вины <3>. Однако можно выдвинуть иную точку зрения касаемо презюмирования факта наличия убытков, поскольку не каждое деяние противоправного характера может нести вред. Например, подрядчик, нарушив условия договора, использовал при строительстве объекта материал с незначительным отклонением от согласованного. Однако проведенная экспертиза подтвердила, что физико-механические характеристики примененного материала полностью идентичны требуемым, а сам объект был принят заказчиком без замечаний и успешно эксплуатируется. Таким образом, несмотря на формальное нарушение, имущественного ущерба (убытков) у заказчика не возникло.
(Мутафян Г.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 3)При этом в доктрине отмечается, что сложившаяся судебная практика, основанная на догматическом понимании состава гражданского правонарушения, накладывает на истца чрезмерное и несправедливое бремя доказывания всего состава убытков, в частности высказываются мнения, что факт наличия убытков должен презюмироваться при доказанном нарушении права, так как любое нарушение договора лишает контрагента ожидаемой выгоды [3]. Проблему не соответствующего закону распределения бремени доказывания следует считать обоснованной, поскольку зачастую в судебной практике можно встретить ситуации, когда суды необоснованно освобождали ответчика от подтверждения отсутствия вины <3>. Однако можно выдвинуть иную точку зрения касаемо презюмирования факта наличия убытков, поскольку не каждое деяние противоправного характера может нести вред. Например, подрядчик, нарушив условия договора, использовал при строительстве объекта материал с незначительным отклонением от согласованного. Однако проведенная экспертиза подтвердила, что физико-механические характеристики примененного материала полностью идентичны требуемым, а сам объект был принят заказчиком без замечаний и успешно эксплуатируется. Таким образом, несмотря на формальное нарушение, имущественного ущерба (убытков) у заказчика не возникло.