Соразмерность суммы неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Соразмерность суммы неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 333 ГК РФ "Уменьшение неустойки"1.1. Что понимается под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Расчет и снижение неустойки по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)"...Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Товарный и коммерческий кредит.
Может ли суд снизить проценты за пользование коммерческим кредитом
(КонсультантПлюс, 2025)Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявленное Обществом ходатайство, обоснованно применили правила статьи 333 ГК РФ и снизили размер подлежащих взысканию сумм: до 5378 руб. 17 коп. в части штрафной неустойки и до 10 890 руб. 80 коп. в части процентов за пользование коммерческим кредитом.
Может ли суд снизить проценты за пользование коммерческим кредитом
(КонсультантПлюс, 2025)Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявленное Обществом ходатайство, обоснованно применили правила статьи 333 ГК РФ и снизили размер подлежащих взысканию сумм: до 5378 руб. 17 коп. в части штрафной неустойки и до 10 890 руб. 80 коп. в части процентов за пользование коммерческим кредитом.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)По другому делу суд признал действительным условие контракта о размере пени, превышающем размер, установленный в Законе о контрактной системе и Постановлении Правительства РФ N 1063, однако на основании ходатайства исполнителя об уменьшении размера неустойки снизил размер подлежащей взысканию суммы, учитывая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения неденежного обязательства, компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий процент неустойки (1% от цены контракта за каждый день просрочки), незначительный период просрочки (11 дней), неравные условия ответственности сторон за нарушение договорных обязательств (0,0275% для заказчика против 1% для исполнителя).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)По другому делу суд признал действительным условие контракта о размере пени, превышающем размер, установленный в Законе о контрактной системе и Постановлении Правительства РФ N 1063, однако на основании ходатайства исполнителя об уменьшении размера неустойки снизил размер подлежащей взысканию суммы, учитывая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения неденежного обязательства, компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий процент неустойки (1% от цены контракта за каждый день просрочки), незначительный период просрочки (11 дней), неравные условия ответственности сторон за нарушение договорных обязательств (0,0275% для заказчика против 1% для исполнителя).
Статья: Арбитраж, неустойка, существо спора и публичный порядок: исправление ошибок судебной практики
(Замазий А.В., Савранский М.Ю.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4)Применительно к компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом неустойка должна компенсировать потери кредитора за счет должника, а не служить его обогащению.
(Замазий А.В., Савранский М.Ю.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4)Применительно к компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом неустойка должна компенсировать потери кредитора за счет должника, а не служить его обогащению.
Статья: Просрочка на этапе экспертизы проектной документации по контракту: пени не начисляются
(Кацман А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 1)Кассация заняла эту же позицию. Доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, отсутствия оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения с учетом установленных судом фактических обстоятельств вывод суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта - см. Постановление АС МО от 20.10.2022 N Ф05-25618/2022.
(Кацман А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 1)Кассация заняла эту же позицию. Доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, отсутствия оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения с учетом установленных судом фактических обстоятельств вывод суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта - см. Постановление АС МО от 20.10.2022 N Ф05-25618/2022.
Статья: Первый обзор судебной практики ВС РФ в 2023 году
(Снегирев А.Г.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)В пункте 80 Постановления Пленума ВС РФ N 7 добавлено: если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
(Снегирев А.Г.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)В пункте 80 Постановления Пленума ВС РФ N 7 добавлено: если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Статья: Сочетание публичных и частных начал в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Согласно судебной практике соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации") (Постановления АС Северо-Западного округа от 11.04.2022 по делу N А56-18191/2021, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу N А56-35597/2022).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Согласно судебной практике соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации") (Постановления АС Северо-Западного округа от 11.04.2022 по делу N А56-18191/2021, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу N А56-35597/2022).
Статья: Увольнение директора - анализ свежих споров
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2024, N 7)Определением Верховного Суда РФ от 21.12.2022 N 307-ЭС22-21806 в передаче дела в Судебную коллегию ВС РФ ответчику было отказано, с указанием на то, что размер судебной неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2024, N 7)Определением Верховного Суда РФ от 21.12.2022 N 307-ЭС22-21806 в передаче дела в Судебную коллегию ВС РФ ответчику было отказано, с указанием на то, что размер судебной неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Статья: Взыскание убытков, неустойки и компенсации в системе мер ответственности за нарушение корпоративного договора
(Добрачев Д.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 1)В отличие от такой меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, как возмещение убытков, неустойка представляется более удобной для той стороны, права которой были нарушены. Во многом это связано с тем, что в рамках данного института не требуется доказывания в судебном порядке наличия причиненных убытков, достаточно доказать факт правонарушения (или неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения), и уже это будет основанием привлечения виновной стороны к ответственности. Вместе с тем, несмотря на отсутствие процессуальных сложностей, норма материального характера может в определенных ситуациях повлечь неэффективность использования данной меры ответственности применительно к нарушениям условий акционерного соглашения. Это связано уже со ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом при доказательстве соразмерности величины неустойки последствиям неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения, сторона, права которой были нарушены, может столкнуться с теми же сложностями, что и при применении такой меры ответственности, как возмещение убытков <5>. Данная проблема могла бы быть разрешена путем прямого законодательного закрепления в Законе об АО положения о том, что неустойка по акционерному соглашению не может быть снижена судом, так же, как это закреплено в § 348 Германского торгового уложения (применительно к отношениям с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность). Более того, данная мера уже предлагалась государственными органами в ходе законодательного процесса, но была отклонена <6>.
(Добрачев Д.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 1)В отличие от такой меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, как возмещение убытков, неустойка представляется более удобной для той стороны, права которой были нарушены. Во многом это связано с тем, что в рамках данного института не требуется доказывания в судебном порядке наличия причиненных убытков, достаточно доказать факт правонарушения (или неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения), и уже это будет основанием привлечения виновной стороны к ответственности. Вместе с тем, несмотря на отсутствие процессуальных сложностей, норма материального характера может в определенных ситуациях повлечь неэффективность использования данной меры ответственности применительно к нарушениям условий акционерного соглашения. Это связано уже со ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом при доказательстве соразмерности величины неустойки последствиям неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения, сторона, права которой были нарушены, может столкнуться с теми же сложностями, что и при применении такой меры ответственности, как возмещение убытков <5>. Данная проблема могла бы быть разрешена путем прямого законодательного закрепления в Законе об АО положения о том, что неустойка по акционерному соглашению не может быть снижена судом, так же, как это закреплено в § 348 Германского торгового уложения (применительно к отношениям с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность). Более того, данная мера уже предлагалась государственными органами в ходе законодательного процесса, но была отклонена <6>.
Статья: Уменьшение законной неустойки: правовое регулирование и практика применения
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)<11> С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2012 г. N 12035/11).
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)<11> С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2012 г. N 12035/11).
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)На момент рассмотрения спора (2010 г.) семейное законодательство, закрепляя норму п. 2 ст. 115 СК РФ об обязанности лица, виновного в невыплате алиментов, уплачивать законную неустойку в весьма внушительном размере (182,5% в пересчете на годовые), не предусматривало специального механизма судебного контроля за соразмерностью суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов и не давало нормативных оснований для учета материального и (или) семейного положения плательщика алиментов.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)На момент рассмотрения спора (2010 г.) семейное законодательство, закрепляя норму п. 2 ст. 115 СК РФ об обязанности лица, виновного в невыплате алиментов, уплачивать законную неустойку в весьма внушительном размере (182,5% в пересчете на годовые), не предусматривало специального механизма судебного контроля за соразмерностью суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов и не давало нормативных оснований для учета материального и (или) семейного положения плательщика алиментов.