Соответчики моральный вред



Подборка наиболее важных документов по запросу Соответчики моральный вред (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16.04.2024 N 33-5282/2024 (УИД 52RS0004-01-2022-004400-33)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении даты и формулировки увольнения; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Оснований для увольнения истца за прогул у работодателя не имелось, так как истец не вышел на работу в связи с его нахождением в отпуске без сохранения заработной платы, о чем работник ставил в известность работодателя и просил предоставить ему данный отпуск.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Как следует из материалов дела, первоначально истица В.Л.В. с аналогичным иском обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области, где по ее исковому заявлению было возбуждено гр. дело [номер] по иску В.Л.В. к АО "Титан-2" о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, обязании выдать документы, связанные с работой, возмещении расходов, компенсации морального вреда, где суд не привлек в качестве соответчика АО "Концерн Титан-2", а истица в силу юридической неграмотности не настаивала на этом. Решением суда от 18.08.2022 г. в удовлетворении иска ей было отказано в связи с обращением к ненадлежащему ответчику (л.д. 48-49 т. 1). Кроме того, истица отдала в Сосновоборский городской суд Ленинградской области все подлинники документов, ею был направлен соответствующий запрос 07.10.2022 г., который был оставлен без ответа (л.д. 43 т. 1). В Московский районный суд г. Н.Новгорода она обратилась 03.11.2022 г.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2024 N 88-16649/2024 (УИД 11RS0001-01-2023-010990-87)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Действия (бездействие) ответчиков при рассмотрении обращений истца, на незаконность которых ссылается последний, являлись предметом оценки суда, вступившими в законную силу решениями были признаны законными и не нарушившими права и законные интересы истца.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что включение иных должностных лиц в состав соответчиков не свидетельствует о возникновении новых оснований либо о доказанности нарушения личных неимущественных прав Е. и причинения ему нравственных страданий. Истцом не представлены доказательства того, что в результате действий Р. ему причинены нравственные переживания, в связи с чем оснований для взыскания компенсации у суда первой инстанции не имелось.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Тактика и методика доказывания по гражданским делам о качестве медицинских услуг
(Галюкова М.И.)
("Российский судья", 2021, N 10)
В статье анализируются вопросы подготовки и рассмотрения гражданского дела о компенсации морального вреда в результате некачественного оказания медицинской помощи в суде первой инстанции. Разбираются особенности привлечения соответчиков и третьих лиц к участию в деле, этапы сбора доказательств.
Статья: Спор о компенсации морального вреда (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)
Если иск о компенсации морального вреда предъявлен потерпевшим только к страховщику, он может быть удовлетворен судом на условиях и в пределах суммы, определенной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности. В случае предъявления иска о компенсации морального вреда только к страховщику в сумме, превышающей страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, суду следует поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика владельца источника повышенной опасности (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)
Однако суд в нарушение приведенных выше норм процессуального законодательства рассмотрел данное дело по иску Е. в интересах несовершеннолетнего сына И. к М. и А. о компенсации морального вреда без привлечения к участию в деле в качестве соответчика школы.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2
"О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
7. Следует иметь в виду, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.
показать больше документов