Соответчик и второй ответчик
Подборка наиболее важных документов по запросу Соответчик и второй ответчик (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 47 "Замена ненадлежащего ответчика" АПК РФ"По смыслу статьи 47 АПК РФ суд вправе заменить ненадлежащего ответчика надлежащим с согласия истца, о чем выносится отдельное определение, а рассмотрение дела начинается сначала. В случае несогласия истца суд вправе привлечь к участию в деле соответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску."
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2023 N 33-14470/2023
Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования выгодоприобретателя (потерпевшего): 1) О взыскании расходов на погребение; 2) О взыскании морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика-1, погиб близкий родственник истца. Поскольку сведения о включении страховщика, застраховавшего автогражданскую ответственность ответчика-1, в реестр страховых организаций - членов Российского союза автостраховщиков, осуществляющих обязательное страхование на территории РФ, отсутствуют, расходы на погребение подлежат взысканию с ответчика-2 (союза автостраховщиков) в рамках установленного лимита, а в оставшейся части - с ответчика-1.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, согласно которой в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется. При этом, если суд установит, что истец, будучи осведомленным о надлежащем ответчике, намеренно недобросовестно обратился в суд с требованиями к иному ответчику, пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества, либо вновь привлеченным (вступившим в дело) ответчиком будет доказано, что он имел намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, но был лишен такой возможности, то суд вправе отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела на основании ст. 111 АПК РФ.
Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования выгодоприобретателя (потерпевшего): 1) О взыскании расходов на погребение; 2) О взыскании морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика-1, погиб близкий родственник истца. Поскольку сведения о включении страховщика, застраховавшего автогражданскую ответственность ответчика-1, в реестр страховых организаций - членов Российского союза автостраховщиков, осуществляющих обязательное страхование на территории РФ, отсутствуют, расходы на погребение подлежат взысканию с ответчика-2 (союза автостраховщиков) в рамках установленного лимита, а в оставшейся части - с ответчика-1.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, согласно которой в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется. При этом, если суд установит, что истец, будучи осведомленным о надлежащем ответчике, намеренно недобросовестно обратился в суд с требованиями к иному ответчику, пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества, либо вновь привлеченным (вступившим в дело) ответчиком будет доказано, что он имел намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, но был лишен такой возможности, то суд вправе отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела на основании ст. 111 АПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)Такие процессуальные действия, как замена ненадлежащего ответчика, равно как и привлечение к участию в деле соответчика (второго ответчика), в том числе по инициативе арбитражного суда, могут быть совершены только после возбуждения производства по делу - в рамках его рассмотрения судом первой инстанции. В таких условиях отсутствует, как это уже было указано в комментарии к п. 15 Обзора, какая-либо целесообразность в использовании процедуры, прямо названной досудебной. Привлеченные к участию в деле лица имеют возможность получения всей необходимой информации о требованиях истца, их основаниях в рамках судебного процесса. Рассмотрение дела начинается с самого начала. Поэтому использование обязательной претензионной процедуры может разве что усложнить фактическое содержание процесса, а также увеличить сроки рассмотрения дела. При желании окончить дело примирением стороны могут использовать широкий перечень соответствующих процедур, предложенный АПК РФ.
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)Такие процессуальные действия, как замена ненадлежащего ответчика, равно как и привлечение к участию в деле соответчика (второго ответчика), в том числе по инициативе арбитражного суда, могут быть совершены только после возбуждения производства по делу - в рамках его рассмотрения судом первой инстанции. В таких условиях отсутствует, как это уже было указано в комментарии к п. 15 Обзора, какая-либо целесообразность в использовании процедуры, прямо названной досудебной. Привлеченные к участию в деле лица имеют возможность получения всей необходимой информации о требованиях истца, их основаниях в рамках судебного процесса. Рассмотрение дела начинается с самого начала. Поэтому использование обязательной претензионной процедуры может разве что усложнить фактическое содержание процесса, а также увеличить сроки рассмотрения дела. При желании окончить дело примирением стороны могут использовать широкий перечень соответствующих процедур, предложенный АПК РФ.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)<1> По нашему мнению, предварительное судебное заседание не должно являться исключительно окончательным этапом подготовки дела к судебному разбирательству. Если существует необходимость совершения процессуальных действий (поступление ходатайства о назначении экспертизы, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении соответчика или второго ответчика и т.д.), то не должно быть препятствий для его назначения.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)<1> По нашему мнению, предварительное судебное заседание не должно являться исключительно окончательным этапом подготовки дела к судебному разбирательству. Если существует необходимость совершения процессуальных действий (поступление ходатайства о назначении экспертизы, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении соответчика или второго ответчика и т.д.), то не должно быть препятствий для его назначения.
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)16. В случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)16. В случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.
Постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 70
"О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия"если после завершения подготовки дела к судебному разбирательству в дело вступает соистец, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, соответчик, второй ответчик, ответчик, привлеченный вследствие замены ненадлежащего ответчика, - соответствующим лицом;
"О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия"если после завершения подготовки дела к судебному разбирательству в дело вступает соистец, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, соответчик, второй ответчик, ответчик, привлеченный вследствие замены ненадлежащего ответчика, - соответствующим лицом;