Соответчик физическое лицо в арбитражном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Соответчик физическое лицо в арбитражном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения судам общей юрисдикции
(КонсультантПлюс, 2025)С учетом... фактического характера отношений, на которых основаны требования истцов (отношения по использованию коммерческого нежилого недвижимого имущества), а также исходя из реального субъектного состава возникших отношений (ООО [соистец - ред.] - первоначальный собственник имущества и ООО [соответчик - ред.] - действующий собственник и владелец имущества) данный спор... подлежит рассмотрению в арбитражном суде..."
(КонсультантПлюс, 2025)С учетом... фактического характера отношений, на которых основаны требования истцов (отношения по использованию коммерческого нежилого недвижимого имущества), а также исходя из реального субъектного состава возникших отношений (ООО [соистец - ред.] - первоначальный собственник имущества и ООО [соответчик - ред.] - действующий собственник и владелец имущества) данный спор... подлежит рассмотрению в арбитражном суде..."
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 01.11.2023 N 33-5712/2023 (УИД 35RS0010-01-2022-014011-19)
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате нарушения водителем автобуса Правил дорожного движения РФ транспортному средству были причинены механические повреждения. Истец возместил страхователю убытки. Страховая компания виновника ДТП произвела выплату страхового возмещения, у ответчика имеется перед истцом задолженность в части, не погашенной по ОСАГО.
Решение: Удовлетворено в части.Утверждение подателя жалоб о том, что привлекая к участию в деле в качестве соответчика ИП Р.Н., суд первой инстанции должен был передать дело на рассмотрение арбитражному суду, является несостоятельным и основанным на неправильном токовании норм процессуального права, поскольку иски, предъявленные одновременно к юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и физическому лицу, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции. Кроме того, рассматриваемый спор не носит экономического характера.
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате нарушения водителем автобуса Правил дорожного движения РФ транспортному средству были причинены механические повреждения. Истец возместил страхователю убытки. Страховая компания виновника ДТП произвела выплату страхового возмещения, у ответчика имеется перед истцом задолженность в части, не погашенной по ОСАГО.
Решение: Удовлетворено в части.Утверждение подателя жалоб о том, что привлекая к участию в деле в качестве соответчика ИП Р.Н., суд первой инстанции должен был передать дело на рассмотрение арбитражному суду, является несостоятельным и основанным на неправильном токовании норм процессуального права, поскольку иски, предъявленные одновременно к юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и физическому лицу, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции. Кроме того, рассматриваемый спор не носит экономического характера.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Последствия манипулирования подсудностью в суде первой инстанции
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Другим примером является ситуация, когда истец для переноса рассмотрения дела в арбитражный суд специально не указывает в иске в качестве соответчика физическое лицо, которое пытается привлечь на ответной стороне уже после принятия иска к производству.
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Другим примером является ситуация, когда истец для переноса рассмотрения дела в арбитражный суд специально не указывает в иске в качестве соответчика физическое лицо, которое пытается привлечь на ответной стороне уже после принятия иска к производству.
Статья: Некоторые практические вопросы передачи дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами
(Бараданченкова Н.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 11)Как и любое другое нормативное регулирование, обрастая судебной практикой и фактической конъюнктурой, обсуждаемое законоположение имеет потенциал дальнейшего развития, не лишенный некоторых теоретических вопросов. Судебная практика исходит из того, что арбитражные суды a priori не рассматривают дела с участием физических лиц; означает ли это, что заявление стороной ходатайства о привлечении к участию в качестве соответчика лица без статуса индивидуального предпринимателя всегда будет подразумевать в перспективе передачу дела в суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу? И, наоборот, заставит ли выявление в ординарном деле о взыскании задолженности по договору займа обстоятельств наличия корпоративного конфликта и того, что рассматриваемые правоотношения являются элементом оптимизации бизнес-процессов, суд общей юрисдикции передать дело для рассмотрения в арбитражный суд по правилам гл. 28.1 АПК РФ.
(Бараданченкова Н.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 11)Как и любое другое нормативное регулирование, обрастая судебной практикой и фактической конъюнктурой, обсуждаемое законоположение имеет потенциал дальнейшего развития, не лишенный некоторых теоретических вопросов. Судебная практика исходит из того, что арбитражные суды a priori не рассматривают дела с участием физических лиц; означает ли это, что заявление стороной ходатайства о привлечении к участию в качестве соответчика лица без статуса индивидуального предпринимателя всегда будет подразумевать в перспективе передачу дела в суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу? И, наоборот, заставит ли выявление в ординарном деле о взыскании задолженности по договору займа обстоятельств наличия корпоративного конфликта и того, что рассматриваемые правоотношения являются элементом оптимизации бизнес-процессов, суд общей юрисдикции передать дело для рассмотрения в арбитражный суд по правилам гл. 28.1 АПК РФ.
"Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2005 год с комментариями"
(под ред. А.А. Иванова)
("Статут", 2010)Посчитав таким образом необходимым привлечение к участию в деле в качестве соответчика автора статьи, суд кассационной инстанции прекратил производство по делу со ссылкой на положения ст. 27 и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку дела с участием физического лица в качестве ответчика не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
(под ред. А.А. Иванова)
("Статут", 2010)Посчитав таким образом необходимым привлечение к участию в деле в качестве соответчика автора статьи, суд кассационной инстанции прекратил производство по делу со ссылкой на положения ст. 27 и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку дела с участием физического лица в качестве ответчика не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Статья: Классификация злоупотреблений процессуальными правами в гражданском судопроизводстве
(Юдин А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2006, N 2)б) злоупотребления правом в сфере подведомственности и подсудности гражданского дела. Как правило, это связано с ситуациями искусственного создания условий рассмотрения дела определенным судом. Например, привлечение в качестве ответчика физического лица для избежания арбитражной подведомственности; в целях изменения территориальной подсудности указание в качестве соответчика лица, необязанного отвечать по иску, но имеющего местожительство или местонахождение на территории осуществления юрисдикции определенного суда, и др.;
(Юдин А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2006, N 2)б) злоупотребления правом в сфере подведомственности и подсудности гражданского дела. Как правило, это связано с ситуациями искусственного создания условий рассмотрения дела определенным судом. Например, привлечение в качестве ответчика физического лица для избежания арбитражной подведомственности; в целях изменения территориальной подсудности указание в качестве соответчика лица, необязанного отвечать по иску, но имеющего местожительство или местонахождение на территории осуществления юрисдикции определенного суда, и др.;
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)Сложная ситуация возникает в случае, когда в результате привлечения к участию в деле соответчика арбитражный суд становится не компетентен рассматривать дело. Полагаем, здесь неприменимы положения ч. 1 ст. 39 АПК, поскольку это создавало бы почву для процессуальных злоупотреблений (некоторые истцы, желая обойти компетенционные правила, намеренно обращались бы в арбитражный суд, не указывая в качестве соответчика физическое лицо, а после его привлечения к участию в деле достигали бы свою цель - производство по делу сохранялось бы в арбитражном суде). Более разумным видится обращение к правилам ч. 4 ст. 39 АПК, предусматривающим передачу дела в суд общей юрисдикции, хотя буквальное толкование указанной нормы предполагает, что дело изначально подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции.
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)Сложная ситуация возникает в случае, когда в результате привлечения к участию в деле соответчика арбитражный суд становится не компетентен рассматривать дело. Полагаем, здесь неприменимы положения ч. 1 ст. 39 АПК, поскольку это создавало бы почву для процессуальных злоупотреблений (некоторые истцы, желая обойти компетенционные правила, намеренно обращались бы в арбитражный суд, не указывая в качестве соответчика физическое лицо, а после его привлечения к участию в деле достигали бы свою цель - производство по делу сохранялось бы в арбитражном суде). Более разумным видится обращение к правилам ч. 4 ст. 39 АПК, предусматривающим передачу дела в суд общей юрисдикции, хотя буквальное толкование указанной нормы предполагает, что дело изначально подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Статья: Кредит как повод для суда
(Шевелев Б.)
("Бухгалтерия и банки", 2013, NN 8, 9)Когда исковое заявление кредитора о взыскании долга подается в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимыми обстоятельствами, которые входят в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора. При невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Иначе говоря, если кредитор требует взыскания долга только с поручителя, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле основного должника. При этом суд обязан исследовать вопрос о том, не была ли уже взыскана сумма долга при рассмотрении дела в арбитражном суде.
(Шевелев Б.)
("Бухгалтерия и банки", 2013, NN 8, 9)Когда исковое заявление кредитора о взыскании долга подается в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимыми обстоятельствами, которые входят в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора. При невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Иначе говоря, если кредитор требует взыскания долга только с поручителя, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле основного должника. При этом суд обязан исследовать вопрос о том, не была ли уже взыскана сумма долга при рассмотрении дела в арбитражном суде.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2016 г.
(Карапетов А.Г., Фетисова Е.М., Матвиенко С.В., Бондаревская М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2016, N 6)Вместе с тем, как следует из материалов дела, Суровцева Е.А. как собственник заявленных к сносу объектов, право которой зарегистрировано в ЕГРП, привлечена к участию в деле в качестве соответчика. В период рассмотрения спора Суровцева Е.А. неоднократно указывала, что спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку она не является предпринимателем, и просила прекратить производство по делу. Однако суд апелляционной инстанции признал Суровцеву Е.А., владеющую спорными объектами на праве собственности, несмотря на отсутствие у нее статуса предпринимателя, надлежащим ответчиком, исходя из экономического характера спора, указав, что объекты недвижимости предназначены для использования под кафе и последующего извлечения прибыли. В результате рассмотрения спора и принятия апелляционным судом Постановления от 08.05.2013, впоследствии отмененного окружным судом как незаконное, были снесены объекты недвижимости, принадлежащие Суровцевой Е.А. Суд округа Постановлением от 02.09.2013, рассмотрев кассационную жалобу Суровцевой Е.А. на Постановление апелляционного суда от 08.05.2013, содержащую также и доводы о неподведомственности спора арбитражному суду и прекращении производства по делу, направил дело на новое рассмотрение, указав на то, что апелляционный суд не привел нормы закона, в силу которых арбитражный суд рассматривает иск к физическому лицу о сносе жилого дома.
(Карапетов А.Г., Фетисова Е.М., Матвиенко С.В., Бондаревская М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2016, N 6)Вместе с тем, как следует из материалов дела, Суровцева Е.А. как собственник заявленных к сносу объектов, право которой зарегистрировано в ЕГРП, привлечена к участию в деле в качестве соответчика. В период рассмотрения спора Суровцева Е.А. неоднократно указывала, что спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку она не является предпринимателем, и просила прекратить производство по делу. Однако суд апелляционной инстанции признал Суровцеву Е.А., владеющую спорными объектами на праве собственности, несмотря на отсутствие у нее статуса предпринимателя, надлежащим ответчиком, исходя из экономического характера спора, указав, что объекты недвижимости предназначены для использования под кафе и последующего извлечения прибыли. В результате рассмотрения спора и принятия апелляционным судом Постановления от 08.05.2013, впоследствии отмененного окружным судом как незаконное, были снесены объекты недвижимости, принадлежащие Суровцевой Е.А. Суд округа Постановлением от 02.09.2013, рассмотрев кассационную жалобу Суровцевой Е.А. на Постановление апелляционного суда от 08.05.2013, содержащую также и доводы о неподведомственности спора арбитражному суду и прекращении производства по делу, направил дело на новое рассмотрение, указав на то, что апелляционный суд не привел нормы закона, в силу которых арбитражный суд рассматривает иск к физическому лицу о сносе жилого дома.
Статья: Выбор суда - дело непростое
(Дружинин А.)
("ЭЖ-Юрист", 2013, N 12)Однако в приведенных примерах иски предъявлялись к поручителям - физлицам наряду с основным должником (юрлицом), физлица по делу выступали в качестве соответчиков. Этим, видимо, и был обусловлен выбор в пользу арбитражной юрисдикции, куда один предприниматель предъявил иск к другому о взыскании кредитной задолженности (коммерческий спор), заявив в качестве соответчиков участников компании-заемщика, спор с которыми имел экономическое содержание. Рассмотрение данных требований в рамках одного дела в арбитражном суде направлено на реализацию эффективного и своевременного отправления правосудия.
(Дружинин А.)
("ЭЖ-Юрист", 2013, N 12)Однако в приведенных примерах иски предъявлялись к поручителям - физлицам наряду с основным должником (юрлицом), физлица по делу выступали в качестве соответчиков. Этим, видимо, и был обусловлен выбор в пользу арбитражной юрисдикции, куда один предприниматель предъявил иск к другому о взыскании кредитной задолженности (коммерческий спор), заявив в качестве соответчиков участников компании-заемщика, спор с которыми имел экономическое содержание. Рассмотрение данных требований в рамках одного дела в арбитражном суде направлено на реализацию эффективного и своевременного отправления правосудия.
Статья: Особенности участия товариществ собственников жилья в спорах с физическими и юридическими лицами
(Токарева Е.В., Сафонов А.Ю.)
("Современное право", 2014, N 8)Еще одним способом оптимизации судебного процесса по долгам ТСЖ перед ресурсоснабжающими организациями может стать привлечение собственников в качестве соответчиков в рамках арбитражного судопроизводства. Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, т.е. осуществляют правосудие в сфере экономики. Нельзя не согласиться с заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Т. Андреевой в том, что "экономика - это очень многозначное понятие, оно не ограничивается только предпринимательской деятельностью. Скорее это все, что связано с хозяйственной деятельностью людей в широком смысле. В любом случае нельзя отождествлять понятие экономической деятельности с предпринимательской деятельностью" [1]. Следовательно, привлечение граждан - собственников помещений к ответственности по долгам ТСЖ перед ресурсоснабжающими организациями не будет противоречить подведомственности экономических споров арбитражным судам.
(Токарева Е.В., Сафонов А.Ю.)
("Современное право", 2014, N 8)Еще одним способом оптимизации судебного процесса по долгам ТСЖ перед ресурсоснабжающими организациями может стать привлечение собственников в качестве соответчиков в рамках арбитражного судопроизводства. Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, т.е. осуществляют правосудие в сфере экономики. Нельзя не согласиться с заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Т. Андреевой в том, что "экономика - это очень многозначное понятие, оно не ограничивается только предпринимательской деятельностью. Скорее это все, что связано с хозяйственной деятельностью людей в широком смысле. В любом случае нельзя отождествлять понятие экономической деятельности с предпринимательской деятельностью" [1]. Следовательно, привлечение граждан - собственников помещений к ответственности по долгам ТСЖ перед ресурсоснабжающими организациями не будет противоречить подведомственности экономических споров арбитражным судам.
"Актуальные проблемы судебного разбирательства"
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2016)В приведенных примерах иски предъявлялись к поручителям - физическим лицам наряду с основным должником (юридическим лицом), физические лица по делу выступали в качестве соответчиков. Этим, видимо, и был обусловлен выбор в пользу арбитражной юрисдикции, куда один предприниматель предъявил иск к другому о взыскании кредитной задолженности (коммерческий спор), заявив в качестве соответчиков участников компании-заемщика, спор с которыми имел экономическое содержание. Рассмотрение данных требований в рамках одного дела в арбитражном суде направлено на реализацию эффективного и своевременного отправления правосудия.
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2016)В приведенных примерах иски предъявлялись к поручителям - физическим лицам наряду с основным должником (юридическим лицом), физические лица по делу выступали в качестве соответчиков. Этим, видимо, и был обусловлен выбор в пользу арбитражной юрисдикции, куда один предприниматель предъявил иск к другому о взыскании кредитной задолженности (коммерческий спор), заявив в качестве соответчиков участников компании-заемщика, спор с которыми имел экономическое содержание. Рассмотрение данных требований в рамках одного дела в арбитражном суде направлено на реализацию эффективного и своевременного отправления правосудия.
"Контроль за корпорациями: доктрина и практика"
(Дьяченко Е.Б.)
("Инфотропик Медиа", 2013)Изложенное свидетельствует о том, что в качестве критерия контроля физического лица над юридическим учитываются прежде всего взаимоотношения, связанные с принадлежностью физическому лицу доли в уставном капитале компании, т.е. устанавливается контроль по принципу права собственности. Такой подход является обоснованным как с теоретических, так и с практических позиций. С точки зрения теории прослеживается тезис, сформулированный для международно-правовых отношений о том, что именно участники юридического лица являются источником его правосубъектности и деликтоспособности, а значит, наличие связи между ними служит необходимой предпосылкой для изменения в правовом положении каждого из них. Что касается практической стороны вопроса, то вовлечение физического лица в арбитражный процесс зачастую приводит к возложению на него обязанностей, связанных, к примеру, с выплатой противоположной стороне денежных средств, исполнением иных обязательств, т.е. заведомо посягает на имущественную сферу контролирующего лица, а значит, правильнее возлагать такие обязанности на лицо, которое являлось выгодоприобретателем действий компании, т.е. на ее акционера. Тот факт, что признание соответчиком менеджера компании происходит значительно реже, связан с тем, что наделение менеджера полномочиями по принятию решений, направленных на вступление в гражданско-правовой оборот и совершение от имени компанией отдельных организационно-распорядительных действий, всегда зависит от воли акционеров. При таких обстоятельствах именно акционер как лицо, назначившее того или иного управленца и предоставившее ему соответствующие полномочия, отвечает перед всеми остальными лицами, вступившими во взаимоотношения с подконтрольной ему компаний. Последующее возложение на менеджера ответственности и/или обязанности возместить понесенные акционером убытки - вопрос внутренних взаимоотношений компании.
(Дьяченко Е.Б.)
("Инфотропик Медиа", 2013)Изложенное свидетельствует о том, что в качестве критерия контроля физического лица над юридическим учитываются прежде всего взаимоотношения, связанные с принадлежностью физическому лицу доли в уставном капитале компании, т.е. устанавливается контроль по принципу права собственности. Такой подход является обоснованным как с теоретических, так и с практических позиций. С точки зрения теории прослеживается тезис, сформулированный для международно-правовых отношений о том, что именно участники юридического лица являются источником его правосубъектности и деликтоспособности, а значит, наличие связи между ними служит необходимой предпосылкой для изменения в правовом положении каждого из них. Что касается практической стороны вопроса, то вовлечение физического лица в арбитражный процесс зачастую приводит к возложению на него обязанностей, связанных, к примеру, с выплатой противоположной стороне денежных средств, исполнением иных обязательств, т.е. заведомо посягает на имущественную сферу контролирующего лица, а значит, правильнее возлагать такие обязанности на лицо, которое являлось выгодоприобретателем действий компании, т.е. на ее акционера. Тот факт, что признание соответчиком менеджера компании происходит значительно реже, связан с тем, что наделение менеджера полномочиями по принятию решений, направленных на вступление в гражданско-правовой оборот и совершение от имени компанией отдельных организационно-распорядительных действий, всегда зависит от воли акционеров. При таких обстоятельствах именно акционер как лицо, назначившее того или иного управленца и предоставившее ему соответствующие полномочия, отвечает перед всеми остальными лицами, вступившими во взаимоотношения с подконтрольной ему компаний. Последующее возложение на менеджера ответственности и/или обязанности возместить понесенные акционером убытки - вопрос внутренних взаимоотношений компании.
"Комментарий к Федеральному закону от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"
(постатейный)
(Остапенко А.С., Артемьев Е.В., Бевзюк Е.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)Согласно ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов; ответчиками - организации и граждане, к которым предъявлен иск. Процессуальными правами сторон пользуются также заявители, которыми согласно ст. 45 АПК РФ являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям.
(постатейный)
(Остапенко А.С., Артемьев Е.В., Бевзюк Е.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)Согласно ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов; ответчиками - организации и граждане, к которым предъявлен иск. Процессуальными правами сторон пользуются также заявители, которыми согласно ст. 45 АПК РФ являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям.