Сообщение о созыве совета директоров
Подборка наиболее важных документов по запросу Сообщение о созыве совета директоров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Место проведения общего собрания акционеров (заседания)
(КонсультантПлюс, 2025)...ОАО... направило в адрес акционеров сообщения о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества.
(КонсультантПлюс, 2025)...ОАО... направило в адрес акционеров сообщения о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Повестка дня общего собрания акционеров (заседания или заочного голосования)
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая вынесение... постановления Девятым арбитражным апелляционным судом, генеральный директор АО... во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда... и восстановления нарушенного права акционеров об избрании членов Совета директоров Общества направил... истцам сообщение об отмене решения генерального директора... о проведении годового общего собрания акционеров... ранее назначенного на... и о проведении годового общего собрания акционеров... с включенным в повестку дня вопросом "Об избрании членов Совета директоров Общества".
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая вынесение... постановления Девятым арбитражным апелляционным судом, генеральный директор АО... во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда... и восстановления нарушенного права акционеров об избрании членов Совета директоров Общества направил... истцам сообщение об отмене решения генерального директора... о проведении годового общего собрания акционеров... ранее назначенного на... и о проведении годового общего собрания акционеров... с включенным в повестку дня вопросом "Об избрании членов Совета директоров Общества".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как публичные АО раскрывают информацию о своей деятельности и каков порядок освобождения от этой обязанности
(КонсультантПлюс, 2025)о созыве (сообщении о проведении, подготовке к проведению) и проведении заседания (заочного голосования) общего собрания акционеров;
(КонсультантПлюс, 2025)о созыве (сообщении о проведении, подготовке к проведению) и проведении заседания (заочного голосования) общего собрания акционеров;
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Административная ответственность АО за неисполнение ими требований по раскрытию информации.
К какой административной ответственности привлекут АО за публикацию отчетности, содержащей не всю предусмотренную законом информацию
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела, Отделением по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Банка России 08.02.2017 в ходе мониторинга соблюдения ОАО "Империал" законодательства Российской Федерации о раскрытии информации на финансовых рынках в ленте новостей, на странице в сети Интернет, установлены нарушения: ежеквартальный отчет за 1 квартал 2016 года, опубликованный на странице в сети Интернет 12.05.2016, не содержит: описания политики общества в области управления рисками, сведений, предусмотренных пунктами 4.6 - 4.8 раздела IV приложения 3 к Положению N 454-П; сведений о наличии кодекса корпоративного управления либо иного аналогичного документа, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность ОАО "Империал" за 2015 год с приложенным аудиторским заключением в отношении указанной бухгалтерской (финансовой) отчетности; сообщение о существенном факте - о созыве общего собрания акционеров общества 25.06.2016 не раскрыто путем опубликования в ленте новостей и на странице в сети Интернет; сообщение о существенном факте, об отдельных решениях, принятых советом директоров общества, а именно о решениях, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания акционеров (протокол заседания совета директоров от 16.04.2016), не раскрыто путем опубликования в ленте новостей и на странице в сети Интернет; сообщение о существенном факте - о дате, на которую определяются лица, имеющие право на осуществление прав по ценным бумагам, в том числе о дате, на которую составляется список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества 25.06.2016, не раскрыто путем опубликования в ленте новостей и на странице в сети Интернет в установленный срок; текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "Империал" за 2013 и 2014 годы недоступен на странице в сети Интернет; обществом нарушен срок опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц, составленного на 30.06.2016 и на 30.09.2016.
К какой административной ответственности привлекут АО за публикацию отчетности, содержащей не всю предусмотренную законом информацию
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела, Отделением по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Банка России 08.02.2017 в ходе мониторинга соблюдения ОАО "Империал" законодательства Российской Федерации о раскрытии информации на финансовых рынках в ленте новостей, на странице в сети Интернет, установлены нарушения: ежеквартальный отчет за 1 квартал 2016 года, опубликованный на странице в сети Интернет 12.05.2016, не содержит: описания политики общества в области управления рисками, сведений, предусмотренных пунктами 4.6 - 4.8 раздела IV приложения 3 к Положению N 454-П; сведений о наличии кодекса корпоративного управления либо иного аналогичного документа, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность ОАО "Империал" за 2015 год с приложенным аудиторским заключением в отношении указанной бухгалтерской (финансовой) отчетности; сообщение о существенном факте - о созыве общего собрания акционеров общества 25.06.2016 не раскрыто путем опубликования в ленте новостей и на странице в сети Интернет; сообщение о существенном факте, об отдельных решениях, принятых советом директоров общества, а именно о решениях, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания акционеров (протокол заседания совета директоров от 16.04.2016), не раскрыто путем опубликования в ленте новостей и на странице в сети Интернет; сообщение о существенном факте - о дате, на которую определяются лица, имеющие право на осуществление прав по ценным бумагам, в том числе о дате, на которую составляется список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества 25.06.2016, не раскрыто путем опубликования в ленте новостей и на странице в сети Интернет в установленный срок; текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "Империал" за 2013 и 2014 годы недоступен на странице в сети Интернет; обществом нарушен срок опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц, составленного на 30.06.2016 и на 30.09.2016.
Нормативные акты
Положение Банка России от 27.03.2020 N 714-П
(ред. от 30.09.2022)
"О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.04.2020 N 58203)13.9. В форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию следующие сведения.
(ред. от 30.09.2022)
"О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.04.2020 N 58203)13.9. В форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию следующие сведения.
"Методические рекомендации по реализации позиции акционера - Российской Федерации в отношении сроков подготовки и проведения годовых заседаний общих собраний акционеров по итогам 2024 года (ГОСА 2025) в акционерных обществах с государственным участием, не включенных в специальный перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.01.2003 N 91-р"
(утв. Росимуществом)Единоличному (коллегиальному) исполнительному органу, управляющей организации (далее - исполнительный орган) АО необходимо разместить информационные сообщения о проведении конкурса и провести конкурс (ст. 5 п. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности"). Совет директоров (наблюдательный совет) общества созывает внеочередное общее собрание акционеров для утверждения аудитора (не распространяется на АО, единственным акционером которых является Российская Федерация);
(утв. Росимуществом)Единоличному (коллегиальному) исполнительному органу, управляющей организации (далее - исполнительный орган) АО необходимо разместить информационные сообщения о проведении конкурса и провести конкурс (ст. 5 п. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности"). Совет директоров (наблюдательный совет) общества созывает внеочередное общее собрание акционеров для утверждения аудитора (не распространяется на АО, единственным акционером которых является Российская Федерация);
"Недействительность корпоративных решений: статьи по проблемным вопросам"
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)5. Ничтожность решения, принятого акционерами в отсутствие сообщения о предстоящем голосовании по конкретному вопросу (невключение вопроса в повестку дня собрания). Директор, отчаявшись убедить большинство акционеров, решился на хитрость. Он попросил созвать ВОСА поддерживающих его акционеров, но не раскрывать истинной повестки собрания: в повестку дня был включен вопрос о переизбрании совета директоров (досрочном прекращении полномочий существующих членов и избрании новых), поскольку якобы существующие члены совета директоров проявили нелояльность по отношению к акционерам, проголосовав за изначально незаконное решение. Расчет директора и поддерживавших его акционеров был прост: если на собрание придет больше акционеров, чем прежде, возможно, когда им предложат проголосовать за увеличение уставного капитала прямо на собрании, они, недолго думая, согласятся, тем самым наконец-то будет принято действительное решение об увеличении уставного капитала. Как и прежде, двое из пяти акционеров созвали и обеспечили проведение ВОСА в очной форме с повесткой дня, включавшей, если верить документам о созыве ВОСА, один вопрос - перевыборы совета директоров. В части соблюдения процедур (рассылка документов, создание списка кандидатов в совет, голосование на ВОСА) по данному вопросу повестки дня все требования закона были соблюдены. Для участия в собрании явились четверо из пяти акционеров (отчасти хитрость директора сработала), они обеспечили кворум на собрании и приняли решение по новому составу совета директоров. Однако как только вопрос с советом директоров был решен, двое акционеров тут же предложили рассмотреть еще один вопрос, ранее не включенный в повестку дня собрания: увеличение уставного капитала в 20 раз путем размещения акций по подписке в пользу директора (якобы этот вопрос так много раз обсуждался, но все никак не решился, пора, наконец, определиться). При этом трое из четырех акционеров проголосовали за подобное решение (к двум ранее поддерживавшим директора акционерам присоединился четвертый, напротив, акционер, прежде воздержавшийся от голосования на ВОСА, где присутствовало три акционера, в этот раз проголосовал против). Формально решение может считаться принятым: на собрании был кворум, и решение поддержало 3/4 голосов, как того требует закон (п. 4 ст. 49, подп. 5 п. 1 ст. 48, абз. 2 п. 3 ст. 28 Закона об АО), поскольку за голосовали трое из четырех акционеров. Однако пятый акционер на собрании не присутствовал, о предстоящем голосовании именно по вопросу об увеличении уставного капитала не знал, а потому для него такого собрания не было. Будь такой акционер уведомлен и приди он на собрание, скорее всего, он проголосовал бы против (если бы он хотел поддержать такое решение об увеличении уставного капитала, то уже сделал бы это ранее, на неудавшихся собраниях). Если подобное предположение верно, то при участии его в собрании решение не было бы принято (трое из пяти - за, двое из пяти - против или воздержались, следовательно, большинство в 3/4 голосов не достигнуто). В отличие от всех предыдущих ситуаций, где факт недостижения результата бесспорен, тут он носит вероятностный (50/50) характер (если пятый акционер - за, решение принято, если против или воздержался, то решения нет). По чьей вине стала возможна такая ситуация? По вине тех, кто созывал ВОСА, но не сообщил всем акционерам о втором вопросе повестки дня. На кого должны возлагаться негативные последствия от такого сослагательного рассуждения? Очевидно, на тех, кто утаил реальную повестку дня. Для того чтобы в будущем ни у кого не возникало соблазна манипулировать повесткой и добиваться своих целей такими грязными средствами, логично объявить такого рода практики недопустимыми, сопроводив их риском ничтожности решения, а не переводя его в плоскость оспоримых. Иначе акционеры, чьи интересы окажутся нарушенными (те участники, которым не сообщили реальную повестку), должны будут каждый раз обращаться в суд, а недобросовестные участники окажутся в более выгодном положении. Более того, подобные манипуляции с повесткой по сути своей мало чем отличаются от недостаточности голосов при принятии решения: если бы все участники были уведомлены, то подобная уловка не прошла бы. Доказательством тому служат все незаконные собрания, описанные выше. Следовательно, законного, юридически действительного решения собрания нет и здесь, поскольку нет полноценного акта волеизъявления. При этом правопорядок посылает всем участникам сигнал: если не желаете получить ничтожность решения (а оспоримость всегда незримо присутствует и так), соблюдайте минимум информационных гарантий, сообщайте участникам корпорации о предстоящих собраниях и реальной повестке дня, а равно не меняйте повестку по ходу собрания, если кто-то из участников не участвует в собрании. Избежать ничтожности можно лишь тогда, когда обеспечена информированность всех участников. Если на собрание придут все пять из пяти акционеров, то тогда они могут обсуждать какие угодно вопросы и принимать по ним решения - повестка, пусть и обновленная, будет тут же до всех доведена. Если кому-то что-то не нравится в обновленной повестке, то он сможет проголосовать против или не голосовать вовсе.
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)5. Ничтожность решения, принятого акционерами в отсутствие сообщения о предстоящем голосовании по конкретному вопросу (невключение вопроса в повестку дня собрания). Директор, отчаявшись убедить большинство акционеров, решился на хитрость. Он попросил созвать ВОСА поддерживающих его акционеров, но не раскрывать истинной повестки собрания: в повестку дня был включен вопрос о переизбрании совета директоров (досрочном прекращении полномочий существующих членов и избрании новых), поскольку якобы существующие члены совета директоров проявили нелояльность по отношению к акционерам, проголосовав за изначально незаконное решение. Расчет директора и поддерживавших его акционеров был прост: если на собрание придет больше акционеров, чем прежде, возможно, когда им предложат проголосовать за увеличение уставного капитала прямо на собрании, они, недолго думая, согласятся, тем самым наконец-то будет принято действительное решение об увеличении уставного капитала. Как и прежде, двое из пяти акционеров созвали и обеспечили проведение ВОСА в очной форме с повесткой дня, включавшей, если верить документам о созыве ВОСА, один вопрос - перевыборы совета директоров. В части соблюдения процедур (рассылка документов, создание списка кандидатов в совет, голосование на ВОСА) по данному вопросу повестки дня все требования закона были соблюдены. Для участия в собрании явились четверо из пяти акционеров (отчасти хитрость директора сработала), они обеспечили кворум на собрании и приняли решение по новому составу совета директоров. Однако как только вопрос с советом директоров был решен, двое акционеров тут же предложили рассмотреть еще один вопрос, ранее не включенный в повестку дня собрания: увеличение уставного капитала в 20 раз путем размещения акций по подписке в пользу директора (якобы этот вопрос так много раз обсуждался, но все никак не решился, пора, наконец, определиться). При этом трое из четырех акционеров проголосовали за подобное решение (к двум ранее поддерживавшим директора акционерам присоединился четвертый, напротив, акционер, прежде воздержавшийся от голосования на ВОСА, где присутствовало три акционера, в этот раз проголосовал против). Формально решение может считаться принятым: на собрании был кворум, и решение поддержало 3/4 голосов, как того требует закон (п. 4 ст. 49, подп. 5 п. 1 ст. 48, абз. 2 п. 3 ст. 28 Закона об АО), поскольку за голосовали трое из четырех акционеров. Однако пятый акционер на собрании не присутствовал, о предстоящем голосовании именно по вопросу об увеличении уставного капитала не знал, а потому для него такого собрания не было. Будь такой акционер уведомлен и приди он на собрание, скорее всего, он проголосовал бы против (если бы он хотел поддержать такое решение об увеличении уставного капитала, то уже сделал бы это ранее, на неудавшихся собраниях). Если подобное предположение верно, то при участии его в собрании решение не было бы принято (трое из пяти - за, двое из пяти - против или воздержались, следовательно, большинство в 3/4 голосов не достигнуто). В отличие от всех предыдущих ситуаций, где факт недостижения результата бесспорен, тут он носит вероятностный (50/50) характер (если пятый акционер - за, решение принято, если против или воздержался, то решения нет). По чьей вине стала возможна такая ситуация? По вине тех, кто созывал ВОСА, но не сообщил всем акционерам о втором вопросе повестки дня. На кого должны возлагаться негативные последствия от такого сослагательного рассуждения? Очевидно, на тех, кто утаил реальную повестку дня. Для того чтобы в будущем ни у кого не возникало соблазна манипулировать повесткой и добиваться своих целей такими грязными средствами, логично объявить такого рода практики недопустимыми, сопроводив их риском ничтожности решения, а не переводя его в плоскость оспоримых. Иначе акционеры, чьи интересы окажутся нарушенными (те участники, которым не сообщили реальную повестку), должны будут каждый раз обращаться в суд, а недобросовестные участники окажутся в более выгодном положении. Более того, подобные манипуляции с повесткой по сути своей мало чем отличаются от недостаточности голосов при принятии решения: если бы все участники были уведомлены, то подобная уловка не прошла бы. Доказательством тому служат все незаконные собрания, описанные выше. Следовательно, законного, юридически действительного решения собрания нет и здесь, поскольку нет полноценного акта волеизъявления. При этом правопорядок посылает всем участникам сигнал: если не желаете получить ничтожность решения (а оспоримость всегда незримо присутствует и так), соблюдайте минимум информационных гарантий, сообщайте участникам корпорации о предстоящих собраниях и реальной повестке дня, а равно не меняйте повестку по ходу собрания, если кто-то из участников не участвует в собрании. Избежать ничтожности можно лишь тогда, когда обеспечена информированность всех участников. Если на собрание придут все пять из пяти акционеров, то тогда они могут обсуждать какие угодно вопросы и принимать по ним решения - повестка, пусть и обновленная, будет тут же до всех доведена. Если кому-то что-то не нравится в обновленной повестке, то он сможет проголосовать против или не голосовать вовсе.
Статья: Секретарь совета директоров
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- осуществляет прием требований о созыве заседаний совета директоров и документов, необходимых для формирования повестки дня и подготовки заседаний совета директоров;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- осуществляет прием требований о созыве заседаний совета директоров и документов, необходимых для формирования повестки дня и подготовки заседаний совета директоров;
Статья: Ответственность за неподачу заявления о банкротстве (новеллы законодательства о банкротстве и актуальные нормы корпоративного права)
(Пирогова Е.С., Жукова Ю.Д.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 2)Если предусмотреть за руководителем безусловную обязанность сообщить о рассматриваемых обстоятельствах лицам, уполномоченным на созыв общего собрания, то не рационально ли с самого начала обеспечить решение вопроса на уровне общего собрания, органа, компетентного на решение вопроса о ликвидации общества, не дожидаясь просрочки обязанности руководителя по обращению в суд? Очевидно, что генеральный директор в подавляющем большинстве случаев не возьмет на себя ответственности за подачу заявления, не согласовав этот шаг с назначившими его акционерами и/или советом директоров. В свою очередь, согласование данного вопроса в любом случае отнимет драгоценное для кредиторов время, причем "виноват" в течение этого периода будет пока что один руководитель. Возложение ответственности на иных лиц, входящих в органы управления, и/или контролирующих лиц предусмотрено только по долгам, возникшим за период с момента возникновения непосредственно их обязанности по совершению активных действий, направленных на организацию проведения общего собрания. Их фактическое влияние на недопущение оперативного обращения руководителя в суд не рассматривается в качестве основания разделения ими субсидиарной ответственности с этим руководителем, который, разумеется, не заинтересован в конфликтной ситуации с членами вышестоящих органов управления. Однако он не заинтересован и в собственной юридической ответственности, поэтому так или иначе Закон ставит его перед выбором: либо идти наперекор вышестоящим органам и/или акционерам (участникам) и, очевидно, завершить свою карьеру в данной компании (притом, что основания для обращения в суд могут оказаться спорными, а трудности - временными), либо проявить солидарность с политикой указанных органов/лиц по недопущению "преждевременного" необратимого шага и принять на себя риск возложения субсидиарной ответственности перед кредиторами за такое решение.
(Пирогова Е.С., Жукова Ю.Д.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 2)Если предусмотреть за руководителем безусловную обязанность сообщить о рассматриваемых обстоятельствах лицам, уполномоченным на созыв общего собрания, то не рационально ли с самого начала обеспечить решение вопроса на уровне общего собрания, органа, компетентного на решение вопроса о ликвидации общества, не дожидаясь просрочки обязанности руководителя по обращению в суд? Очевидно, что генеральный директор в подавляющем большинстве случаев не возьмет на себя ответственности за подачу заявления, не согласовав этот шаг с назначившими его акционерами и/или советом директоров. В свою очередь, согласование данного вопроса в любом случае отнимет драгоценное для кредиторов время, причем "виноват" в течение этого периода будет пока что один руководитель. Возложение ответственности на иных лиц, входящих в органы управления, и/или контролирующих лиц предусмотрено только по долгам, возникшим за период с момента возникновения непосредственно их обязанности по совершению активных действий, направленных на организацию проведения общего собрания. Их фактическое влияние на недопущение оперативного обращения руководителя в суд не рассматривается в качестве основания разделения ими субсидиарной ответственности с этим руководителем, который, разумеется, не заинтересован в конфликтной ситуации с членами вышестоящих органов управления. Однако он не заинтересован и в собственной юридической ответственности, поэтому так или иначе Закон ставит его перед выбором: либо идти наперекор вышестоящим органам и/или акционерам (участникам) и, очевидно, завершить свою карьеру в данной компании (притом, что основания для обращения в суд могут оказаться спорными, а трудности - временными), либо проявить солидарность с политикой указанных органов/лиц по недопущению "преждевременного" необратимого шага и принять на себя риск возложения субсидиарной ответственности перед кредиторами за такое решение.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание акционеров.
Является ли существенным нарушением утверждение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, ранее даты принятия решения о его проведении
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно протоколу заседания совета директоров от 01.07.2010 N 15-1 советом директоров ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" принято решение о созыве повторного годового общего собрания акционеров ОАО "ССЗ "Красные Баррикады". Проведение собрания назначено на 27.08.2010. Сообщение о созыве повторного годового общего собрания акционеров на 27.08.2010 было опубликовано в газете "Северо-Каспийская правда" от 24.07.2010 N 57 (11259), и в газете "Биржевые ведомости Юга России" от 19.07.2010 N 14 (391).
Является ли существенным нарушением утверждение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, ранее даты принятия решения о его проведении
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно протоколу заседания совета директоров от 01.07.2010 N 15-1 советом директоров ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" принято решение о созыве повторного годового общего собрания акционеров ОАО "ССЗ "Красные Баррикады". Проведение собрания назначено на 27.08.2010. Сообщение о созыве повторного годового общего собрания акционеров на 27.08.2010 было опубликовано в газете "Северо-Каспийская правда" от 24.07.2010 N 57 (11259), и в газете "Биржевые ведомости Юга России" от 19.07.2010 N 14 (391).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание акционеров.
Обязан ли акционер, потребовавший проведения внеочередного заседания общего собрания, подтверждать права на акции в количестве, дающем право на такое требование
(КонсультантПлюс, 2025)Не получив сведений о принятии советом директоров решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров в течение указанного срока, Ервандян Л.А. приняла 13.09.2004 решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров, назначив его проведение на 05.10.2004. Сообщение о проведении общего собрания акционеров опубликовано в местной газете "Черноморская здравница" 14.09.2004.
Обязан ли акционер, потребовавший проведения внеочередного заседания общего собрания, подтверждать права на акции в количестве, дающем право на такое требование
(КонсультантПлюс, 2025)Не получив сведений о принятии советом директоров решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров в течение указанного срока, Ервандян Л.А. приняла 13.09.2004 решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров, назначив его проведение на 05.10.2004. Сообщение о проведении общего собрания акционеров опубликовано в местной газете "Черноморская здравница" 14.09.2004.
Вопрос: Есть ли особенности реорганизации ОАО в форме преобразования в ООО?
(Консультация эксперта, 2025)Для этого за 30 дней до проведения заседания или до даты окончания приема бюллетеней для проведения заочного голосования необходимо довести до сведения акционеров сообщение, содержащее повестку дня собрания, а также информацию о наличии у акционеров права требовать выкупа акций, указав в том числе порядок и цену выкупа акций, утвержденную советом директоров (наблюдательным советом) (п. п. 1, 2, пп. 5 п. 5 ст. 52, п. 1 ст. 75, п. п. 1, 2 ст. 76 Закона об АО, п. 3.5 Положения Банка России от 16.11.2018 N 660-П "Об общих собраниях акционеров" (далее - Положение N 660-П)).
(Консультация эксперта, 2025)Для этого за 30 дней до проведения заседания или до даты окончания приема бюллетеней для проведения заочного голосования необходимо довести до сведения акционеров сообщение, содержащее повестку дня собрания, а также информацию о наличии у акционеров права требовать выкупа акций, указав в том числе порядок и цену выкупа акций, утвержденную советом директоров (наблюдательным советом) (п. п. 1, 2, пп. 5 п. 5 ст. 52, п. 1 ст. 75, п. п. 1, 2 ст. 76 Закона об АО, п. 3.5 Положения Банка России от 16.11.2018 N 660-П "Об общих собраниях акционеров" (далее - Положение N 660-П)).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание акционеров.
Уведомлен ли акционер о заседании общего собрания надлежащим образом, если сообщение о его проведении опубликовано в предусмотренном уставом печатном издании
(КонсультантПлюс, 2025)Из п. 8.14 Устава Открытого акционерного общества "ГИПРОМЕЗ", действовавшего на дату созыва оспариваемого истцом внеочередного общего собрания акционеров данного общества усматривается, что сообщение акционерам о проведении общего собрания должно быть опубликовано в Ежедневной транспортной газете "Гудок" в срок, не позднее чем за 20 дней до даты проведения собрания акционеров. В соответствии с 9 вопросом повестки дня заседания совета директоров указанного общества было принято решение об опубликовании сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "ГИПРОМЕЗ", назначенного на 14.01.2011.
Уведомлен ли акционер о заседании общего собрания надлежащим образом, если сообщение о его проведении опубликовано в предусмотренном уставом печатном издании
(КонсультантПлюс, 2025)Из п. 8.14 Устава Открытого акционерного общества "ГИПРОМЕЗ", действовавшего на дату созыва оспариваемого истцом внеочередного общего собрания акционеров данного общества усматривается, что сообщение акционерам о проведении общего собрания должно быть опубликовано в Ежедневной транспортной газете "Гудок" в срок, не позднее чем за 20 дней до даты проведения собрания акционеров. В соответствии с 9 вопросом повестки дня заседания совета директоров указанного общества было принято решение об опубликовании сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "ГИПРОМЕЗ", назначенного на 14.01.2011.
Статья: Исполнение лицом обязанности участвовать в заседаниях совета директоров
(Федосеев С.В.)
("Юрист", 2023, N 5)С правом членов совета директоров на получение соответствующей информации корреспондирует обязанность акционерного общества в лице соответствующих органов по совершению активных действий, связанных с представлением интересующей информации. Реализация права на информацию не предполагает совершения каких-либо активных действий со стороны членов совета директоров, а реализуется за счет активных действий соответствующих структурных подразделений и органов акционерного общества. Среди зарубежных правопорядков наиболее полно право на получение информации раскрыто в Законе об акционерных обществах Германии. В соответствии с положениями данного Закона наблюдательный совет вправе проверять торговые книги и документы общества <5>, а также заслушивать отчеты правления о предполагаемой торговой политике и вопросах развития предприятия, финансовом, инвестиционном планировании, планировании численности персонала, о рентабельности общества, о состоянии дел, о торговом обороте и положении общества, о сделках, которые могут иметь существенное значение для рентабельности и ликвидности общества <6>, требовать сообщения о созыве общего собрания акционеров и повестке дня <7>, требовать копии протокола заседания наблюдательного совета <8>.
(Федосеев С.В.)
("Юрист", 2023, N 5)С правом членов совета директоров на получение соответствующей информации корреспондирует обязанность акционерного общества в лице соответствующих органов по совершению активных действий, связанных с представлением интересующей информации. Реализация права на информацию не предполагает совершения каких-либо активных действий со стороны членов совета директоров, а реализуется за счет активных действий соответствующих структурных подразделений и органов акционерного общества. Среди зарубежных правопорядков наиболее полно право на получение информации раскрыто в Законе об акционерных обществах Германии. В соответствии с положениями данного Закона наблюдательный совет вправе проверять торговые книги и документы общества <5>, а также заслушивать отчеты правления о предполагаемой торговой политике и вопросах развития предприятия, финансовом, инвестиционном планировании, планировании численности персонала, о рентабельности общества, о состоянии дел, о торговом обороте и положении общества, о сделках, которые могут иметь существенное значение для рентабельности и ликвидности общества <6>, требовать сообщения о созыве общего собрания акционеров и повестке дня <7>, требовать копии протокола заседания наблюдательного совета <8>.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание акционеров.
Действительно ли решение общего собрания, если акционер не уведомлен (уведомлен ненадлежащим образом) о его проведении
(КонсультантПлюс, 2025)В отношении факта проведения собрания от 09.04.2012 в материалы дела представлен список акционеров по состоянию на 13.05.2013, в который включены Корнюхин И.Е. (33,6%), Мусиенко Д.А. (33,2%), Черемушникова И.И. (33,2%); протокол заседания совета директоров общества "Инфосвязь" от 15.03.2012 о созыве собрания акционеров на 09.04.2012 с указанием повестки дня, в котором отражено, что сообщения о проведении годового общего собрания акционеров направляются акционерам заказным письмом или вручаются под роспись не позднее 19.03.2012. Между тем доказательств исполнения указанного решения в отношении Черемушниковой И.И. в материалах дела не имеется. Представленная копия выписки из журнала исходящей корреспонденции общества, в котором указано на направление истцу сообщения о проведении собрания, не признана судами таким доказательством, поскольку журнал составлен в одностороннем порядке, иными допустимыми доказательствами указанные в нем сведения не подтверждены.
Действительно ли решение общего собрания, если акционер не уведомлен (уведомлен ненадлежащим образом) о его проведении
(КонсультантПлюс, 2025)В отношении факта проведения собрания от 09.04.2012 в материалы дела представлен список акционеров по состоянию на 13.05.2013, в который включены Корнюхин И.Е. (33,6%), Мусиенко Д.А. (33,2%), Черемушникова И.И. (33,2%); протокол заседания совета директоров общества "Инфосвязь" от 15.03.2012 о созыве собрания акционеров на 09.04.2012 с указанием повестки дня, в котором отражено, что сообщения о проведении годового общего собрания акционеров направляются акционерам заказным письмом или вручаются под роспись не позднее 19.03.2012. Между тем доказательств исполнения указанного решения в отношении Черемушниковой И.И. в материалах дела не имеется. Представленная копия выписки из журнала исходящей корреспонденции общества, в котором указано на направление истцу сообщения о проведении собрания, не признана судами таким доказательством, поскольку журнал составлен в одностороннем порядке, иными допустимыми доказательствами указанные в нем сведения не подтверждены.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы АО.
Является ли надлежащим уведомление о заседании совета директоров АО по электронной почте
(КонсультантПлюс, 2025)Заседания Совета директоров проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. Требование инициаторов созыва вносится в письменной форме, путем направления заказного письма в адрес общества с уведомлением о его вручении, путем подачи в канцелярию общества, путем вручения под роспись председателю Совета директоров. Датой предъявления требования о созыве заседания Совета директоров является дата получения его обществом. Созыв заседания Совета директоров или обоснованный отзыв в его созыве производится в течение 5 рабочих дней с даты предъявления требования. Уведомление о проведении заседания Совета директоров доводится до сведения каждого члена Совета директоров любым доступным способом (заказным письмом, телеграммой, телефонограммой, СМС-сообщением, по факсу, по электронной почте, вручением под роспись) не позднее 15 дней до даты его проведения. Уведомление должно содержать время и место проведения заседания, вопросы, выносимые на заседание. Уведомление считается сделанным в надлежащем порядке, если имеется подтверждение получения сообщения или документ, подтверждающий направление сообщения (пункты 5.1, 5.4 - 5.6 Положения о Совете директоров).
Является ли надлежащим уведомление о заседании совета директоров АО по электронной почте
(КонсультантПлюс, 2025)Заседания Совета директоров проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. Требование инициаторов созыва вносится в письменной форме, путем направления заказного письма в адрес общества с уведомлением о его вручении, путем подачи в канцелярию общества, путем вручения под роспись председателю Совета директоров. Датой предъявления требования о созыве заседания Совета директоров является дата получения его обществом. Созыв заседания Совета директоров или обоснованный отзыв в его созыве производится в течение 5 рабочих дней с даты предъявления требования. Уведомление о проведении заседания Совета директоров доводится до сведения каждого члена Совета директоров любым доступным способом (заказным письмом, телеграммой, телефонограммой, СМС-сообщением, по факсу, по электронной почте, вручением под роспись) не позднее 15 дней до даты его проведения. Уведомление должно содержать время и место проведения заседания, вопросы, выносимые на заседание. Уведомление считается сделанным в надлежащем порядке, если имеется подтверждение получения сообщения или документ, подтверждающий направление сообщения (пункты 5.1, 5.4 - 5.6 Положения о Совете директоров).