Солидарные должники правопреемство
Подборка наиболее важных документов по запросу Солидарные должники правопреемство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 48 АПК РФ "Процессуальное правопреемство"2.1.9. При неисполнении решения суда требования истца удовлетворяются за счет правопреемника одного из солидарных должников путем процессуальной замены на стадии исполнительного производства (позиция ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 325 "Исполнение солидарной обязанности одним из должников" ГК РФ"Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о проведении правопреемства, указал, что предоставившие обеспечение аффилированные лица являются солидарными должниками по отношению к кредитору. При исполнении одним из таких солидарных должников обязательства перед кредитором его отношения с другими выдавшими совместное обеспечение, членами группы регулируются не правилами о суброгации, а положениями пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации: он вправе предъявить регрессные требования к каждому из лиц, выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита интересов арбитражного управляющего во взыскании расходов, понесенных им в деле о банкротстве, при уступке кредитором-заявителем своего права требования
(Южаков Ю.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В рассматриваемой ситуации противоправность действий цедента и цессионария выражается в стремлении лишить управляющего фактической возможности получить причитающееся ему возмещение расходов и вознаграждение путем перевода соответствующего долга на лицо, которое заведомо не способно исполнить обязательство. Именно эта недобросовестность совместных действий, направленных на причинение вреда арбитражному управляющему, и делает кредитора-заявителя и его правопреемника солидарными должниками, хотя констатация именно деликтной природы такой ответственности может вызывать вопросы.
(Южаков Ю.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В рассматриваемой ситуации противоправность действий цедента и цессионария выражается в стремлении лишить управляющего фактической возможности получить причитающееся ему возмещение расходов и вознаграждение путем перевода соответствующего долга на лицо, которое заведомо не способно исполнить обязательство. Именно эта недобросовестность совместных действий, направленных на причинение вреда арбитражному управляющему, и делает кредитора-заявителя и его правопреемника солидарными должниками, хотя констатация именно деликтной природы такой ответственности может вызывать вопросы.
Статья: Обратное требование поручителя: регресс, суброгация
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)Дело в том, что указанный подход римского права, когда поручитель мог реализовать свое обратное требование двумя способами, т.е. посредством (нового) регрессного требования и посредством требования суброгационного, являлся не каким-то специальным правилом, которое распространялось на поручителя, исполнившего обязательство. Этот подход был общим последствием исполнения солидарной обязанности <14>, т.е. в римском праве обратное требование поручителя и обратное требование солидарного должника имели одну правовую природу. Для реализации обратного требования как поручитель, так и солидарный должник могли, по крайней мере при определенных обстоятельствах, как подать новый иск, так и осуществить правопреемство. Новые иски солидарных должников друг к другу могли основываться не только на договоре поручения или действий в чужом интересе без поручения, но и на договоре товарищества <15>. Этого подхода также сегодня придерживаются европейские правопорядки <16>.
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)Дело в том, что указанный подход римского права, когда поручитель мог реализовать свое обратное требование двумя способами, т.е. посредством (нового) регрессного требования и посредством требования суброгационного, являлся не каким-то специальным правилом, которое распространялось на поручителя, исполнившего обязательство. Этот подход был общим последствием исполнения солидарной обязанности <14>, т.е. в римском праве обратное требование поручителя и обратное требование солидарного должника имели одну правовую природу. Для реализации обратного требования как поручитель, так и солидарный должник могли, по крайней мере при определенных обстоятельствах, как подать новый иск, так и осуществить правопреемство. Новые иски солидарных должников друг к другу могли основываться не только на договоре поручения или действий в чужом интересе без поручения, но и на договоре товарищества <15>. Этого подхода также сегодня придерживаются европейские правопорядки <16>.