Солидарное взыскание компенсации морального вреда
Подборка наиболее важных документов по запросу Солидарное взыскание компенсации морального вреда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1101 "Способ и размер компенсации морального вреда" ГК РФ"Принимая решение о солидарном взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции оставил без внимания то, что в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1080 "Ответственность за совместно причиненный вред" ГК РФВ случае, если предусмотренные законом основания для солидарного взыскания компенсации морального вреда отсутствуют и фактические обстоятельства причинения вреда не свидетельствуют о том, что вред причинен ответчиками совместно, суд не может возложить на ответчиков солидарную ответственность."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В отдельных случаях компенсация причиненного морального вреда осуществляется в солидарном порядке. Так, лица, совместно причинившие моральный вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах. При этом, например, моральный вред, причиненный пешеходу в результате столкновения транспортных средств, компенсируется солидарно их владельцами независимо от вины каждого из них (п. 3 ст. 1079, ч. 1, 2 ст. 1080 ГК РФ; п. п. 21, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В отдельных случаях компенсация причиненного морального вреда осуществляется в солидарном порядке. Так, лица, совместно причинившие моральный вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах. При этом, например, моральный вред, причиненный пешеходу в результате столкновения транспортных средств, компенсируется солидарно их владельцами независимо от вины каждого из них (п. 3 ст. 1079, ч. 1, 2 ст. 1080 ГК РФ; п. п. 21, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)С. обратился в суд с иском к ООО "ВТБ Медицинское страхование" (страховщик), ГБУЗ МО "Орехово-Зуевская ЦГБ" (больница) о взыскании солидарно компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг. Решением суда, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, иск С. удовлетворен лишь в отношении больницы - взыскана компенсация морального вреда. В кассационной жалобе С. указал на то, что в нарушение требований законодательства страховщик не провел должным образом проверку по его жалобе, экспертиза качества медицинской помощи проведена формально. Тем не менее судом окружной инстанции жалоба отклонена со ссылкой на то, что вред здоровью истца причинен не страховщиком, а непрофессиональными действиями медицинского учреждения <1>.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)С. обратился в суд с иском к ООО "ВТБ Медицинское страхование" (страховщик), ГБУЗ МО "Орехово-Зуевская ЦГБ" (больница) о взыскании солидарно компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг. Решением суда, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, иск С. удовлетворен лишь в отношении больницы - взыскана компенсация морального вреда. В кассационной жалобе С. указал на то, что в нарушение требований законодательства страховщик не провел должным образом проверку по его жалобе, экспертиза качества медицинской помощи проведена формально. Тем не менее судом окружной инстанции жалоба отклонена со ссылкой на то, что вред здоровью истца причинен не страховщиком, а непрофессиональными действиями медицинского учреждения <1>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Кроме того, решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей, суд определил солидарный порядок взыскания денежной компенсации морального вреда с осужденных. Однако, принимая указанное решение, суд не учел, что такой порядок предусмотрен ст. 1080 ГК РФ только при ответственности за совместно причиненный материальный вред.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Кроме того, решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей, суд определил солидарный порядок взыскания денежной компенсации морального вреда с осужденных. Однако, принимая указанное решение, суд не учел, что такой порядок предусмотрен ст. 1080 ГК РФ только при ответственности за совместно причиненный материальный вред.
Статья: Процессуальное соучастие при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Российский судья", 2020, N 12)На практике возникают ситуации, когда степень вины каждого осужденного в причинении вреда определить трудно или невозможно. Например, по одному из дел осужденные У. и Г. позвали потерпевшего в недостроенное здание и там совершили разбойное нападение, нанеся ему телесные повреждения. Вместе с тем выяснить точно, кто из них нанес сколько ударов потерпевшему и по каким частям тела, не удалось. Суд первой инстанции в приговоре взыскал с осужденных компенсацию морального вреда солидарно, в связи с чем иск был передан для рассмотрения в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства <4>. Впоследствии иск был рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства и с ответчиков взысканы в долевом порядке равные суммы <5>.
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Российский судья", 2020, N 12)На практике возникают ситуации, когда степень вины каждого осужденного в причинении вреда определить трудно или невозможно. Например, по одному из дел осужденные У. и Г. позвали потерпевшего в недостроенное здание и там совершили разбойное нападение, нанеся ему телесные повреждения. Вместе с тем выяснить точно, кто из них нанес сколько ударов потерпевшему и по каким частям тела, не удалось. Суд первой инстанции в приговоре взыскал с осужденных компенсацию морального вреда солидарно, в связи с чем иск был передан для рассмотрения в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства <4>. Впоследствии иск был рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства и с ответчиков взысканы в долевом порядке равные суммы <5>.
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Истец Г. предъявил требование о солидарном взыскании ущерба и компенсации морального вреда к лицам, похитившим его имущество из гостиничного номера, и к самой гостинице. В части взыскания компенсации морального вреда в иске было отказано. Отменяя судебные акты, Верховный Суд РФ разъяснил, что следует исходить из общей презумпции причинения морального вреда при посягательстве на личные нематериальные блага потерпевшего: "Из положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые объективно выражаются в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления (п. 1 ст. 150, ст. 151, 1099 ГК РФ). Применительно к способам защиты прав потерпевшего вследствие преступления следует исходить из того, что гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в тех случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при краже с незаконным проникновением в жилище)" <16>.
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Истец Г. предъявил требование о солидарном взыскании ущерба и компенсации морального вреда к лицам, похитившим его имущество из гостиничного номера, и к самой гостинице. В части взыскания компенсации морального вреда в иске было отказано. Отменяя судебные акты, Верховный Суд РФ разъяснил, что следует исходить из общей презумпции причинения морального вреда при посягательстве на личные нематериальные блага потерпевшего: "Из положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые объективно выражаются в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления (п. 1 ст. 150, ст. 151, 1099 ГК РФ). Применительно к способам защиты прав потерпевшего вследствие преступления следует исходить из того, что гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в тех случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при краже с незаконным проникновением в жилище)" <16>.
Статья: Проблема осуществления муниципальными образованиями полномочий по организации деятельности в области обращения с животными без владельцев (по материалам судебной практики)
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2025, N 2)К сожалению, в настоящее время суды не готовы к привлечению организаций к ответственности за моральный вред, причиненный укусом бродячей собаки на территории этой организации. Так, гр. Е. обратился в суд с иском к Администрации г. Улан-Удэ и ООО "Хорс" с требованием о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения бродячей собаки на территории пункта приема металлолома. Привлечение ООО "Хорс" истец объяснял тем, что бродячие собаки постоянно обитают на территории базы; персонал базы не предпринял никаких мер по отлову собак или удалению их с территории базы и тем самым подвергнул ее посетителей опасности нападения и причинения травм со стороны безнадзорных животных, фактически содействовал сложившейся ситуации.
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2025, N 2)К сожалению, в настоящее время суды не готовы к привлечению организаций к ответственности за моральный вред, причиненный укусом бродячей собаки на территории этой организации. Так, гр. Е. обратился в суд с иском к Администрации г. Улан-Удэ и ООО "Хорс" с требованием о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения бродячей собаки на территории пункта приема металлолома. Привлечение ООО "Хорс" истец объяснял тем, что бродячие собаки постоянно обитают на территории базы; персонал базы не предпринял никаких мер по отлову собак или удалению их с территории базы и тем самым подвергнул ее посетителей опасности нападения и причинения травм со стороны безнадзорных животных, фактически содействовал сложившейся ситуации.