Солидарное взыскание ДТП
Подборка наиболее важных документов по запросу Солидарное взыскание ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Ненадлежащий истец в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...П.О. обратился в суд с иском к Т., ООО... просил взыскать в солидарном порядке рыночную стоимость транспортного средства... убытки...
(КонсультантПлюс, 2026)"...П.О. обратился в суд с иском к Т., ООО... просил взыскать в солидарном порядке рыночную стоимость транспортного средства... убытки...
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2023 по делу N 88-26870/2023 (УИД 23RS0014-01-2021-004451-59)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчиков, был причинен ущерб автомобилю истца. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности. По мнению истца, произведенной выплаты недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - вопрос направлен на новое рассмотрение.Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, принял вышеуказанное заключение в качестве доказательства размера ущерба, пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ФИО14, как на владельца источника повышенной опасности, указав, что нормы действующего законодательства не предусматривают возможности солидарного взыскания ущерба с виновника ДТП и собственника транспортного средства. Кроме того, указал, что поскольку основные требования взысканы с ФИО14, постольку все дополнительные требования о взыскании судебных расходов также подлежат взысканию с ответчика.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчиков, был причинен ущерб автомобилю истца. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности. По мнению истца, произведенной выплаты недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - вопрос направлен на новое рассмотрение.Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, принял вышеуказанное заключение в качестве доказательства размера ущерба, пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ФИО14, как на владельца источника повышенной опасности, указав, что нормы действующего законодательства не предусматривают возможности солидарного взыскания ущерба с виновника ДТП и собственника транспортного средства. Кроме того, указал, что поскольку основные требования взысканы с ФИО14, постольку все дополнительные требования о взыскании судебных расходов также подлежат взысканию с ответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В другом случае потерпевшие обратились с иском к обществу и К.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие гибели близких в ДТП. Суды первой и апелляционной инстанции отказали в иске со ссылкой на исполнение обязательства одним из солидарных должников (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Установлено, что ранее между обществом и истцами было заключено соглашение о добровольной компенсации вреда, в котором определены размеры и сроки выплаты компенсации каждому из потерпевших. Данное соглашение исполнено обществом в полном объеме, что влечет прекращение соответствующего обязательства (ст. 408 ГК РФ). Суды также отметили, что по условиям соглашения "потерпевшие не имеют к обществу претензий о компенсации морального вреда в большем размере, в судебные органы по данному основанию обращаться не намерены." <33>.
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В другом случае потерпевшие обратились с иском к обществу и К.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие гибели близких в ДТП. Суды первой и апелляционной инстанции отказали в иске со ссылкой на исполнение обязательства одним из солидарных должников (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Установлено, что ранее между обществом и истцами было заключено соглашение о добровольной компенсации вреда, в котором определены размеры и сроки выплаты компенсации каждому из потерпевших. Данное соглашение исполнено обществом в полном объеме, что влечет прекращение соответствующего обязательства (ст. 408 ГК РФ). Суды также отметили, что по условиям соглашения "потерпевшие не имеют к обществу претензий о компенсации морального вреда в большем размере, в судебные органы по данному основанию обращаться не намерены." <33>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)Если в результате ДТП между двумя транспортными средствами причинен вред третьему лицу и ответственность владельцев столкнувшихся транспортных средств застрахована в двух разных страховых компаниях, то осуществление одной страховой компанией страховой выплаты в полном объеме свидетельствует о надлежащем исполнении требований страхователя и, следовательно, о прекращении солидарного обязательства двух страховщиков, в связи с чем требование пострадавшего о взыскании страхового возмещения со второй страховой компании удовлетворению не подлежит.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)Если в результате ДТП между двумя транспортными средствами причинен вред третьему лицу и ответственность владельцев столкнувшихся транспортных средств застрахована в двух разных страховых компаниях, то осуществление одной страховой компанией страховой выплаты в полном объеме свидетельствует о надлежащем исполнении требований страхователя и, следовательно, о прекращении солидарного обязательства двух страховщиков, в связи с чем требование пострадавшего о взыскании страхового возмещения со второй страховой компании удовлетворению не подлежит.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителей была застрахована: ответственность П. - на основании договора, заключенного с ответчиком 28 июня 2019 г., ответственность С. - на основании договора, заключенного со страховой компанией 2 после 1 мая 2019 г., ответственность Г. - на основании договора, заключенного со страховой компанией 3 до 1 мая 2019 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителей была застрахована: ответственность П. - на основании договора, заключенного с ответчиком 28 июня 2019 г., ответственность С. - на основании договора, заключенного со страховой компанией 2 после 1 мая 2019 г., ответственность Г. - на основании договора, заключенного со страховой компанией 3 до 1 мая 2019 г.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Ш. обратилась в суд с иском к обществу, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Ш. обратилась в суд с иском к обществу, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.