Солидарное взыскание
Подборка наиболее важных документов по запросу Солидарное взыскание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях можно привлечь к солидарной ответственности и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2025)5. Что такое солидарное взыскание долга и как оно соотносится с солидарной ответственностью
(КонсультантПлюс, 2025)5. Что такое солидарное взыскание долга и как оно соотносится с солидарной ответственностью
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54
"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"51. Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"51. Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Формы
Готовое решение: Как ФССП России, судебный пристав оканчивают исполнительное производство
(КонсультантПлюс, 2025)Об окончании производства выносится постановление. В нем указывается, исполнены ли требования, содержащиеся в исполнительном документе, и если да, то в каком объеме. Когда оканчивается сводное производство по исполнительным документам с требованием о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника в каком размере произведено такое взыскание (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
(КонсультантПлюс, 2025)Об окончании производства выносится постановление. В нем указывается, исполнены ли требования, содержащиеся в исполнительном документе, и если да, то в каком объеме. Когда оканчивается сводное производство по исполнительным документам с требованием о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника в каком размере произведено такое взыскание (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Вопрос: Может ли лизингодатель обратиться с требованием о взыскании задолженности к поручителям, но при этом не заявить требование о взыскании к самому лизингополучателю, если имеется обязательство из договора лизинга, которое обеспечено солидарным поручительством?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Может ли лизингодатель обратиться с требованием о взыскании задолженности к поручителям, но при этом не заявить требование о взыскании к самому лизингополучателю, если имеется обязательство из договора лизинга, которое обеспечено солидарным поручительством?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Может ли лизингодатель обратиться с требованием о взыскании задолженности к поручителям, но при этом не заявить требование о взыскании к самому лизингополучателю, если имеется обязательство из договора лизинга, которое обеспечено солидарным поручительством?
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)26 августа 2020 г. между ООО "Софт Торг" (цедент) и ООО "Медиа Софт" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по солидарному взысканию задолженности в полном объеме с Российской Федерации в лице ФССП России и нотариуса г. Махачкалы, возникшей на основании решений указанных районных судов г. Махачкалы от 13 июня 2019 г. и от 13 августа 2020 г.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)26 августа 2020 г. между ООО "Софт Торг" (цедент) и ООО "Медиа Софт" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по солидарному взысканию задолженности в полном объеме с Российской Федерации в лице ФССП России и нотариуса г. Махачкалы, возникшей на основании решений указанных районных судов г. Махачкалы от 13 июня 2019 г. и от 13 августа 2020 г.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Так, например, Девятый арбитражный апелляционный суд обосновал эту потребность необходимостью соблюдения прав и законных интересов ответчика <1>. В данном деле по требованию АО "ЭнергоАрмИнжиниринг" (далее - истец, поставщик) рассматривался вопрос солидарного взыскания задолженности с покупателя ОАО "Могилевтехмонтаж" (далее - ответчик) и ООО "СЕАЛ Инжиниринг", выступающего поручителем по обязательствам ответчика по договорам поставки. Между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки, в соответствии с которыми оплате подлежал товар на сумму 20 869 300 руб. и 12 416 600 руб. Обязательства последнего были обеспечены поручительством ООО "СЕАЛ Инжиниринг", которое отвечало перед истцом за исполнение ОАО "Могилевтехмонтаж" требований на сумму 2 млн 500 тыс. руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, образованием соответствующей задолженности, а также с ее непогашением в досудебном порядке истец обратился в арбитражный суд. Решением суда первой инстанции требования были удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение. Мотивируя принятие соответствующего решения, вторая инстанция со ссылкой на ч. 5 ст. 3 АПК РФ и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указала, что она вправе выйти в интересах законности за пределы доводов жалобы "в связи с необходимостью недопущения нарушения прав и законных интересов второго ответчика - ООО "СЕАЛ Инжиниринг".
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Так, например, Девятый арбитражный апелляционный суд обосновал эту потребность необходимостью соблюдения прав и законных интересов ответчика <1>. В данном деле по требованию АО "ЭнергоАрмИнжиниринг" (далее - истец, поставщик) рассматривался вопрос солидарного взыскания задолженности с покупателя ОАО "Могилевтехмонтаж" (далее - ответчик) и ООО "СЕАЛ Инжиниринг", выступающего поручителем по обязательствам ответчика по договорам поставки. Между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки, в соответствии с которыми оплате подлежал товар на сумму 20 869 300 руб. и 12 416 600 руб. Обязательства последнего были обеспечены поручительством ООО "СЕАЛ Инжиниринг", которое отвечало перед истцом за исполнение ОАО "Могилевтехмонтаж" требований на сумму 2 млн 500 тыс. руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, образованием соответствующей задолженности, а также с ее непогашением в досудебном порядке истец обратился в арбитражный суд. Решением суда первой инстанции требования были удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение. Мотивируя принятие соответствующего решения, вторая инстанция со ссылкой на ч. 5 ст. 3 АПК РФ и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указала, что она вправе выйти в интересах законности за пределы доводов жалобы "в связи с необходимостью недопущения нарушения прав и законных интересов второго ответчика - ООО "СЕАЛ Инжиниринг".
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда отменила определение судьи районного суда от 26 июля 2019 г., которым возвращен на основании п. 1.1 ст. 135 ГПК РФ иск о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 300 000 руб. ежемесячно начиная с 6 мая 2015 г. и до фактического исполнения решения суда. Свое определение судебная коллегия мотивировала ссылкой на разъяснения в п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 и указала, что помимо взыскания основного долга заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты заключения договора займа и до даты возврата по 300 000 руб. ежемесячно, что лишает возможности указания в самом судебном приказе размера взыскиваемых процентов в твердой денежной сумме. Кроме того, невозможно установить бесспорность требований, поскольку необходимо определить правовую природу процентов, требуемых к взысканию. Также очевидно, что требование о взыскании процентов по 300 000 руб. ежемесячно с 6 мая 2015 г. в совокупности с суммой долга больше установленного законодателем ограничения для выдачи судебного приказа - 500 000 руб. Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства, а также свидетельствуют о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу отсутствия у предмета и основания иска признаков, предусмотренных ч. 1 ст. 121 и абз. 3 ст. 122 ГПК РФ <1>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда отменила определение судьи районного суда от 26 июля 2019 г., которым возвращен на основании п. 1.1 ст. 135 ГПК РФ иск о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 300 000 руб. ежемесячно начиная с 6 мая 2015 г. и до фактического исполнения решения суда. Свое определение судебная коллегия мотивировала ссылкой на разъяснения в п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 и указала, что помимо взыскания основного долга заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты заключения договора займа и до даты возврата по 300 000 руб. ежемесячно, что лишает возможности указания в самом судебном приказе размера взыскиваемых процентов в твердой денежной сумме. Кроме того, невозможно установить бесспорность требований, поскольку необходимо определить правовую природу процентов, требуемых к взысканию. Также очевидно, что требование о взыскании процентов по 300 000 руб. ежемесячно с 6 мая 2015 г. в совокупности с суммой долга больше установленного законодателем ограничения для выдачи судебного приказа - 500 000 руб. Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства, а также свидетельствуют о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу отсутствия у предмета и основания иска признаков, предусмотренных ч. 1 ст. 121 и абз. 3 ст. 122 ГПК РФ <1>.
Статья: Комментарий к Постановлению АС ЗСО от 12.05.2023 по делу N А03-3044/2022
(Манкина О.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 6)Приобретая возникшую у взаимозависимого лица просроченную задолженность перед банком в момент, когда кредитная организация уже предъявила требование к поручителям о солидарном взыскании долга, налогоплательщик осознавал риск обращения взыскания задолженности банком на денежные средства и имущество организации.
(Манкина О.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 6)Приобретая возникшую у взаимозависимого лица просроченную задолженность перед банком в момент, когда кредитная организация уже предъявила требование к поручителям о солидарном взыскании долга, налогоплательщик осознавал риск обращения взыскания задолженности банком на денежные средства и имущество организации.
Статья: Подведомственность споров по облигациям, или Дело о неиспользованной третейской оговорке
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)При этом, на наш взгляд, данное дело - пример манипуляции с подсудностью, когда для изменения подсудности истец заявляет о солидарном взыскании с ряда ответчиков при отсутствии оснований для солидарной ответственности. Это очевидно из характера спорных материальных правоотношений. Ни один из субъектов - ПАО "СИБУР ХОЛДИНГ", ООО "СИБУР", ООО "АТОН", указанных истцом в качестве ответчиков, не находился в договорных правоотношениях, предусматривающих солидарную ответственность, равно как не существует нормы права, предусматривающей солидарную ответственность между данными субъектами.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)При этом, на наш взгляд, данное дело - пример манипуляции с подсудностью, когда для изменения подсудности истец заявляет о солидарном взыскании с ряда ответчиков при отсутствии оснований для солидарной ответственности. Это очевидно из характера спорных материальных правоотношений. Ни один из субъектов - ПАО "СИБУР ХОЛДИНГ", ООО "СИБУР", ООО "АТОН", указанных истцом в качестве ответчиков, не находился в договорных правоотношениях, предусматривающих солидарную ответственность, равно как не существует нормы права, предусматривающей солидарную ответственность между данными субъектами.
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Установив, что преступление в отношении истцов ответчики совершили совместно, суд удовлетворил требования истцов, указав на солидарное взыскание ущерба с ответчиков. При этом суд учел, что ответчики состоят в браке, а потому в соответствии со ст. 34 СК РФ принадлежащие им денежные средства являются совместно нажитым имуществом и подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-26823/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Установив, что преступление в отношении истцов ответчики совершили совместно, суд удовлетворил требования истцов, указав на солидарное взыскание ущерба с ответчиков. При этом суд учел, что ответчики состоят в браке, а потому в соответствии со ст. 34 СК РФ принадлежащие им денежные средства являются совместно нажитым имуществом и подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-26823/2019).
Статья: Обзор практики ВС РФ за IV квартал 2023 года: о самом важном для банков
(Мовсисян Л., Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)Предприниматель обратился с иском к ООО "Вертикаль" (ИНН 2) о взыскании денежных средств, а также к банку плательщика и банку получателя о солидарном взыскании убытков.
(Мовсисян Л., Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)Предприниматель обратился с иском к ООО "Вертикаль" (ИНН 2) о взыскании денежных средств, а также к банку плательщика и банку получателя о солидарном взыскании убытков.
Ситуация: Что делать, если вас затопили?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Особенности взыскания имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, солидарно с собственника и управляющей организации
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Особенности взыскания имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, солидарно с собственника и управляющей организации