Солидарная ответственность при дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Солидарная ответственность при дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 323 "Права кредитора при солидарной обязанности" ГК РФ"В связи с тем, что транспортные средства ответчиков двигались в составе единого автопоезда на момент ДТП, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) с третьим лицам и отвечают перед потерпевшим солидарно в порядке, установленном действующим законодательством, статей 1079, 1080, 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1080 "Ответственность за совместно причиненный вред" ГК РФ"Доводы кассационной жалобы ФИО6 об отсутствии правовых оснований для возмещения морального вреда истцам вследствие отсутствия вины водителя в дорожно-транспортном происшествии основаны на неверном толковании норм материального права, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в силу пунктов 1, 3 статьи 1079, части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, то есть владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен вред, солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск IV"
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Солидарная ответственность при ДТП
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Солидарная ответственность при ДТП
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Если потерпевший, которому в результате ДТП с участием нескольких лиц причинен вред, обращается к страховой организации одного из водителей за выплатой страхового возмещения, получает отказ в осуществлении выплаты ввиду получения им страхового возмещения непосредственно от страховой организации, в которой застрахована ответственность виновника ДТП, то в удовлетворении требования потерпевшего к страховой организации другого водителя (не виновника ДТП) следует отказать, поскольку в данном случае страховые организации являются солидарными должниками и обязательство уже надлежащим образом исполнено одним из них.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Если потерпевший, которому в результате ДТП с участием нескольких лиц причинен вред, обращается к страховой организации одного из водителей за выплатой страхового возмещения, получает отказ в осуществлении выплаты ввиду получения им страхового возмещения непосредственно от страховой организации, в которой застрахована ответственность виновника ДТП, то в удовлетворении требования потерпевшего к страховой организации другого водителя (не виновника ДТП) следует отказать, поскольку в данном случае страховые организации являются солидарными должниками и обязательство уже надлежащим образом исполнено одним из них.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Статья: Договор и действие закона во времени: политико-правовые основания и сфера применения п. 2 ст. 422 ГК РФ
(Рогожин Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Рассмотрим еще один пример - дело из практики ВС РФ <63>. Договоры страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были заключены в 2018 году. Страховой случай (ДТП) произошел 3 мая 2019 года. А уже с 1 мая 2019 года введена в действие норма п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО <64>, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда. То есть была установлена солидарная ответственность страховщиков из разных договоров страхования.
(Рогожин Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Рассмотрим еще один пример - дело из практики ВС РФ <63>. Договоры страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были заключены в 2018 году. Страховой случай (ДТП) произошел 3 мая 2019 года. А уже с 1 мая 2019 года введена в действие норма п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО <64>, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда. То есть была установлена солидарная ответственность страховщиков из разных договоров страхования.
Вопрос: Что такое "бесконтактное ДТП"?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обоснование: В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обоснование: В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)Если в результате ДТП между двумя транспортными средствами причинен вред третьему лицу и ответственность владельцев столкнувшихся транспортных средств застрахована в двух разных страховых компаниях, то осуществление одной страховой компанией страховой выплаты в полном объеме свидетельствует о надлежащем исполнении требований страхователя и, следовательно, о прекращении солидарного обязательства двух страховщиков, в связи с чем требование пострадавшего о взыскании страхового возмещения со второй страховой компании удовлетворению не подлежит.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)Если в результате ДТП между двумя транспортными средствами причинен вред третьему лицу и ответственность владельцев столкнувшихся транспортных средств застрахована в двух разных страховых компаниях, то осуществление одной страховой компанией страховой выплаты в полном объеме свидетельствует о надлежащем исполнении требований страхователя и, следовательно, о прекращении солидарного обязательства двух страховщиков, в связи с чем требование пострадавшего о взыскании страхового возмещения со второй страховой компании удовлетворению не подлежит.
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В другом случае потерпевшие обратились с иском к обществу и К.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие гибели близких в ДТП. Суды первой и апелляционной инстанции отказали в иске со ссылкой на исполнение обязательства одним из солидарных должников (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Установлено, что ранее между обществом и истцами было заключено соглашение о добровольной компенсации вреда, в котором определены размеры и сроки выплаты компенсации каждому из потерпевших. Данное соглашение исполнено обществом в полном объеме, что влечет прекращение соответствующего обязательства (ст. 408 ГК РФ). Суды также отметили, что по условиям соглашения "потерпевшие не имеют к обществу претензий о компенсации морального вреда в большем размере, в судебные органы по данному основанию обращаться не намерены." <33>.
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В другом случае потерпевшие обратились с иском к обществу и К.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие гибели близких в ДТП. Суды первой и апелляционной инстанции отказали в иске со ссылкой на исполнение обязательства одним из солидарных должников (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Установлено, что ранее между обществом и истцами было заключено соглашение о добровольной компенсации вреда, в котором определены размеры и сроки выплаты компенсации каждому из потерпевших. Данное соглашение исполнено обществом в полном объеме, что влечет прекращение соответствующего обязательства (ст. 408 ГК РФ). Суды также отметили, что по условиям соглашения "потерпевшие не имеют к обществу претензий о компенсации морального вреда в большем размере, в судебные органы по данному основанию обращаться не намерены." <33>.
Статья: Ответственность заказчика за вред, причиненный третьим лицам при выполнении строительных работ
(Артеменков С.В., Кравец В.Д.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)Вещно-правовой аргумент использовался для обоснования ответственности заказчика в Определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. N 88-11141/2023 <7>. Истица требовала возмещения вреда, причиненного ее транспортному средству в результате ДТП, которое произошло на территории АЗС в результате съезда в выбоину ремонтируемого дорожного полотна. Ремонт дорожного покрытия на АЗС проводило ООО "Строй-Стандарт" (подрядчик) на основании договора подряда, заключенного с ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" (заказчик). Суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, отказал в привлечении заказчика к солидарной ответственности. Суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов, указав, что ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" является собственником АЗС, а соответственно, на основании ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Бремя содержания предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего содержания имущества.
(Артеменков С.В., Кравец В.Д.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)Вещно-правовой аргумент использовался для обоснования ответственности заказчика в Определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. N 88-11141/2023 <7>. Истица требовала возмещения вреда, причиненного ее транспортному средству в результате ДТП, которое произошло на территории АЗС в результате съезда в выбоину ремонтируемого дорожного полотна. Ремонт дорожного покрытия на АЗС проводило ООО "Строй-Стандарт" (подрядчик) на основании договора подряда, заключенного с ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" (заказчик). Суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, отказал в привлечении заказчика к солидарной ответственности. Суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов, указав, что ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" является собственником АЗС, а соответственно, на основании ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Бремя содержания предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего содержания имущества.
Статья: Особенности возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
(Яшнова С.Г.)
("Транспортное право", 2021, N 2)Кроме того, хотелось бы обратить внимание, что не всегда виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия несет ответственность за причиненный ущерб. В отдельных случаях ответственными за действия нарушителя являются родители или предприятие, в трудовых отношениях с которым находится нарушитель, а потому требование о возмещении вреда необходимо предъявлять именно к этим лицам, а не к нарушителю.
(Яшнова С.Г.)
("Транспортное право", 2021, N 2)Кроме того, хотелось бы обратить внимание, что не всегда виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия несет ответственность за причиненный ущерб. В отдельных случаях ответственными за действия нарушителя являются родители или предприятие, в трудовых отношениях с которым находится нарушитель, а потому требование о возмещении вреда необходимо предъявлять именно к этим лицам, а не к нарушителю.